İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/49 E. 2025/299 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/49 Esas KARAR NO : 2025/299 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı sigortanın "Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi" kapsamında... poliçe... müşteri numaralı sigortalısı olduğu, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracı, şirketin müdürü, yetkilisi ve hissedarı olan...'nın 23 Ekim 2021 tarihinde İzmir ili Çeşme ilçesi Atatürk Bulvarı üzerinde ... Camii yanında bulunan Alaçatı Belediye Otoparkına 20:00 - 21:00 sularında park etmiş ve yanında bulunan arkadaşı... ile aracın yanından ayrıldığı, bir saat sonra park ettikleri aracın yanına geldiklerinde aracın sağ arka yan kısmına çarpılmak suretiyle araçta hasar meydana geldiğini gördükleri, 25.10.2021 tarihinde yetkili servis olan "..." a araç teslim edilmiş ve davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı, hasar bildirildikten sonra hasar onarım süresi 15 gün olarak belirlenmiş olup bildirim tarihinden 10 günü aşkın bir süre geçmesine rağmen davalı hasar dosyasını onaylamamış olduğundan yetkili servis tarafından tamirat süreci başlatılamadığı, yetkili servise bırakılan aracın tamiratı müvekkil tarafından gerçekleştirilmek zorunda kalınmış ve araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli, iskonto tutarı düşüldükten sonra, işçilik ve KDV Dahil toplam 46.932,97 TL, 26.11.2021 tarihinde müvekkil tarafından ödendiği, izah ettiğimiz üzere davalıya; hasar dosyasının onaylanarak, onarım işlemlerine başlanması aksi takdirde onarım bedellerinin müvekkili tarafından karşılanacağını ve masrafların tarafına yükletileceğini içeren ihtarname keşide edilmiş olup davalı, meydana gelen hasarın müvekkil tarafından beyan edilen şekilde gerçekleşmediğinden bahisle hasar onarım bedelinin ödenmesi talebimizi reddettiği, izah edilen nedenlerle; davamızın kabulü ile müvekkili tarafından ödenen hasar onarım bedeli olan işçilik ve KDV dahil toplam 46.932,97 TL 'nin 26.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nden ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talep ve dava etmiş, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 28/10/2023 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... esasına kaydedilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle:Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı şirkete ait ... plakalı aracın söz konusu trafik kazasında hasarlanması sebebi ile müvekkili şirket nezdinde bulunan ... nolu kasko poliçesinden... no’lu hasar dosyası açılmadığını dosyada yapılan ekspertiz, dış araştırma ve bilirkişi teknik raporu sonucu söz konusu hasarda araç üzerinde yapılan teknik incelemeler sonucunda sürücü olduğu iddia edilen ...'nın beyanı ile kazanın oluş şeklinin, hasar noktalarının birbiri ile örtüşmediğinin tespit edildiğini, bilirkişi teknik raporu ile de sabit olan hasar uyumsuzluğu sonucu kasko sigortası genel şartları ve Türk Ticaret Kanunu Hükümleri uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyeti kasten yerine getirilmediğini,... nolu hasar dosyasından herhangi bir ödeme yapılmadığını sürücü olduğu iddia edilen halim alanyalı ile kazanın oluş şeklinin aydınlatılmasına yönelik hasar araştırma ekibinin görüşme ve olay yerinin gösterilmesi talebinin de kabul edilmediğini, detaylı olarak açıkladıkları üzere müvekkili aleyhine açılmış bulunan davanın reddine, temerrüt oluşmadığından haksız faiz talebinin reddine, masraf, gider ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görevsizlik kararı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün 12/02/2024 tarihli yazı cevapları, araç tescil bilgileri, davalı ...Anonim Şirketinin 16/02/2024 tarihli yazı cevapları, ...Bankası 'nın 02/10/2024 tarihli yazı cevapları, otomotiv bilirkişi heyeti tarafından sunulan 16/07/2024 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve 17/02/2025 tarihli sigortacı bilirkişi ... ile otomotiv bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. ...Bankası'na yazılan 01/10/2024 tarihli mahkememiz yazısına istinaden , davalı ...Anonim Şirketi hakkında mahkememizde görülmekte olan dava nedeniyle dava konusu... plakalı araç üzerinde bulunan rehin sebebi ile mahkememizde açılı araç hasarından kaynaklı tazminat davasına muafakat ettiklerinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 16/07/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde, "Takdiri Sayın Mahkemeniz de olmak üzere; Hasar Miktarı yönünden; Dosya kapsamında onarım faturası olduğundan dolayı hasar bedeli KDV Dahil olacak şekilde hesaplanmıştır. Sayın Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının Orijinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 33.428,70 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 6.345,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 39.773,70 TL, 7.159,27 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 46.932,97 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz. "şeklinde kanaat belirtildiği, davacı vekili, davalı ... Anonim Şirketi vekili vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ettikleri görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında otomotiv ve sigorta bilirkişisi tarafından hazırlanan 17/02/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde, " Takdiri Sayın Mahkemeniz de olmak üzere; Hasar Bedeli yönünden; Yukarıdaki açıklamalar neticesinde davalı vekilinin itirazları irdelenip değerlendirildiği, KÖK raporumuzda değişiklik gerektirecek bir husus olmadığı görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Sigorta Hukuku Açısından; Davaya konu 23.10.2021 tarihli kaza sonucu davacı aracı üzerinde oluşan hasarın davalı ... A.Ş.’nin kestiği... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi teminatı dahilinde kaldığı, davacı tarafın aracında oluşan 46.932,97 TL. gerçek hasar için davalı sigorta şirketine yönelebileceği, davalı sigorta şirketinin 11.11.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren ek raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz. 12.02.2025 Saygılarımızla... "şeklinde kanaat belirtildiği, davacı vekili, davalı Axa Sigorta Anonim Şirketi vekili vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre: davaya konu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı şirkete... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan hasar onarım bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenen hasar onarım bedelinin faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili taleplerine ilişkin olduğu tespit edildi. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın bahse konu kaza sebebiyle davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, davacının karşılanmamış hasar alacağının olup olmadığı var ise davalının sorumlu olup olmayacağı hususlarının değerlendirilmesine yönelik açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigortanın iş bu kaza nedeniyle genişletimiş kasko poliçesi kapsamında aracın kasko sigortacısı olduğu, kaza ile aracın hasarı arasında uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı yan tarafından zamanaşımı itirazı mevcut ise de kazanın 23/10/2021 tarihinde meydana geldiği, davacının davalı sigorta şirketine 25/10/201 tarihinde başvuruda bulunduğu, 12/10/2023 tarihi itibari ile arabulucuğa başvurulduğu, arabulucuk süresince yasal sürelerin durduğu, davanın 23/10/2023 tarihinde açıldığı, arabuluculuk süresince duran sürelerin eklenmesi halinde haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren iki yıllık süresi içerisinde davanın ikame edildiği,bu nedenle zamanaşımının bulunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;23.10.2021 tarihinde meydana gelen vaki kazada dava konusu ... plaka sayılı aracın sağ arka köşe kısımlarından hasarlandığı, hasar sonucunda sağ arka çamurluk, kısımlarından hasarlandığı,dosya kapsamına sunulan tahsilat makbuzuna göre davacı .... Tic. Ltd. Şti tarafından 26.11.2021 tarihinde onarım yapan ... Tic. A.ġ. firmasına 46.932,97 TL ödeme yapıldığı, mahkemece alınan bilirkişi heyet raporu uyarınca aracın hasarlanan kısımları ile onarım faturasının uyum sağladığı, Davaya konu 23.10.2021 tarihli kaza sonucu davacı aracı üzerinde oluşan hasarın davalı sigorta şirketinin düzenlediği... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi teminatı dahilinde kaldığı, davacı tarafın aracında oluşan 46.932,97 TL. gerçek hasar için davalı sigorta şirketine yönelebileceği, davacı yanın 25.10.2021 tarihinde hasar ihbarında bulunduğu ve davalı tarafın ise hasarı 11.11.2021 tarihinde ret ettiği için davalı sigorta şirketinin 11.11.2021 tarihinde temerrüde düştüğü değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile 46.932,97-TL maddi tazminatın 11/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 46.932,97-TL maddi tazminatın 11/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.205,99-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 801,50-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.404,49-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan elektronik tebligat, tebligat, (KEP) posta masrafı, bilirkişi ücretinden ibaret 3.576,00-TL olmak üzere ayrıca 269.85 -TL başvuru ve 851,00-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.647,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dairtaraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/03/2025

Katip... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza