Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/470 E. 2026/246 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/470 Esas KARAR NO : 2026/246

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ... ... mevkiinde ... yönetimdeki ... plaka sayılı tır ve arkasına bağlı olan ... plakalı dorse ile ters istikametten gelen müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı aracın kafa kafaya çarpıştığını, çarpışma sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın kaldırıldığını, kazada ağır yaralanan ... ile araç sürücüsü olan müvekkili ...'ın ise yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkili sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle ... istikametinde seyir halinde iken müvekkili ile aynı istikamette arkasında seyir halinde olan ve plakası tespit edilemeyen otomobilin müvekkili geçmek için karşı istikameti kullanmak suretiyle sollamaya çıktığını, akabinde müvekkilinin hatalı sollama yapan araca çarpmamak için ani fren yaptığını, müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, karşı şeride geçerek spin atması sonucu müvekkilin aracının sağ yan kısımlarıyla; karşı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tır ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile meydana gelen iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasına; ... plakalı araç sürücü ... hatalı sollama yaparak sebebiyet verdiği, karşı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmamak için araya mesafe koymaksızın müvekkilinin aracının önüne geçen ve seyrine devam eden ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ın yapılan hazırlık soruşturması sonucunda sabit olduğu, meydana gelen kaza sonucu birinci derece yakınlarını kaybeden davacıların herhangi bir gelir getirici işte çalışamamaları nedeniyle müvekkillerinin her biri yararına adli yardım talebinin kabulüne, davalı ... A.ş.'ne ait mal varlığına borcu karşılayacak şekilde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, ... plakalı aracın karıştığı kazada hayatını kaybeden yolculardan ...’ın eşi ..., kızı ..., annesi ... ...'ın uğradıkları destekten yoksunluk zararlarına karşılık olarak, her biri için ayrı ayrı ...'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yine ayrı ayrı ...'er TL cenaze/defin giderinin, hayatını kaybeden ...’ın eşi ... ...'ın uğradığı destekten yoksunluk zararlarına karşılık olarak, şimdilik ... TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... TL cenaze/defin giderinin, kazada hayatını kaybeden yolculardan ...’ın eşi ..., kızı ... ..., annesi ... ...'ın uğradıkları manevi zararlarına karşılık olarak davacı ... (eş) için ... TL, ... (kızı) için ... TL, ... (anne) için ... TL manevi tazminatın , aynı araç içinde yolcu olarak bulunan ve kazadan sonra bir süre yoğun bakımda kaldıktan sonra hayatını kaybeden ...’ın eşi ...'ın uğradığı manevi zararlarına karşılık olarak ... TL manevi tazminatın,... günlü trafik kazası sonucu yaralanan davacı araç sürücüsü ...'ın bu yüzden uğradığı geçici işgöremezlik zararlarına karşılık olarak talebimizi artırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL geçici işgöremezlik tazminatının, ... günlü trafik kazası sonucu yaralanan davacı araç sürücüsü ...'ın bu yüzden uğradığı manevi zararlarına karşılık olarak ... TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ... Şirketi ve Sigorta Şirketi olan ... A.Ş. tarafından ödenmesini, davacı ...'ın müteveffa eşi ... adına kayıtlı olan ... marka ... model, ... plakalı aracın kazada pert olması nedeniyle uğradığı zarara karşılık olarak zararın şimdilik ... TL tazminatın müvekkilin miras hissesine düşen kısmının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ... Şirketi'nden alınarak davacı ...'a ödenmesini, her türlü yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle: Davacıların sigortaya başvuru zorunluluğunu usulüne uygun olarak yerine getirmedikleri, yargılamaya konu olayda ise davacı yanın ne başvuru sırasında ne de müvekkili şirketinin yazıları sonrasında zararın hesaplanması için zorunlu olan belgeleri özellikle de ; ölüm nedeninin bildirildiği ölü muayene otopsi raporu ve ceza davasının sonucu iletilmediği, keza ...'ın geçici iş göremezlik talebine ilişkin hiç başvuru yapılmadığı, sağlık kurulu raporunun da ibraz edilmemiş olması nedeniyle, başvurunun usulüne uygun yapılmadığının kabul edildiği bu nedenle müvekkilinin temerrüte düşürülmediği, müvekkili şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe kapsamı ve teminat limitleri ile sınırlı olduğu, bu bağlamda öncelikle meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiği, desteğin kendi kusuruna gelen tazminat talepleri ise, teminat kapsamı dışında olduğu, kusur durumunun tespiti için ATK dan rapor alınması gerektiği, davacıların/ desteklerinin kusurunun bulunduğu(emniyet kemerlerini takmadıkları, istiap haddi aşılmış halde araca bindiklerigibi) bizzat tespiti halinde müterafik kusuru da dikkate alınarak, %20 den aşağı olmamak üzere müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, müteveffalar yolcu olarak bulunduğundan %20den aşağı olmamak üzere hatır taşıması indirimi yapılmasını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketininin sorumluluğu doğması halinde dahi davacı yanın faiz başlangıç ve nev'i haksız ve mesnetsiz olduğu, yargılamaya konu kaza nedeniyle davacılara bağlanmış bir aylık ve/veya yapılmış bir ödeme var ise, sebepsiz zenginleşmeye yol açmaması için söz konusu aylık/ödemelerin tespit edilerek, mahsup edilmesi gerektiği, işbu nedenlerle usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı noksanlığından davanın reddine; haksız ve mesnetsiz davanı reddine, aksi halde faiz isteminin reddine, müvekkili şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde özetle: Trafik kazaları ticari bir olay olmadığı, kazaya karışan araçlar ticari araç olsa dahi, eğer ölüm veya bedensel zararlar nedeniyle tazminat istenmişse, bu bir ticari dava değil, bir hukuk davası olduğunu, davalılar arasında işleten ve sürücü yer almayıp, yalnızca sigorta şirketinin dava edilmesi durumunda dahi, tazminat isteğinin yasal dayanağı Borçlar Kanunu hükümleri olduğundan ve zarar görenler ile sigorta şirketi arasında ticari ilişki bulunmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, kaza tespit tutanağı Müvekkili şirketinin gıyabında tanzim edildiğinden işbu tutanağa dayanak gösterilen her türlü tespit ve kayıtlara ilişkin itiraz hakları saklı tutmak ile birlikte herhangi bir kusur atfını kabul etmediklerini, aleyhe tüm hususlara itiraz ettiklerini, davaya konu iddia edilen zarar ile Müvekkili şirketi arasındaki illiyet bağı kesildiğinden; Müvekkili şirketinin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığı, iddia edilen kaza esnasında, sürücünün kim olduğunun belli olmadığı, aracın kiralandığı kişi ile sürücünün aynı kişi olmaması durumunda, Müvekkili şirketi, sürücünün eylemlerinden sorumlu olmayacağını, Müvekkili şirketinin maliki olduğu araç, bahsi geçen kazanın gerçekleştiği tarihte kira sözleşmesine konu olup ... ... isimli şahsa kiralandığı, oysa, araç sürücüsünün kaza anında kim olduğunun net olmadığı, dolayısıyla Müvekkili şirketinin sorumlu tutulabilmesi için eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere ilişkin bir kusurun varlığı şartı ispat edilemediğinden Müvekkili şirketinin sorumluluğunun doğmayacağını, somut olayda meydana geldiği ifade edilen kaza ile Müvekkili şirketinin işletmesi arasında herhangi bir şekilde illiyet bağı ispat edilemediği, tekrarla, tek taraflı sürücü beyanına istinaden kusur atfının kabulü, hukuk devleti ilkeleri ile de ters düşeceğini, Destekten yoksun kalma tazminatının talep edilebilmesi için ölenin geride kalana bakabilecek güçte olması şartı olduğu, olay anında bakım gücü olmayan veya ileride bakım gücüne sahip bulunmayacak olan kişi destek olamayacağını, desteğin bakım gücüne sahip bulunduğunu destekten yoksun kaldıklarını ileri sürenlerin ispatlaması gerektiği, davacı, ..., geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş ise de söz konusu taleplerine ilişkin ve söz konusu zarar iddialarına ilişkin olarak herhangi bir ispat faaliyetine girişilmemiş olup; herhangi bir gelir belgesi de sunulmadığı, ayrıca talep edilen manevi tazminat tutarlarını kabul etmediklerini, tutarların fahiş olduğunu, davanın usul yönünden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığına sevki ile; ... tarihinde meydana gelen kazada oransal kusur tespitinin yapılmasının istenilmesine karar verilmiş olup; İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli rapor özetle: "Mevcut verilere göre; A) Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri dışı, iki yönlü devlet yolunda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermesi, önünde seyir halinde bulunan aracı sollamaya başlamadan önce karşı yönden gelen araçların varlığını ve seyir durumunu kontrol etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, karşı istikametten gelen araca rağmen hatalı sollamaya çıkıp aynı istikamette ilerisinde seyir halinde bulunan otomobilin önünü kısa mesafeden kapatarak bu araç sürücünün direksiyon hakimiyetine neden olduğu kazada kusurludur. B) Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri dışı, iki yönlü devlet yolunda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, aracının hareket alanını kontrol altında bulundurması, gerisinden gelerek kendisini sollayarak önüne kısa mesafeden geçen araca karşı zamanında kontrollü biçimde seyir yolu içerisinde tedbir almayıp frenle birlikte savrularak karşı yol bölümünden seyirle gelen çekici ile çarpıştığı kazada kusurludur. C) Sürücü ... sevk ve idaresindeki yarı römork bağlı çekici ile yerleşim yeri dışı, iki yönlü devlet yolunda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, karşı istikamet şeridinden savrularak seyir şeridini kapatan davacı idaresindeki araçla çarpıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sürücü ...'in %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, B) Davacı sürücü ...'ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, C) Sürücü ...'un kusursuz olduğu kanaatini bildirir" müşterek rapor sunulmuştur. Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile: Dosyanın bir sigorta eksperi ve bir aktüer bilirkişiye tevdi ile; dava konusu maddi tazminat taleplerine yönelik rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Mahkememiz bilirkişi heyetince düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporu özetle: 5.1)Pert - Total İşlemi Bedeli: Uyuşmazlığa konu dosya yukarda açıklanan koşul ve sebepler birlikte incelendiğinde; Aracın söküm ve onarım aşamasında ilave parçaların çıkabileceği ve hasar maliyetinin artabileceği, aracın genel görünümü, teknik olarak hasar gören parçaların onarım sonrasında gerekli teknik standardizasyonu sağlayamayacağı gibi hususlar dikkate alındığında aracın onarımının ekonomik/ teknik olarak mümkün olmadığı tespit edilerek; Aracın onarımı halinde, lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın piyasa rayiç değerine yaklaştığı ve onarımının ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi şekli ile değerlendirilmesi gerektiği, aracın piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu, piyasa şartlarında ... TL sovtaj bedeli oluştuğu tespit edilmiş olup aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. PİYASA DEĞERİ ... TL SOVTAJ BEDELİ ... TL PİYASA DEĞERİ – SOVTAJ BEDELİ ... TL Davalı sigorta kuruluşu tarafından davacı tarafa ... TL ödemiş olduğu dikkate alındığında, kalan bakiye tutarının OLMADIĞI tespit edilmiştir. A-...’IN DESTEKTEN YOKSUN KALANLARI YÖNÜNDEN: KUSUR İNDİRİMLİ KİŞİ NİHAİ TAZMİNAT ... ... TL ... ... TL ... ... TL TOPLAM ... TL ... için %1 yeniden evlenme ihtimali hesaplanmıştır. B-...’IN DESTEKTEN YOKSUN KALANLARI YÖNÜNDEN: ...’ın (yeniden evlenme ihtimali uygulandığında ... TL x 0,96 (%4 yeniden evlenme ihtimali indirimi) nihai destekten kalma tazminatı ... TL’dir. *** ...’ın anne ve babasını gösterir nüfus kaydı olmadığından anne ve babası ölü olarak kabul edilmiş ve onlara pay ayrılmamıştır. C-...’ın geçici iş göremezlik tazminatının ... TL olacağı Tarafımızca, cenaze defin, tedavi giderleri hesaplamaları tarafımızın görev ve yetki alanı dışında olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın daha önce görev alan bilirkişi heyetine tevdi ile; tarafların rapora itirazlarının tek tek karşılayan gerekçeli, denetime elverişli rapor tanziminin istenilmesine, duruşma takvimi nazara alındığında muhtemel asgari ücret artışının da hesaba yansıtılması gerektiği hususunun bilirkişiye hatırlatılmasına karar verilmiş olup; Mahkememiz bilirkişi heyetince düzenlenen ... tarihli bilirkişi ek raporu özetle: "Tüm takdir hakkı mahkemeye ait olmak kaydı ile; A- ... ...'IN DESTEKTEN YOKSUN KALANLARI YÖNÜNDEN: ¸ ... için %1 yeniden evlenme ihtimali hesaplanmıştır. GARAMATEN PAYLAŞIM ¸ B- ...'IN DESTEKTEN YOKSUN KALANLARI YÖNÜNDEN *** ...'ın anne ve babasını gösterir nüfus kaydı olmadığından anne ve babası ölü olarak kabul edilmiş ve onlara pay ayrılmamıştır. Eş ...'in nihai tazminatı ... TL x 0,96 (%4 yeniden evlenme ihtimali indirimi) ... TL'dir. 'ZMMS'NİN SORUMLULUĞU Sigorta şirketi yönünden ... TL'dir. C- ...'ın geçici iş göremezlik tazminatının ... TL olacağı, Tarafımızca, cenaze defin, tedavi giderleri hesaplamaları tarafımızın görev ve yetki alanı dışında olduğu" hususlarında görüş ve kanaat bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, ... tarihinde meydana gelen kazada kusur durumu, davacıların müteveffa ... ve ...' ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma ile cenaze defin masrafları nedeniyle maddi zararı ve manevi zararı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, davacı ...'ın geçici iş göremezlikten kaynaklı zararı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, davacı ...' ın yaralanması nedeniyle manevi zararı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, müteveffa ...' ın aracının pert olup olmadığı, hasar bedeli yönünden mirasçılarının tazminat talebinin haklı olup olmadığı hususları taraflar arasında ihtilaflıdır. Kazaya karışan dava dışı ... uyruklu ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının belirlenmesi için Antalya ... ACM.nin .../... E sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilmiş, dosya içerisinde bulunan ve kaza anı görüntüsünü içeren CD kaydı celp edilmiş ve İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor ile dava dışı sürücünün % 70, davacı ...'in %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Kaza sırasında ... plakalı araçta bulunan ... ve ... hayatını kaybetmiş, sürücü-davacı ... yaralanmıştır. Müteveffa ... ve ...'in çiftçilik yaparak geçimlerini sağladıkları iddia edilmiş, asgari ücretin üzerinde gelir elde ettikleri iddia ve ispat edilmemiştir. ...'in vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketi ve işleten aleyhine açılan maddi tazminat davasında; eşi ..., kızı ... ve annesi ...'nin destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze def'in gideri tazminatı talebinde bulundukları, davacılardan ...'nın babasının vefatı tarihinde ... yaşının üstünde olduğu, üniversite eğitiminin devam ettiğine dair iddia ve delil sunulmadığı gibi UYAP sistemi üzerinden incelenen SGK kayıtlarında işe giriş çıkışlarının tespit edildiği, dolayısı ile yerleşik yargı içtihatlarına göre babasının desteğinden çıkmış sayılacağı kabul edilmesi gerektiği, her bir davacının cenaze ve def'in giderleri için talep ettiği (dava değerinin belirlenmesine dair dilekçesi ile ) ... TL nin günün ekonomik koşullarına göre makul sayılması gerektiği anlaşılmış, sonuç olarak davacı ...'nın destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, cenaze ve defin gideri talebinin kabulüne, diğer davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin son aktüerya raporu ve ... tarihli talep artırım dilekçeleri doğrultusunda kabulüne karar verilmiş, sigorta şirketinin sorumluluk miktarı poliçe limiti ile sınırlı olduğundan ... TL poliçe limiti üzerinden garameten paylaştırma yapılarak hüküm tesis edilmiştir. Temerrüt tarihinin belirlenmesinde davalı işleten için kaza tarihi, davalı sigorta şirketi için sigortaya başvuru tarihi olan ... tarihinin (2918 sayılı KTK.nun 98/1., 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca) 8 iş günü sonrasına tekabül eden ... tarihi kabul edilmiştir. Her üç davacının davalı işleten aleyhine açmış oldukları manevi tazminat davasında; Davacıların yakınları ... doğumlu ...'in vefatı nedeniyle duydukları elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntülerini gidermek amacıyla, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak; davacı anne - eş ve kızının açmış olduklara manevi tazminat davalarının kabulüne, karar verilmiştir. ...'nın vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketi ve işleten aleyhine açılan maddi tazminat davasında; davacı eş ...'in destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze def'in gideri tazminatı talebinde bulunduğu, yine cenaze ve def'in giderleri için talep ettiği (dava değerinin belirlenmesine dair dilekçesi ile ) ... TL nin günün ekonomik koşullarına göre makul sayılması gerektiği anlaşılmış, davacının son aktüerya raporu ve ... tarihli talep artırım dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat talepleri kabul edilmiş, sigorta şirketinin sorumluluk miktarı poliçe limiti ( toplam ... TL) ile sınırlı tutulmuştur. Temerrüt tarihinin belirlenmesinde davalı işleten için kaza tarihi, davalı sigorta şirketi için sigortaya başvuru tarihi olan ... tarihinin (2918 sayılı KTK.nun 98/1., 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca) 8 iş günü sonrasına tekabül eden ... tarihi kabul edilmiştir. Davacının davalı işleten aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasında; eşi ... doğumlu ...'nın vefatı nedeniyle duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüsünü gidermek amacıyla, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak; davacı eşin açmış olduğu manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı ...'in kendi yaralanması nedeniyle davalı sigorta şirketi ve işleten aleyhine açtığı maddi tazminat davasında; getirtilen bordrolarının incelenmesinde olay tarihindeki gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu, Akdeniz Üniversitesi ATK Raporuna göre geçici iş göremezlik süresinin 3 gün olduğu, geçici iş göremezlik döneminde %100 malul kabul edilerek yapılan aktüerya hesabı esas alınarak ... TL üzerinden açtığı tazminat davasının ... TL lik kısmının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Yine davacının kendi yaralanması nedeniyle talep ettiği manevi tazminat miktarının paranın alım gücü, tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak makul olduğu değerlendirilmiş ve tam kabul kararı verilmiştir. Davacı ...'in ... plakalı araç için açtığı maddi tazminat davasında; aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu, ... TL sovtaj bedeli düşüldüğünde zararının ... TL olduğu alının bilirkişi raporu ile belirlenmiş, dava sonrası davalı sigorta kuruluşu tarafından davacıya ... tarihinde sovtajsız pert tazminatı olarak ... TL ödeme yapılmış olması ile davanın konusuz kaldığı belirlenmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ...'ın davalılar aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... A.Ş den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, *Davacının davalılar aleyhine defin gideri tazminatı için açmış olduğu davanın KABULÜ İLE; ... TL tazminatın (sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, *Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacı ... ...'ın davalılar aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜ İLE; ... TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... A.Ş den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, *Davacının davalılar aleyhine defin gideri tazminatı için açmış olduğu davanın KABULÜ İLE; ... TL tazminatın (sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, *Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 3- a) Davacı ...'in eşi ...'ın vefatı nedeniyle; *Davalılar aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... A.Ş den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, *Davacının davalılar aleyhine defin gideri tazminatı için açmış olduğu davanın KABULÜ İLE; ... TL tazminatın (sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, *Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, b) Davacı ...'in yaralanması nedeniyle; *Davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın davalı ... A.Ş den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, *Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, c) Davacının ... Plakalı araç için açmış olduğu maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4-Davacı ...'ın açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminat davasının REDDİNE, *Davacının davalılar aleyhine defin gideri tazminatı için açmış olduğu davanın KABULÜ İLE; ... TL tazminatın (sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, *Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacılar ..., ... ... ve ...'ın destekten yoksun kalma tazminat davası yönünden alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı sigortanın sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına, 6-Davacılar ..., ... ... ve ... tarafından destekten yoksun kalma tazminat davası yönünden yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL. Nın sigortanın sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak Davacılar ..., ... ve ...'a verilmesine, 7-Davacıların manevi tazminat talebi yönünden alınması gerekli ... TL harcın davalı ... Şirketin'den tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 8-Davacılar tarafından yapılan ... TL Adli Tıp Fatura bedeli, ... TL bilirkişi ücreti ile ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere ... TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak alınarak davacılara verilmesine, 9-Davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL. ile sınırlı olmak üzere davalılar davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 10-Davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketi'nden alınarak davacı ...'a verilmesine, 11-Davacı ... ...'ın destekten yoksun kalma tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 12-Davacı ... ...'ın manevi tazminat talebi yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketi'nden alınarak davacı ...'a verilmesine, 13-Davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 14-Davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketi'nden alınarak davacı ...'a verilmesine, 15-Davacı ...'ın maddi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar ... Şirketi ve ... Şirketi'ne verilmesine, 16-Davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar ... Şirketi ve ... Şirketi'ne verilmesine, 17-Davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketi'nden alınarak davacı ...'a verilmesine, 18-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 19-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekili, davalı sigorta şirketi vekili ile davalı şirket vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 24/03/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ

Kısa karar tefhim edilirken hükmün 3-a) Davacı ...'in eşi ...'ın vefatı nedeniyle başlığının 1. Paragrafında rapor ve talep artırım dilekçesindeki tutar doğrultusunda maddi ... TL. Destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirtilen tazminatın, kopyala yapıştır hatası olarak ... TL. yazıldığı anlaşılmış olmakla, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3-a) maddesinin; "Davacı ...'in eşi ...'ın vefatı nedeniyle; Davalılar aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ ile; ... TL. Destekten yoksul kalma tazminatının (sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmesine, Dair HMK 304 uyarınca ve karar henüz tebliğ edilmediğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır