İlk Derece Mahkemesi 2024/468 E. 2025/798 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/468 Esas KARAR NO: 2025/798 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı ----- plaka sayılı araç arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında zarar meydana geldiğini belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının ve 500,00 TL ikame araç tazminatının davalı ----yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine yapılmış bir başvuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın kusurlu olduğunu, davacının iddiasının aksine aracın pert olmadığını, onarılabilecek durumda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine yapılmış bir başvuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; ---- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ---- tarihleri arasında --- poliçe numarası ile sigortalı olduğu, poliçe limitinin araç başına ---- olduğu,--- tarihinde hasar dosyasının düzenlendiği. Davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı görüldü. Dava konusu aracın tramer kaydı ---- istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; ----- plakalı araç sürücüsünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere güvenli takip mesafesini korumayarak davacı yan aracına arka kısımlarından çarpması ile sebebiyet verdiği kazada %100 oranında aslı kusurlu olduğunu, davaya konu ---- plakalı aracın tamiratının ekonomik olmayacağı nedeni ile ağır hasarlı pert total kabul edilmesi gerektiğini, hasar tazminatının piyasa rayiç değerinden sovtaj bedeli tenzil edildiğinde kalan bedel olan 525.000 TL - 220.000 TL =357.000 TL olduğunu, araç ikame bedelinin 15.120 TL olduğunu belirtmiştir.Davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunmuştur.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 12.02.2024 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle davacı yanın aracında hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise bunun oranlarının ne olduğu ve davacının araçtan yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği edebilmesi halinde talep edebileceği miktarın ne olduğu davalıların işbu zararlardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.------ plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlüdür. ----- plaka sayılı araç sürücüsü ----, araç sürücüsü olması nedeniyle, ---- işleten olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunmaktadır.Tüm dosya kapsamı yasıl deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; ---- tarihinde meydana gelen kazaya %100 kusurlu olan davalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği, davacı yanın aracının hasara uğradığı işbu hasar kapsamında tamiratının ekonomik olmayacağı nedeni ile ağır hasarlı pert total kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak rapor ve bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.Davalı açısından, yasa ve yönetmelik gereği sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. ---------Somut olayda davalı sigorta şirketine hangi tarihte başvuru yapıldığı tespit edilemediğinden sigortanın hasır dosyasını oluşturduğu tarih olan-------tarihi esas alınmış olup 8 iş günü sonrasının ----- olarak tespit edildiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.Tüm açıklamalar ışığında davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın kabulü ile; 2- 357.000,00 TL tazminatın davalı sigorta yönünden (poliçe limiti olan 120.000,00 TL bedeli ile sınırlı olmak üzere) ---- tarihinden, davalılar ----------yönünden kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 3-15.120.00,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 12.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ------- tahsiline, 4-Alınması gerekli 25.419,51 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL ve yargılama sırasında yatırılan 6.329,00 TL ıslah harcın mahsubu ile eksik bakiye 18.662,91 TL nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 25.419,51 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 855,20 TL'nin ve yargılama sırasında yatırılan 6.329,00 TL ıslah harç ile toplamda 7.184,20 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından sarfedilen 8.596,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025