İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/466 E. 2026/102 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/466 Esas KARAR NO : 2026/102 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkili adına kayıtlı, --------- plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------- plakalı aracın çarpması sonucu 07.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru neticesinde davalı şirket sigortalısına ait --------- plakalı araç sürücüsünün %50 kusurlu, yine müvekkiline ait -------- plakalı araç sürücüsünün de %50 kusurlu olduğu belirlendiğini, ancak Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince yapılan inceleme neticesinde el çekme kararı verilmiş olup dava konusu uyuşmazlığın yerel mahkemede çözülmesi gerektiği belirtildiğini, karşı araç sürücüsü gerekli dikkati, özeni ve tedbiri sağlamadığından sebebiyet verdiği işbu kaza neticesinde müvekkilin aracı hasar aldığını, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin karşılanması adına Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptığı başvuru neticesinde müvekkilin aracında 44.484,03-TL hasar bedeli meydana geldiği tespit edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun yargılaması sırasında uzman bilirkişilerce hazırlanan raporun delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesini, mahkemece söz konusu bilirkişi raporunun esas alınması konusunda aksi kanaat hasıl olunması durumunda dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini, 07.05.2023 tarihinde davalı şirket sigortalısının (%50) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen 10-TL hasar onarım bedeli tazminatının miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi; aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile davalı yandan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmistir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartları'nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesini, davacı vekili işbu davaya dayanak olarak kişisel başvurusu ile araç görülmeden, tamamen belge üzerinden düzenlenen ekspertiz raporunu sunduğunu, söz konusu belgenin davada esas teşkil etmeyeceğini, söz konusu rapor incelendiğinde değerlendirmenin yalnızca davacı tarafça ekspere iletilen evraklar üzerinden fahiş fiyatlandırmalara göre yapıldığını, davacı tarafça ekspertiz raporu adı altında sunulan belgede Trafik Sigortası Genel Şartları gözetilmemiş olup yapılan onarım hesaplaması fahiş olduğunu,--------nolu hasar dosyasından --------- plaka sayılı aracın değer kaybı tazminatına ilişkin ---------- esas sayılı dosyasından verilen karara istinaden 9.000,00 TL (feriler hariç asıl alacak) ödeme yapıldığını, ödemelere ilişkin dekontlar dosysya sunulduğunu, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası 07.05.2023 tarihinde, davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait olup davalı ---------Ş. Nezdinde ---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı --------- plakalı, araçlar arasında meydana gelmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi rapor içeriğine göre; 01.07.2024 tarihinde meydana gelen olayda;--------- plakalı araç sürücüsü --------- %50 oranında kusurlu olduğu; ----------- plakalı araç sürücüsü --------- %50 oranında kusurlu olduğu; --------- plakalı --------- model 202.172 km deki hususi araçta oluşan hasar tutarının KDV dahil 44.484,03 TL olduğu %50 hasar oranına isabet eden tutarın 22.242,00 TL olacağı bildirilmiştir. Davacı vekili 23/09/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; 22.242,00 TL hasar tazminatı talebinin 26/06/2023 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile aksi kanaat halinde yasal faizle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; 07.05.2023 tarihinde, davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı ----------Ş. Nezdinde ---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü ---------- %50 kusurlu olduğu, buna göre,07.05.2023 tarihinde meydana gelen kazanın, ---------- kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ----------- araç sigortacısı davalı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, ---------- sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleştiği, davacının hasar bedelinin davalının sorumluluğunda olan kısmının 22.242,00TL olarak hesaplandığı, davalı tarafın hesaplanan bedelden sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder. Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. Somut olayda davacı davalı sigorta firmasına 09/06/2023 tarihinde başvurmuş ise de davacı vekili talep artırım dilekçesinde 13/06/2023 olarak dikkate alınmasını ve 26/06/2023 temerrüt tarihi bildirdiğinden davacı talebi ile bağlı kalınarak 26/06/2023 tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Davalı sigortalı araç kullanım amacı ticari olduğundan avans faiz talebi yerinde görülmüş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile 22.242,00 TL 'nin 26/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli karar harcı 1.519,35 TL’den peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile 1.091,75 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 427,60.TL peşin harç/harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 488,4 TL ilk dava masrafı, 7,000,00 TL bilirkişi, 93,00 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 7.581,4 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 22.242,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..10/02/2026