Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/466 E. 2025/1002 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 12.12.2023 tarihinde ... Caddesi istikametinden gelip ... Caddesi istikametine doğru seyreden ... idaresindeki ... plakalı araca, ... idaresindeki ... plakalı minibüsün ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine doğru seyrederken dur levhası olmasına rağmen kavşağa kontrolsüz girmesi sonucunda ... plakalı aracın sağ yanına çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin aracına çarpan ... plakalı araç söz konusu kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında 110.000,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasar ve değişen birçok parçası sonucu araçta değer kaybının meydana geldiğini, davalı ... Sigorta Anonim Şirketince 26.04.2024 tarihinde ise davalı Sigorta şirketi tarafından 10.000,00 TL yatırıldığını, müvekkilinin aracının bir buçuk aydan fazla tamir için serviste kaldığını, davacı şirketin, söz konusu aracı sürücü direksiyon eğitim ve sınav aracı olarak kullanmakta olduğundan aracın tamiri sürecinde aracı eğitimlerde ve sınavlarda kullanılamadığını, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 800,00 TL'nin; hasar bedelinin bilirkişi marifeti ile tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 12.12.2023 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bilirkişi raporu ile tespit edilecek ticari kazanç kaybının ve mahrumiyet bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 12.12.2023 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile ... ... müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu taleplerinin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkanı bulunmadığını, dava konusu kazanın müvekkiline usulüne uygun şekilde ihbar edilmediğini, müvekkilinin sorumluğunun araç başına azami olarak 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını, araç hasarı için ... A.Ş. adına 05.02.2024 tarihinde 110.000-TL, değer kaybı için ... adına 26.04.2024 tarihinde 10.000-TL tutarında tazminat ödendiğini, müvekkilinin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının aracının ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddedileceğini, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesini, bu nedenlerle haksız davanın reddi ile müvekkili aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin belirsiz alacak olarak öne sürülmesinin usule aykırı olduğunu, davacının aracının onarımının yapıldığını, talep edilecek miktarın belirli olduğunu, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı tarafa ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesinde müvekkilinin tam ve asli kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, meydana gelen kaza sonrasında kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağının müvekkilinin yokluğunda düzenlendiğini, dava konusu kaza sonucunda, davacı tarafında belirttiği üzere araçta meydana gelen değer kaybı 26.04.2024 tarihinde 10.000,00 TL olarak davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davacıya banka yoluyla ödeme yapıldığını, davacının meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan hem hasar bedeli hem de değer kaybı davalı sigorta şirketince karşılanmış olmasına rağmen yeniden değer kaybına ilişkin dava açılması dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, dava konusu aracın kaza tarihinden önce hasar kaydının bulunup bulunmadığı tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddi ile aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının 12/12/2023 tarihli kazada, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu iddia ettiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağının maddi gerçeği yansıtmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait aracın kusurlu olduğunu gösterir mevcut herhangi bir kusur raporu bulunmadığını, davacının ... plakalı aracında meydana gelen maddi hasarın giderildiğini, değişmesi gereken hasarlı parçalar, onarım ve montaj işçilikleri için 05/02/2024 tarihinde davacıya 110.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu nedenler ile, müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 20/03/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 28/11/2025 tarihinde dava değeri artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 10/07/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın ekspertiz raporu bilgisi, hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür. ... Sigorta A.Ş. 18/07/2024 tarihli cevabi yazısı ile, poliçe bilgisi ve hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. ... Sigorta A.Ş. 24/07/2024 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. ... Sigorta A.Ş. 08/07/2024 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 16/07/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Aralık 2023 kasko değerinin mahkememize bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce keşfin icra edildiği görülmüştür. Adli Trafik Bilirkişi ... ve Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 17/11/2024 tarihli raporunda özetle; Keşif mahallinin ve dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı, krokiden, olay yeri fotoğraflarından bilirkişi raporundan ve diğer bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda; ... plakalı minibüs sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84.maddesinin asli kusurlardan kod No:8'e denk gelen Madde-57/1-a (Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek.) ve Madde: 81/1-a (Kaza mahallinde durmamak ve trafik güvenliği için gerekli tedbirleri almamak.) Asli kural ihlali olup %100 oranında kural ihlalinin olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığından kusurunun bulunmadığı, ... Sigorta A.Ş tarafından 05.02.2024 tarihinde 110.000-TL hasar ödemesi ve değer kaybı için ... adına 26.04.2024 tarihinde 10.000-TL tutarında tazminat ödendiği, Başvurana ait ... plakalı aracın sağ ön kapı, plastik sağ ön çamurluk parçalarının değişimi, plastik ön tampon, sağ ön kapı çerçevesi, sağ ön direk sacı, sağ marşpiyel sacı, sağ arka çamurluk, sağ arka kapı parçalarının onarımı yapılarak boyandığı, sağ ön podya sacı parçasının ise boyasız onarım yapıldığı, güvenlikte ise sağ ön yan hava yastığı ve emniyet kemerlerinin değişimi yapılarak araç onarımının tamamlandığı, iş bu kazasından önce plastik ön tampon, plastik sağ ön çamurluk parçalarının değişim yapıldığı tespit edildiğinden bu parçalar hariç tutularak, Tramer sistemine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 70.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, Değer Kaybı; bilirkişi olarak takdir edilen değer kaybı miktarı 70.000,00 TL - Sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 10.000,00 TL = EK 60.000,00 TL olarak hesaplandığını, Kaza tarihinde trafik sigorta limitinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, sigorta şirketi tarafından limit dahilinde ödenebilirlik takdiri ile, aracın kaza tarihinde pazarlık payı da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 1.000,00 TL olabileceği, Hak Mahrumiyet; 1.000,00 TL x 20 Gün = 20.000,00 TL olabileceği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 05/01/2025 tarihli ek raporunda özetle; 05.02.2024 tarihinde 110.000-TL, değer kaybı için ... adına 26.04.2024 tarihinde 10.000- TL olmak üzere toplamda 120.000,00 TL ödendiği , Kaza tarihinde trafik sigorta tinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, sigorta şirketi tarafından limit dahilinde ödenebilirlik hususu ile; gelir kaybının ise bilirkişilik uzmanlık alanı dışında olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. SMMM bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 20/01/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı Ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç, Davacının 2023 yılı Ticari Defterlerinde 58.250,00 TL aktif değerinin yer aldığını, 2023 yılı Direksiyon eğitimi saatlik ücreti 266,55 TL(KDV hariç) olarak tespit edildiğini, dava konusu aracın Ağustos, Eylül ve Ekim 2023 aylarında ortalama günlük 8 saat çalıştığı, dava konusu aracın aylık ortalama 3 gün hafta sonu sınavlarda çalıştığı, Aylık ortalama kazanç hesaplaması: Davacı şirketin 3 aylık ortalamalarına bakılarak, dava konusu aracın günlük ortalama 8 saat çalıştığı, aylık 22 gün esas alınarak hesaplama yapılan tablo ile hesaplandığı, aracın hafta sonu ehliyet sınavlarında ayda ortalama 3 gün çalıştığı da değerlendirilerek yapılan hesaplamada, aylık kazancın toplam 53.310,00 TL (KDV hariç) olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir. Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 28/05/2025 tarihli ek raporunda özetle; Kök raporunda herhangi bir değişikliği yapılmadığı, 05.02.2024 tarihinde 110.000-TL, değer kaybı için ... adına 26.04.2024 tarihinde 10.000- TL olmak üzere toplamda 120.000,00 TL ödendiği , Kaza tarihinde trafik sigorta tinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, sigorta şirketi tarafından limit dahilinde ödeme yapıldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2025 tarihli ek raporunda özetle; Kök raporunda herhangi bir değişikliği yapılmadığı, 1.000,00x20 gün= 20.000,00 TL hak mahrumiyetine uğrabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir. Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 22/09/2025 tarihli ek raporunda özetle; ... Sigorta A.Ş tarafından 05.02.2024 tarihinde 110.000,00 TL, 26.04.2024 tarihinde ... adına 10.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 120.000,00 TL ödendiği , Kaza tarihinde trafik sigorta limitinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, sigorta şirketi tarafından limit dahilinde ödeme yapıldığı, Hasar miktarı kaza tarihinde geçerli olan orijinal yedek parça fiyatları üzerinden takdir edilerek toplam 181.250,00 TL + KDV = 217.500,00 TL olarak hesaplandığı, Şayet Hasar miktarı Kdv Hariç ödenecek ise; bilirkişi olarak hesaplanan hasar miktarı 181.250,00 TL - Sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen hasar miktarı 110.000,00 TL = EK ödeme 71.250,00 TL olduğu, hasar miktarı Kdv dahil ödenecek ise; bilirkişi olarak hesaplanan hasar miktarı Kdv dahil 217.500,00 TL - sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen hasar miktarı 110.000,00 TL= EK ödeme 107.500,00 TL olduğu, Değer Kaybı; Sağ ön kapı, plastik sağ ön çamurluk parçalarının değişimi, plastik ön tampon, sağ ön kapı çerçevesi, sağ ön direk sacı, sağ marşpiyel sacı, sağ arka çamurluk, sağ arka kapı parçalarının onarımı yapılarak boyandığı, sağ ön podya sacı parçasının ise boyasız onarım yapıldığı , güvenlikte ise sağ ön yan hava yastığı ve emniyet kemerlerinin değişimi yapılarak araç onarımının tamamlandığı, aracın 06.08.2020 tarihli eski kazasında işlem gören plastik ön tampon, plastik sağ ön çamurluk parçalarının değişim yapıldığı tespit edilmekle, kök raporunda sehven değerlendirilmeye alınmamış olup ek raporunda bu parçalar hariç tutularak, Tramer sistemine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 60.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, Değer Kaybı; bilirkişi olarak takdir edilen değer kaybı miktarı 60.000,00 TL - Sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 10.000,00 TL =EK ödeme 50.000,00 TL olduğu, Hah Mahrumiyeti; Aracın kaza tarihinde pazarlık payı da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 1.000,00 TL olabileceği, Hak Mahrumiyet; 1.000,00 TL x 20 Gün= 20.000,00 TL hak mahrumiyetine uğrayabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, 12/12/2023 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araca davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşmasında davalı ... tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, bu hasarın değer kaybına neden olduğunu, davalı ... Sigorta tarafından 26/04/2024 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracının sürücü direksiyon eğitimi ve sınavlarında kullanıldığını, bir buçuk ay kadar serviste kalması nedeniyle bu sürede aracından mahrum kaldığını ve ticari kazanç kaybına uğradığını, ayrıca aracın yan kapısında bulunan sürücü kursunun adının da yeniden yazdırıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen, ticari kazanç kaybı zararını ve araç mahrumiyet zararını davalılar ... ve ... tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesiyle, davacının eksper raporuna göre alacağının belirli olduğunu, işbu davayı belirsiz alacak olarak açmasına imkan olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından dava konusu kazaya ilişkin olarak 05/02/2024 tarihinde 110.000,00 TL hasar bedeli için ... ..Şti.'ye, 26/04/2024 tarihinde 10.000,00 TL değer kaybı için ... adına ödeme yapıldığını, müvekkilinin poliçe limitlerinin tüketildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davaya konu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin usule aykırı olduğunu, kazanın oluşmasında müvekkiline atfedilen kusurun kabul edilemeyeceğini, kaza tespit tutanağının müvekkilinin yokluğunda tutulduğunu, kazaya ilişkin olarak kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca değer kaybına ilişkin olarak davalı sigorta tarafından 26/04/2024 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, hasar bedeli için 05/02/2024 tarihinde 110.000,00 TL, 26/04/2024 tarihinde ise 10.000,00 TL değer kaybı zararın ödemesi yapıldığını, davacının talep konusu araca ilişkin olarak ticaret yaptığını ve ticari kazanç kaybına uğradığını iddia ettiğini, davacının aracı ticari olarak kullandığını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce keşfin icra edildiği, Adli Trafik Bilirkişinin 17/11/2024 tarihli raporunda neticeten; kazanın oluşumunda ... plakalı minibüs sürücüsü davalı ... %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ise bu kazada her hangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir kusur bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. SMMM bilirkişisi 20/01/2025 tarihli raporunda neticeten; Davacı Ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç, Davacının 2023 yılı Ticari Defterlerinde 58.250,00 TL aktif değerinin yer aldığını, 2023 yılı Direksiyon eğitimi saatlik ücreti 266,55 TL(KDV hariç) olarak tespit edildiğini, dava konusu aracın Ağustos, Eylül ve Ekim 2023 aylarında ortalama günlük 8 saat çalıştığı, dava konusu aracın aylık ortalama 3 gün hafta sonu sınavlarda çalıştığı, Aylık ortalama kazanç hesaplaması: Davacı şirketin 3 aylık ortalamalarına bakılarak, dava konusu aracın günlük ortalama 8 saat çalıştığı, aylık 22 gün esas alınarak ve aracın hafta sonu ehliyet sınavlarında ayda ortalama 3 gün çalıştığı da değerlendirilerek yapılan hesaplamada, aylık kazancın toplam 53.310,00 TL (KDV hariç) olacağı tespit edilmiştir. Hasar bilirkişisi 22/09/2025 tarihli ek raporunda neticeten; ... Sigorta A.Ş tarafından 05.02.2024 tarihinde 110.000,00 TL, 26.04.2024 tarihinde ... adına 10.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 120.000,00 TL ödendiği , Kaza tarihinde trafik sigorta limitinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, sigorta şirketi tarafından limit dahilinde ödeme yapıldığı, Hasar miktarı kaza tarihinde geçerli olan orijinal yedek parça fiyatları üzerinden takdir edilerek toplam 181.250,00 TL + KDV = 217.500,00 TL olarak hesaplandığı, Şayet Hasar miktarı Kdv Hariç ödenecek ise; bilirkişi olarak hesaplanan hasar miktarı 181.250,00 TL - Sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen hasar miktarı 110.000,00 TL = EK ödeme 71.250,00 TL olduğu, hasar miktarı Kdv dahil ödenecek ise; bilirkişi olarak hesaplanan hasar miktarı Kdv dahil 217.500,00 TL - sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen hasar miktarı 110.000,00 TL= EK ödeme 107.500,00 TL olduğu, Değer Kaybı; Sağ ön kapı, plastik sağ ön çamurluk parçalarının değişimi, plastik ön tampon, sağ ön kapı çerçevesi, sağ ön direk sacı, sağ marşpiyel sacı, sağ arka çamurluk, sağ arka kapı parçalarının onarımı yapılarak boyandığı, sağ ön podya sacı parçasının ise boyasız onarım yapıldığı , güvenlikte ise sağ ön yan hava yastığı ve emniyet kemerlerinin değişimi yapılarak araç onarımının tamamlandığı, aracın 06.08.2020 tarihli eski kazasında işlem gören plastik ön tampon, plastik sağ ön çamurluk parçalarının değişim yapıldığı tespit edilmekle, kök raporunda sehven değerlendirilmeye alınmamış olup ek raporunda bu parçalar hariç tutularak, Tramer sistemine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 60.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, Değer Kaybı; bilirkişi olarak takdir edilen değer kaybı miktarı 60.000,00 TL - Sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 10.000,00 TL =EK ödeme 50.000,00 TL olduğu, Hah Mahrumiyeti; Aracın kaza tarihinde pazarlık payı da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 1.000,00 TL olabileceği, Hak Mahrumiyet; 1.000,00 TL x 20 Gün= 20.000,00 TL hak mahrumiyetine uğrayabileceği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir 22/09/2025 tarihli hasar bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Davacı vekili 20/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, değer kaybı zararını 60.000,00 TL'ye, araç mahrumiyet zararını 53.310,00 TL'ye artırdığını, 28/11/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, hasar bedeli zararını 107.500,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir. Davacı vekiline mahkememiz 3. celse 2 nolu ara kararı ile dava değerini belirlemek üzere 3 günlük kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmaz ise 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL yazı yenileme bedeli olarak kabul edileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar düzenlenen SMMM raporu ile hasar bilirkişi raporunda araçtan mahrum kalınan döneme ilişkin yapılan hesaplamalar değer farkı bulunuyor ise de; davacı kaza gerçekleştikten sonra tacir vasfına göre basiretli davranarak kaza yapan araç yerine ikame araç kiralayıp ticaretine devam etmesi ve zararın artışını önlemesi gerektiğinden, sadece hasar raporundaki araç kiralama bedeline yönelik hesaplama dikkate alınmış olup, SMMM raporundaki zarar miktarı dikkate alınmamıştır. Davacı her ne kadar araç üzerindeki yazı bedellerine ilişkin talepte bulunmuş ise de; ilgili hususta kesin süre içerisinde herhangi bir delil sunulmadığından bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı hasar miktarına ilişkin olarak 107.500,00 TL talep etmiş ise de; yukarıdaki mezkur açıklamada belirtildiği üzere 3. Celsedeki ihtarda herhangi bir beyanda bulunulmadığı takdirde 100,00 TL'lik hasar miktarı, 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL yazı yenileme bedeli olarak kabul edileceğinden davacının değer artırım dilekçesine göre 107.400,00 TL yapılan artış ile birlikte hasar bedeline dair 107.450,00 TL talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı ...'un %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, ıslah dilekçesi, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 50.000,00 TL, hasar bedeli olarak 107.450,00 TL davalı sürücü ve işletenden olay tarihi olan 12/12/2023, sigorta firmasından 03/04/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Araçtaki firma yazı bedeline ilişkin talebin ve fazlaya ilişkin talebin reddine, Aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 20.000,00 TL'nin davalı sürücü ve işletenden olay tarihi olan 12/12/2023'ten tibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar kısa kararda hasar bedeli 107.450,68 TL olarak yazılmış ise de, bu durum maddi hatadan kaynaklandığından 107.450,00 TL olarak düzeltilmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 50.000,00 TL, hasar bedeli olarak 107.450,00 TL davalı sürücü ve işletenden olay tarihi olan 12/12/2023, sigorta firmasından 03/04/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Araçtaki firma yazı bedeline ilişkin talebin ve fazlaya ilişkin talebin REDDİNE Aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 20.000,00 TL'nin davalı sürücü ve işletenden olay tarihi olan 12/12/2023'ten tibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 2-Alınması gereken 12.121,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL, 1.917,98 TL ıslah harcı, 1.835,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 7.941,02 TL harcın davalılardan (sigorta şirketinin 6.574,82 TL'den poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 1.917,98 TL ıslah harcı, 1.835,00 TL tamamlama harcı, 3.030,30 TL keşif harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.699,28 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 8.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.050,00 TL keşif araç ücreti, 785,00 TL posta tebligat gideri toplamı olan 10.335,00 TL'nin, kabul-ret oranına göre hesaplanan 8.268,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerine bırakılmasına, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 43.310,00 TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketinin 33.310,00 TL'den sorumlu tutularak) davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam (3.800,00 TL + 3.600,00 TL=)7.400,00 TL'nin kabul-ret oranına göre hesaplanan 5.920,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak), 1.480,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekili, davalılar ... vekili ve davalı Mehmet vekilinin yüzüne karşı, davalı sigortanın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2025

Katip Hakim