İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/442 E. 2025/97 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/442 Esas KARAR NO:2025/97

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/07/2024 KARAR TARİHİ:30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hamili olduğu çeki uhdesinde bulundurmakta iken daha sonraki dönemde çekin bulunmadığını fark ettiğini, çeklerin çalınmış olabileceği gibi kaybolmuş da olabileceğini, bu hususta net bir bilginin bulunmadığından suç duyurusunda bulunulmadığını, çeklerin ortaya çıkması ve banka ibraz edilmesi durumunda davacı tarafça suç duyurusunda bulunulacağını, kaybolan çekin tutarının yüksek olması da dikkate alındığında çek yönünden ödemeden men yasağı verilmemesi halinde hem çekin keşidecisi hem de davacı yönünden telafisi güç zararlarının ortaya çıkacağının muhakkak olduğundan HMK 389 vd. Düzenlenen ihtiyati tedbir kurumu uyarınca teminatsız olarak çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile keşidecisi ... ... olan ... ... şubesi nezdinde E1-... numaralı çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Mahkememizin 01/08/2024 tarihli tensip zaptı 6 nolu ara kararı ile dava konusu çekin %15 teminat karşılığında ödemeden men edilmesine karar verilerek davetiyeler ile bildirilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak istemine ilişkindir. Davacı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiştir. Denizbank Bankasına yazılan müzekkere cevabında E1-... seri numaralı çekin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı bildirilmiştir. Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca %15 teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, dava konusu çekinde bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, keşidecisi ... şubesi E1-... seri numaralı 20/05/2024 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.092,35-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Yargılama gideri için tahsil edilen gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren mahkeme yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/01/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır