İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/437 E. 2026/108 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/437 Esas KARAR NO : 2026/108

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 09/02/2023 tarihli "Yazılım Satış , Kurulum Ve Bakım Sözleşmesi" akdedilmiş ve bu sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalı şirkete sözleşme konusu hizmeti sonuna kadar kusursuz ve eksiksiz olarak verdiğini ancak davalı şirket davaya konu ettikleri fatura bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, bu nedenle işbu davayı açmalarının gerektiğini, müvekkilinin davalı şirketten ekte sunulu 09/02/2023 tarihli Yazılım satış, kurulum ve bakım sözleşmesi gereği üzerine düşen yükümlülükleri sonuna kadar özenle yerine getirmiş ancak alacağını davalıdan alamadığını, bu sebeple bu sözleşme ve yine ekte sunulu cari hesap ekstresine göre davalıdan alacaklı olduğunu, tarafların ticari defterleri, faturalar, ekstreler ve diğer evraklar incelendiğinde müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle mahkemece yapılacak tahkikat neticesinde alacak miktarının tespiti ile alacaklarına karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (ileride talebimiz ıslah dilekçesi ile artırılacak olup) şimdilik 1.000 TL'nin davalı şirketten ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının açtığı davanın reddinin gerektiğini, zira müvekkil tarafından davacıya ödenmemiş herhangi bir alacak bulunmadığını, tüm alacaklar müvekkil tarafından ödendiğini, davacı tarafa müvekkil tarafından çekilen ihtarname ekte olup müvekkil ihtarnamede yer alan olaylar neticesinde güveni kalmayıp sözleşmedeki tek taraflı fesih ile sözleşmeyi 5 Ocak 2024 tarihinde fesih ettiğini, müvekkil işbu fesih öncesinde de sonrasında da davacıya en ufak bir borcu bulunmamakta olduğunu, söz konusu ödeme dekontları mahkemenize CD-FLASH şeklinde sunulacağını, bu nedenle mesnetsiz ve sebepsiz yere açılan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davacı davasını ispatlayamadığı anlaşıldığında, haksız, yersiz, kötüniyetli ve dayanaksız davanın tümüyle reddine, haksız ve kötü niyetli davacının yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında yapılan yazılım bakım sözleşmesi borcunu ödenmediği iddiasıyla açılan alacak davası olduğu anlaşıldı. Mahkememizce tarafların tüm delilleri celp edilmiş, tarafların ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2023-2024 yılı BA/BS formları celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Bilirkişi raporunun tetkikinde; taraflar arasında 09.02.2023 tarihinde Yazılım Satış, Kurulum Ve Bakım Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davacı Boryaz Kalıp Bilişim A.Ş firmasının geliştirici, davalı Ekspar Otomotiv Bilişim A.Ş. firmasının müşteri olarak belirtildiği, Sözleşme konusunun daha önce geliştiriciden satın alınmış olan hasar yönetim sistemi pogramının yenilenmesi geliştirilmesi, güncellenmesi üzerine olduğu, bu hizmete karşılık nüşteri tarafından geliştiriciye her ay 50.000,00.-TL artı KDV ödeneceği, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl süre ile geçerli olacağı, sözleşmenin 7 maddesinin 3. Bendinde; müşterinin (davalının) dilediği zaman ve şartlarda herhangi bir neden göstermeksizin ve ihtara hacet kalmaksızın sözleşmeyi her zaman feshedebileceği hükmünün olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete keşide edilen Beyoğlu 20. Noteri, 05.01.2024 tarih, 00413 yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle 09.02.2023 tarihli sözleşmenin ilgili maddeleri gereği haklı olarak feshedildiğinin ihtar edildiği, bu fesih ihtarının sözleşmenin 7.3 maddesinde belirtilen müşterinin (davalının) dilediği zaman ve şartlarda herhangi bir neden göstermeksizin ve ihtara hacet kalmaksızın sözleşmeyi her zaman feshedebileceği hükümlerine uygun olduğu, İstanbul Defterdarlığı İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü 02.08.2024 tarih 1033822 Sayılı yazısına ekli davalı şirketin 2023 ve 2024 Yılı BA-BS formlarına göre; davalı şirketin davacı şirketten 2023 Yılında 21 adet belge karşılığı KDV hariç 839.807,50.-TL, 2024 yılında 12 adet belge karşılığı KDV hariç, 644.000,00.-TL mal/hizmet faturası aldığı, 2023 yılında davacı şirkete 2 belge karşılığı KDV hariç 84.000,00.-TL, 2024 yılında 12 adet belge karşılığı KDV hariç 644.000,00.-TL fatura düzenlediği, İstanbul Defterdarlığı Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü 31.07.2024 tarih 1023000 Sayılı yazısına ekli davacı şirketin 2023 ve 2024 Yılı BA-BS formlarına göre; davacı şirketin davalı şirkete 2023 Yılında 21 adet belge karşılığı KDV hariç 839.807,50.-TL, 2024 yılında 12 adet belge karşılığı KDV hariç, 644.000,00.-TL mal/hizmet faturası düzenlediği, 2023 yılında davalı şirketten 2 belge karşılığı KDV hariç 84.000,00.-TL, 2024 yılında 12 adet belge karşılığı KDV hariç 644.000,00.-TL fatura aldığı, uyuşmazlık dönemi olan 2023 ve 2024 Yıllarında taraflara ait karşılaştırmalı BA-BS formları incelendiğinde; davacının davalıya düzenlediği tüm faturaların davalı BA formunda yer aldığı yine davalı tarafından düzenlenen tüm iade faturalarının davacı BA formunda yer aldığı, taraflar arasında ilk uyuşmazlığın davacı tarafından davalı adına düzenlenen 02.12.2023 tarih, ... numaralı ... Hizmet Bedeli içerikli 168.000,00.-TL bedelli ve yine 02.12.2023 tarih, ... numaralı HYP Hizmet Bedeli içerikli 16.800,00.-TL bedelli faturalarla başladığı, davalı şirketin bu faturalara karşılık 84.000,00.-TL ödeme yaptığı ancak (... nolu faturaya karşılık) TTK 21/2 hükümlerine uygun olmayan bir şekilde (tebliğ tarihi 8 gün eklendikten sonra) yaklaşık 20 gün sonra ... Temel Fatura İadesi ( fatura tutarının yarısı) ve ... Temel Fatura İadesi şeklinde 2 adet iade faturası düzenlendiği, bu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde yer alması sebebiyle her ne kadar iade faturaları geç düzenlense de, davacının bu faturaları kabul ettiğinin gösterdiği,01.01.2024 tarihinden itibaren uyuşmazlık konusu olan ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara davalı tarafından 2 kez iade faturası düzenlemesi neticesinde; davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve iadeye konu olan ilk faturaların irdelendiği, davacı tarafından düzenlenen 386.400,00.-TL toplam tutarlı 6 adet temel faturaya karşılık davalı şirket tarafından TTK 21/2 hükümleri doğrultusunda fatura tebliğ tarihi itibariyle 8 gün içerisinde iade faturası düzenlendiği, bu faturaların davalı şirket ticari defterlerinde yer aldığı ve davacı vekili tarafından dava dilekçesine eklenen cari hesap kayıtlarında davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı, davacı şirkete ait 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK 64/3 Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürede tasdik edildiği, 2024 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında kanuni süre dolmadığı defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davacı şirkete ait 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerin HMK 222/2 doğrultusunda delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 31.12.2023 tarihi itibariyle herhangi bir alacağının olmadığı, 01.01.2024 tarihinde davalı şirkete 100.800,00.-TL tutarında 2 fatura, 10.01.2024 tarihinde 285.600,00.-TL tutarında, 4 fatura olmak üzere toplam 386.400,00.-TL fatura düzenlediği, davalı şirketin ise davacı şirkete 02.01.2024 tarihinde 84.000,00.-TL, 04.01.2024 tarihinde 16.800,00.-TL, 22.01.2024 tarihinde ise 285.600,00.-TL tutarında 4 fatura olmak üzere toplam 386.400,00.-TL iade faturası düzenlediği davacı şirket tarafından 22.04.2024 tarihinde aynı faturaların tekrar davalı şirkete düzenlendiği yine davalı şirket tarafından bu faturaların davacı şirkete 24.02.2024 tarihinde iade faturası olarak geri düzenlendiği bu ticari iş ve işlemler neticesinde davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının olmadığı, davalı şirketin 2023 ve 2024 Yılı ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tuttuğu envanter defterlerini süresinde tasdik ettirdiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davalı şirket ait 2023 ve 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davalı şirketin ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir cari hesap borcunun olmadığı, tüm bu somut veriler üzerinden; salt tarafların birbirine düzenledikleri fatura/iade faturaları, BA-BS formları, incelemeye sunulan ticari defterler ve sözleşmenin 7.3 maddesinde belirtilen müşterinin (davalının) dilediği zaman ve şartlarda herhangi bir neden göstermeksizin ve ihtara hacet kalmaksızın sözleşmeyi her zaman feshedebileceği hükümleri bir araya geldiğinde, taraflara ait ticari defterlerin HMK 222/2 hükümleri doğrultusunda delil teşkil etmesi, davacının iade faturalarını kabul edip ticari defterlerine kaydetmesi ve dava tarihinde her iki tarafın da cari hesap ve kayıtlarında davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmaması neticesinde; davacının davasını ispatlayamadığı belirtilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde; faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Diğer anlatımla, fatura, düzenleyen aleyhine delil olduğu gibi, kendisi faturayı düzenlemediği halde tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz etmeyen aleyhine de delil olabilecektir. Faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani, faturayı alan kişinin fatura kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesi TTK'nın 21. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen ve yukarıda ayrıntısı açıklanan bu karineden kaynaklanmaktadır. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir. Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır. Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, yukarıda belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı, gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 01.01.2024 tarihinde davalı şirkete 100.800,00.-TL tutarında 2 fatura, 10.01.2024 tarihinde 285.600,00.-TL tutarında, 4 fatura olmak üzere toplam 386.400,00.-TL fatura düzenlediği, davalı şirketin ise davacı şirkete 02.01.2024 tarihinde 84.000,00.-TL, 04.01.2024 tarihinde 16.800,00.-TL, 22.01.2024 tarihinde ise 285.600,00.-TL tutarında 4 fatura olmak üzere toplam 386.400,00.-TL iade faturası düzenlediği davacı şirket tarafından 22.04.2024 tarihinde aynı faturaların tekrar davalı şirkete düzenlendiği yine davalı şirket tarafından bu faturaların davacı şirkete 24.02.2024 tarihinde iade faturası olarak geri düzenlendiği bu ticari iş ve işlemler neticesinde davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 304,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan toplam 7.000,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.09/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır