Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/432 E. 2025/62 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2025/62

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, ... .... ... ... ... ... ... numaralı Arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşamadığını ve işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı-borçlunun itirazında müvekkiline ödeme emrinde belirtilen bir borcu bulunmadığını iddia etmişse de davalının bu itirazının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de görüleceği üzere takibe dayanak cari hesapta yer alan faturaların davalı-borçlu adına kesildiğini ve borçluya teslim edildiğini, tacir olmanın hükümlerini düzenleyen TTK’nın 21/2. Maddesinde, bir faturayı alan kimsenin, aldığı tarihten itibaren sekiz (8) gün içerisinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmaması durumunda faturanın münderecatının kabul edilmiş sayılacağının hükme bağladığını, bu sebeple teslim edilen faturalara ilişkin süresi içinde itirazda bulunmayan davalının faturaların içeriğini kabul etmiş sayılacağının açık olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. İcra takibine karşı vekili tarafından yapılan itirazda ise özetle; Dosyada borçlu sıfatıyla yer alan müvekkilin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından icra takibinin tümüne, yetkiye, borcun tamamına, ödeme emrine, borcun sebebine, faiz ve ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, bu nedenlerle müvekkili hakkında açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıya satılan ve teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalara dayalı cari hesap ekstresine bağlı olarak davalı aleyhine ... 7. Genel İcra Dairesinin 2024/692 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında gerekli deliller toplandıktan sonra dosyanın SMMM bilirkişi ile Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiden oluşacak iki kişilik heyete tevdi edilmiş olduğu, bilirkişiler... ... ... ... ... ... ... tarafından düzenlenen 16.12.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği ve davacı vekilince rapora karşı beyanda bulunulduğu görülmekle, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre,davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 03.01.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borcun sebebi kısmına 62.258,30-TL faturalara dayalı cari hesap ekstresi olarak yazılı olduğu, davalının vekili aracığıyla takibe yaptığı itirazda, alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığından icra takibinin tümüne, yetkiye, borcun tamamına, ödeme emrine, borcun sebebine, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini belirtilerek, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, incelenen davacı defter kayıtları ve belgelerine göre 31.12.2023 dönem sonu itibariyle 62.258,30-TL davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, davaya konu olan faturanın davacının defter kayıtlarında yer aldığı, davalı şirketçe ticari defter ve kayıtlarına ilişkin olarak bir bildirimde bulunulmadığından davalı şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bir inceleme yapılamadığı, davaya konu olan e faturaların davacı defter kayıtlarında olduğu, davalının Türk Ticaret Kanunu’na göre yasal süresinde noter kanalı ya da e fatura sistemi üzerinden vb. yöntemler ile anılan faturalara ile itiraz etmediği, davacı defterlerine göre davalıdan alacak tutarının 62.258,30-TL olup, talep tutarı ile uyumlu olduğu, davacı ve davalının bağlı olduğu Vergi Dairelerinden dava dosyasına sunulan taraflara ait BA ve BS formlarının (09-10-11/2023 dönemi) bire bir uyumlu olduğu, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafından fatura konusu malların teslim edildiğine dair teslim tutanakları , irsaliye vs. bulunmadığı, ancak davacı defterlerinde ve davalı tarafın borca itirazında akdi ilişinin varlığına delalet eden açıklaması ve davacı faturalarının içeriği itibariyle taraflar arasında gıda malzemeleri satımından kaynaklı sözleşme ilişkisi mevcut olduğu, davacı lehine delil teşkil edebilecek nitelikteki ticari kayıtları itibariyle, takibe konu edilen faturalar nazara alındığında davacının talep edebileceği bakiye tutarın 62.258,30-TL olduğu, davacı defterlerinin Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak tutulduğu, defter tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı ve defter beratlarının yasal süresinde gönderildiği, bu nedenle sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, davalının davacı tarafından düzenlenen faturalara Türk Ticaret Kanunu’na göre yasal sürede itiraz ettiğine dair bir belge sunulmadığı, davaya konu olan faturaların hem davacı tarafın BS hem de davalının BA formlarında yer aldığı, davacı tarafın fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine dair irsaliye teslim tutanakları vs. bulunmadığı, ancak diğer belgeler nazara alındığında, davacının talep ettiği alacak tutarının talep tarihi itibari ile 62.258,30-TL olduğu ve talebi ile uyumlu olduğu hususlarının bilirkişilerce defter ve kayıtlar ile dosya kapsamındaki delillere dayalı olarak tespit edilmiş olması karşısında; davacının aralarındaki ticari ilişkiden dolayı takibe konu tutar kadar davalıdan alacaklı olup, davalı tarafça icra takibine yönelik olarak yapılan itirazların soyut nitelikte, haksız ve dayanaksız olduğu anlaşılmakla, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, davacının davasının kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, davalının ... 7. Genel İcra Dairesinin 2024/692 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 62.258,30-TL Asıl Alacak üzerinden İPTALİ ile takibin söz konusu tutar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla DEVAMINA, 2-Takip konusu alacak, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden doğduğundan likit bir alacak niteliğinde olmakla, davacının icra inkar tazminatına ilişkin isteminin de kabulü ile hüküm altına alınan alacak tutarı olan 62.258,30-TL'nin %20'si olan 12.451,66-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 62.258,30-TL üzerinden hesaplanan 4.252,86-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 751,93-TL harcın mahsubu sonucu kalan 3.500,93‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 751,93-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.240,33-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 1.070‬,00-TL posta ve tebligat gideri, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 10.095,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.