İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/428 E. 2024/930 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/428 Esas KARAR NO:2024/930

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:01/11/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, dava dışı ... Sigortaya ... ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ve müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 3 taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz, davalı davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün %50, dava dışı ... Sigorta tarafından sigortalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta KDV li 34.829,49 TL, KDV siz 29.515,55TL hasar meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle müvekkiline ödeme yapıldığını, tramer kayıtlarını görmek için gelen mesaj içeriğine göre 26/01/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 26/01/2023 tarihli kaza için 29.515,55TL olan hasar bedelinin SGBM ye KZ1:22.137,20 TL ve KZ2:29.515,55TL olarak iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi işlenmiş olduğunu öğrendiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince 22.137,20TL mükerrer hasar bedeli bildirildiğinin tespitine, karar kesinleştiğinde mükerrer kaydın kaldırılması amacıyla karardan bir suretin SBGM ye gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın olayın meydana gelmesinden itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiğini, öncelikle zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın hasarına ilişkin poliçe teminatı kapsamında hasar ve araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin bir sorumluluğu kalmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tespit istemine ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağının incelenmesinde; 26/01/2023 tarihinde saat 10 :00 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı mağdur motosikleti ile Eyüp tem oto yolu Ankara istikametine seyir halinde iken Hasdal Kemerburgaz ayrımlarına geldiğinde yine aynı istikamette soldan üçüncü şeritte seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kontrolsüz bir şekilde sağ şeride geçip taralı alana girmek istediği sırada sağ şeritte seyir halinde olan ... plakalı mağdur motosiklet şeridine aniden giren ... plakalı araca çarpmamak için taralı alana girdiği esnada taralı alanda duraklama halinde olan ve güvenlik önlemi ve işaretleme yapmamış olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına motosikletinin sol yan kısımlarıyla aracın sağ arka kısımlarına çarpması neticesi hasar meydana geldiği görülmüştür.

Davacı tarafça iddia olunan davacıya ait araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketince mükerrer bir şekilde bildirilip bildirilmediğinin tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 25/10/2024 tarihli raporunda; ... plaka sayılı motosikletin, 26.01.2023 tarihinde hasarlandığı, davalı Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası düzenlendiği, Ekspertiz raporunda tespit edilen hasar tutarının KDV Dahil 34.829,49 TL olduğu, davalı Sigorta Şirketi tarafından 22.137, 20 TL hasar ödemesi yapıldığı, bu ödemenin ekspertiz raporunda tespit edilen hasar tutarı ile de örtüşmediği, bu ödeme üzerinden davalı Sigorta Şirketi tarafından mükerrer hasar kaydı oluşturulduğunun anlaşıldığı ve davalı sigorta şirketi tarafından oluşturulmuş 22.137,20 TL tutarlı mükerrer hasar kaydının silinmesi/düzeltilmesi gerektiği şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı, ... marka 2018 model ve 27.170 km'deki motosikletin 26/01/2023 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracın motosikletin şeridine girmesi üzerine, motosiklet sürücüsü ...'ın araca çarpmamak için yoldaki taralı alana girdiği, taralı alanda duraklama halinde olan ve güvenlik önlemi ve işaretleme yapmamış olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca motosikletin sol yan kısımlarıyla aracın sağ arka kısımlarına çarpması neticesi hasar meydana geldiği, ... / ZMSS Ekspertiz raporunda ... plakalı, ... marka 2018 model araçtaki hasar tutarının KDV Dahil 34.829,22 TL olduğu, onarımı yapan servis tarafından davacı adına 34.829,49 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından 22.137, 20 TL hasar ödemesi yapıldığı, bu ödemenin ekspertiz raporunda tespit edilen hasar tutarı ile de örtüşmediği, davalı Sigorta Şirketi tarafından mükerrer hasar kaydı oluşturulduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketi tarafından oluşturulmuş 22.137,20 TL tutarlı mükerrer hasar kaydının silinmesi/düzeltilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ ile; davalı şirket tarafından oluşturulan 22.137,20 TL hasar kaydının mükerrer olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirildiğinin TESPİTİNE, 2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine GÖNDERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 1.512,19-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 269,85-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.242,34-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 22.137,20-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacının yaptığı ilk masraf 269,85 TL, bilirkişi ücreti 6.000,00 TL, posta gideri 230,00 TL olmak üzere toplam 6.499,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.18/12/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır