İlk Derece Mahkemesi 2024/420 E. 2024/420 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/420 Esas - 2025/823 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/420 Esas KARAR NO : 2025/823

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ..... Av. .... Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2023 tarihinde ... plakalı aracı ile müvekkilinin eşine çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada müteveffa ....'in herhangi bir kusuru bulunmadığı, kazaya sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği .... plakalı aracın.... A.Ş.'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Sigortalı olduğu, davalı ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığı, ancak ödeme yapılmadığı belirtilerek müvekkili ...'in desteğinden yoksun kalması sebebiyle şimdilik 700.000.- TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı “..... A.Ş.” vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce usulune uygun başvuru yapılmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, davacının müteveffadan destek aldığını ispat etmesi gerektiği, SGK'dan davacıya gelir bağşlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiği, kaza tarihinden avans faizi talebinin yersiz olduğu, hesaplamanın bilimsel verilerle yapılması gerektiği talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; haksız fiil hukuksal sebebine dayalı kazaya karışan aracın sigortalatıldığı davalı sigorta şirketi aleyhinde açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı tarafça feragat dilekçesi verilmiş olup; davacı vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde; HMK'nun 74 maddesi uyarınca davadan feragate ilişkin özel olarak yetki verildiği görülmekle ve davanın kişilerin üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği hususlara ilişkin olması nedeniyle davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK' nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup tarafların feragata ilişkin beyanlarında karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı arabuluculuk ücretinin ise davalı tarafça karşılanacağı yönündeki beyanlar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca maktu harç tutarı 427,60 TL'den alınması gereken 410,26TL'nin düşümü ile 17,34TL'nin talebi halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4- Davalının beyanı üzerine kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Davalının beyanı doğrultusunda arabuluculuk ücreti olarak yatırılan 3.600,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair;davacının yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara/vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2025

Katip .... ✎ e-imzalıdır

Hakim ... ✎ e-imzalıdır