Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/408 E. 2025/823 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/408 Esas - 2025/823 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/408 Esas KARAR NO : 2025/823 Karar

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2025 YAZIM TARİHİ : 17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/08/2023 tarihinde ...Merkezinde yapılan iş merkezi kazı çalışması esnasında şebeke kablosunu hasarlamaları sonucu müvekkil şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... Şirketi'ne bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 18/05/2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalı şirketin itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının karşı taraftan alınarak tarafımıza verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından müvekkilİ şirket aleyhine, ... Esas sayılı dosyası üzerinden; ... Marketlerin önünde bulunan şebeke kablolarına, müvekkilİ şirket tarafından 10.996,51 TL hasar bedeli tutarında zarar verildiği iddiası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin kazı çalışması yapmadığını, haksız olarak başlatılan takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu, huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, ... Esas Sayılı dosyasındaki takibe konu borcun mevcut olmadığının tespiti ile haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın reddini, icra takibi ve işbu dava nedeniyle hak kaybına uğrayan müvekkil lehine anılan takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; ...esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin haksız fiil iddiasıyla davacıya ait malların hasara uğradığı iddiasıyla hasar bedelinin tazmine ilişkin olduğu uyuşmazlığın hasarın davalı tarafça gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hasar bedeline ilişkin olduğu anlaşıldı. ... A.Ş.'nin, ..., mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ...'nce, yukarıda belirtilen resmi yazıda yapılan açıklamadan anlaşıldığı üzere hasarın oluştuğu sözkonusu kazı alanı özel Mülk olarak Davalı ... Tic.Ltd. Şti.'e ait parsel sınırlarındadır. Bu sebeple oluşan hasarın sorumluluğu takdiri Yüce Mahkemeye aittir. Hasara ait malzeme ve fatura değerlendirilmesi yapılmıştır. Davacı ... A.Ş. nin 26.02.2024 tarih ve 50205-18869 sayılı faturasında talep edilen malzeme ve işçilik bedellerinin, piyasa koşullarına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı tanığı ... beyanında; Ben uyuşmazlığa konu kazının yapıldığı orada ki ... marketin mağaza müdürüyüm, mayıs 2024 tarihinde de mağaza müdürüydüm, bana söylemiş olduğunuz kazıyı biliyorum, kazı anınında oradaydım, burası iki katlı iş merkezidir, ikinci katlar depo olarak kullanılmaktadır, bu alanda bir kaç iş yeri vardır, bana söylemiş olduğunuz kazı dükkanın önünde değil arka tarafta park alanda vardır, bu kazıyı ... Marketi kiralayan dükkan sahibi yağmur dranej alt yapısını güçlendirme ve iyileştirme için yaptırdığını hatırlıyorum, kazı yapıldığı sırada kablolar kesildiği için elektirikler kesildi hatta kablolardan kaynaklı kabloların ateş aldığını hatırlıyorum, bizim de markette akşama kadar elekttiriklerin gelmediğini jeneratörlerin devreye alındığını hatırlıyorum, kazı işlemi yapanların arıza kaydı için elektirk dağıtım firmasını aradığını hatırlıyorum, genellikle market otoparkı ön tarafta olur, bizim otoparkta öndedir, bu taşınmazların arkasında ki otopark iş merkezine aittir, bu kazı alanı market sınırlarında değildi, dedi. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; uyuşmazlığa konu kazının davalının kiracısı olduğu dükkan sınırları içerisinde olmadığı, taşınmaz mülkiyetinin davalı da olmadığı, dinlenen tanık beyanında çalışmanın taşınmaz sahibi tarafından yapıldığını beyan ettiği hususları dikkate alındığında dava konusu haksız fiilin davalı tarafça yapıldığı ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1)Davanın REDDİNE; 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harcın düşümü ile kalan 345,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.191,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/11/2025

Katip... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır