İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/401 E. 2025/300 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/401 Esas KARAR NO : 2025/300 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2023 tarihinde ...plakalı aracın müvekkil ...na ait.. plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği sırada müvekkilinin trafik kurallarına uygun şekilde düz yolda seyir etmekte olduğunu, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet (ZMMS ) sigortalısı olan dava dışı... Plaka sayılı araç sürücüsünün KTK kurallarını ihlal etmek suretiyle, diğer dava dışı... plaka sayılı araca arkadan çarptığını, çapmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybeden dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün de karşıdan gelen müvekkiline ai...plakalı araca çarptığını, müvekkil aracına çarpan sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, dava açılmadan arabuluculuk yoluna gidildiğini, dava şartının yerine getirildiğini fakat davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını beyanla her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 200,00 TL hasar zararının davalı sigortanın temerrüde düştüğü 15.12.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına ve vekâlet ücretine hükmedilerek 1350 TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili olmayan mahkemede açılmış olduğunu, davada yetkili mahkemenin, müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, davacı tarafça usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanmış olup müvekkil şirket tarafından dava konusu araçta meydana gelen hasarın tanzimi için 08/05/2024 tarihinde davacının eşi ...'na 44.934,00 TL maddi hasar bedeli ödendiğini, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, yapılan ödemeye ek olarak, karşı yan aracında meydana gelen “araç hasarı tazminatı” için kasko poliçesi kapsamında herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının sorularak neticesine göre karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, dosya kapsamında yansıtma faturası bulunmadığını, talebin kabulu anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkil şirket aleyhine hasar tazminatına hükmedilmesi durumunda hesaplanan tutardan kdv nin hariç tutulması gerektiğini, davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğini, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri 2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu trafik sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, açılan... nolu hasar dosyası kapsamında davacı taraf ile yapılan İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma belgesi uyarınca hasar ve değer kaybına ilişkin davacının eşi...'na 08/05/2024 tarihinde 44.934,00-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir. 3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları; Dava konusu 15.07.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasar meydana geldiği belirtilen... plakalı davacı aracının dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere neticesinde aracın dava konusu trafik kazasından önce 2 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 4- Trafik Tescil Kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasarın tazminini talep ettiği ... plakalı aracına ve dava konusu kazaya karışan davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları uyap sistemi üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. 5- Ekspertiz Raporu Davalı sigorta şirketi tarafından açılan...nolu hasar dosyası kapsamında hasara ilişkin eksperden aldırılan 23.02.2024 tarihli ekspertiz raporunda, "... plakalı araçta 36.434,00-TL yedek parça ve 10.300,00-TL işçilik olmak üzere 44.934,00-TL hasar meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. 6-Uzman görüşü Ekspertiz Raporu ve Hizmet bedeli faturası Davacı tarafça eksper ...' dan aldırılan ve dosyaya delil niteliğinde ibraz edilen hasarın tespitine ilişkin tarihli uzmanlık raporunda; ... plakalı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil 189.012,23-TL hasar meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı, rapor ücreti faturasının ibraz edildiği anlaşılmıştır. 7-İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Tutanağı DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut trafik kazası tespit tutağının incelenmesinde, dava konusu trafik kazasının, 18.11.2023 günü saat 22:45 sıralarında, İzmir ili Buca ilçesi Kaynaklar Zafer Mahallesi Atatürk Caddesi Yeni Mezarlık önünde sürücü...ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile önünde seyir halinde bulunan sürüc...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması,... plakalı araç sürücüsünün çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıkarak trafik işaret levhalarına çarpıp daha sonra karşı şeritten gelen sürücü ...sevk ve idaresindeki davacıya ait... plakalı araca çarpması sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça her ne kadar 18/11/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle...plakalı araçta oluşan hasarın tazmini... plaka sayılı karşı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden talep edilmiş ise de; davanın açılmasından önce başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, zorunlu arabuluculuk sürecine ilişkin son tutanağın tanzim tarihinden sonra 25/04/2024 tarihinde davacı ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan başvuru üzerine taraflar arasında yürütülen ihtiyari arabuluculuk sonucunda taraflar arasında 25/04/2024 tarihinde anlaşmanın sağlanmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında davacı taraf ile yapılan ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağı uyarınca davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait ...plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybına ilişkin 08/05/2024 tarihinde 44.934,00-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile tarafların karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettikleri anlaşılmakla, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun madde 18/5 hükmünde "Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz. " şeklindeki düzenleme gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL red harcından başlangıçta alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan ve sarf kararı düzenlendiğinde belirlenecek olan arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 27/03/2025

Katip ... E imza

Hakim... eimza