İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/397 E. 2026/80 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/397 Esas KARAR NO : 2026/80

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Ve Ticaret Ltd. Şti. arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Aralık 2020 ve Ocak- Şubat- Mart 2021 dönemlerine ait toplam 25.424,40-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını işbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. Adına yıllık 96 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep edilerek borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, Dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya Yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Mahkememizce usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davalı vekilince sunulan hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... Bilirkişiler ... ile ... tarafından hazırlanan 01.06.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ".... Dava kapsamında sunulan Abonelik Sözleşmesi ve eki belgeler ile Faturaların incelenmesi doğrultusunda, dava konusu Faturalarda ücretlendirilen hizmet/servis kalemlerinin, ilgili Abonelik paketleri ile uyumlu olduğu, Aralık-2020, Ocak ve Şubat 2021 tarihli faturalarda, tarife ücreti ve Kampanyalar kapsamında sağlanan İndirimlerin yansıtılmış olduğu, Mart 2021 tarihli 3 faturada kullanım ücreti ve İndirimlerin İptali olarak verilen ücret kırılımlarının konu tarife kapsamında Kampanya Taahhüdü ile sağlanan İndirimler bedelinin karşılığı olduğu, Davacı Ticari defter, kayıt ve muavin defter kayıtlarından davacının davalı adına düzenlenen faturalardan dolayı dava tarihi itibariyle 25.424,24 TL alacaklı durumda olduğu, Nihai Takdir Mahkemenizde olmak üzere, Taraflar arasında imzalanan GSM Abonelik Sözleşmesi kapsamında davalının kullanımına tahsis edilen 9 adet GSM hattı nedeniyle indiriml/kampanyalı hat kullanımlarından kaynaklanan ve dava tarihi itibariyle Davacı kayıtlarına göre 25.424.24 TL alacaklı görünen davacının işbu alacağına, dava tarihinden itibaren Sözleşme hükmü uyarınca ve geciken faturalarda aylık *6 4, (Yıllık 94 48) gecikme faizi uygulanacağı yönündeki talebinin Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edildiği, Tarafların diğer talepleri de Mahkemeniz takdirlerinde kaldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.Her türlü hukuki tavsif, nihai karar taleplerinin Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; iş bu raporumuz, sayın Mahkemenizin takdirlerine saygı ile sunulu...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir. Elektrik mühendisi ... tarafından hazırlanan 05.09.2025 tarihli Bilirkişi ek raporda özetle; Kök raporumuzda incelenen ve Sözleşme ,Kampanya ve Taahhütnameler ve Tarifeler kapsamında ücretlendirilen ürün ve hizmet bedellerine ilişkin tespit ve değerlendirmelerimiz teyid edilerek; Dava kapsamında sunulan Abonelik Sözleşmesi ve eki belgeler ile Faturaların incelenmesi doğrultusunda, dava konusu Faturalarda ücretlendirilen hizmet/servis kalemlerinin, ilgili Abonelik tarife ve paketleri ile uyumlu olduğu, Aboneliğe ait kullanım nedeniyle düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle hatların kısıtlandığı ve sonrasında iptal edildiği,Aralık-2020, Ocak ve Şubat 2021 tarihli faturalarda; tarife ücreti ve kullanım bedelleri ile birlikte, Kampanyalar kapsamında sağlanan İndirimlerin ücrete yansıtılmış olduğu, Mart2021 tarihli 3 faturada kullanım ücreti ve İndirimlerin İptali olarak verilen ücret kırılımlarının konu tarife kapsamında Kampanya taahhüdü ile sağlanan İndirimler bedelinin karşılığı olduğu, Dava konusu 12 fatura kapsamında davacı operatörün verilen ürün ve hizmetler karşılığı olarak toplam 25.424,50TL bedeli fatura edebileceği, görüş ve kanaatini içerir raporu sunduğu görülmüştür. Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı şirket ... A.Ş. ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Tip GSM Abonelik Sözleşmesine dayalı meydana gelen Aralık 2020, Ocak-Şubat-Mart 2021 dönemlerine ait fatura alacağı isteminine ilişkindir. Huzurdaki davada uyuşmazlık; taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı, davacının abonelik ilişkisi kapsamında alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce uyuşmazlığın aydınlatılması için dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi yoluna gidilmiş ve raporlar dosyamız arasına alınmıştır. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı yanın, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğundan bahisle ödenmeyen fatura alacağına dayalı olarak eldeki davayı ikame ettiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, dava konusu faturalarda ücretlendirilen hizmet/servis kalemlerinin, ilgili abonelik tarife ve paketleri ile uyumlu olduğu, aboneliğe ait kullanım nedeniyle düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı kullanımındaki hatların kısıtlandığı ve sonrasında iptal edildiği,Aralık-2020, Ocak ve Şubat 2021 tarihli faturalarda; tarife ücreti ve kullanım bedelleri ile birlikte kampanyalar kapsamında sağlanan indirimlerin ücrete yansıtılmış olduğu, Mart 2021 tarihli 3 faturada kullanım ücreti ve İndirimlerin İptali olarak verilen ücret kırılımlarının konu tarife kapsamında kampanya taahhüdü ile sağlanan indirimler bedelinin karşılığı olduğu tespit edilmiştir. Bu hali ile dava konusu 12 adet fatura kapsamında davacı operatörün verilen ürün ve hizmetler karşılığı olarak toplam 25.424,50TL bedeli fatura edebileceği anlaşılmış olup davanın tam kabulüne gidilmiştir. Davacı taraf son ödeme tarihinden takip tarihine kadar % 48 oranında faiz talep etmiş ise de bu oranın sözleşmede taraflarca kararlaştırılmadığı, davacı tarafça tek taraflı hazırlanan faturaya yazıldığı bu sebeple kabul edilemeyeceği, taraflar tacir olduğundan faiz türünün ticari faiz olması gerektiği mahkememizce benimsenmiştir. Ayrıca dava dilekçesinde netice-i talep kısmında faiz başlangıçları için ödeme tarihleri ayrıştırılmamış olup davacının son celse mevcut hali ile karar verilmesini talep ettiği görüldüğünden taleple bağlılık ilkesi gereği dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı tarafından açılan davanın kabulü ile 25.424,40 TL 'nin dava tarihi olan 03/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ ile; 25.424,40 TL 'nin dava tarihi olan 03/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesaplanan 1.736,74-TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 434,19-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.302,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 434,19-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 861,79-TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.424,40-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 11.000,00-TL bilirkişi ücreti, 115,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 11.115,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Devletçe karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA