Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/391 E. 2024/546 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/391 Esas - 2024/546 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/391 Esas KARAR NO : 2024/546

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasarı tazmini için .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davada davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL belirsiz alacağın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.08.2024 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 15.000,00- TL'ye attırdıklarını bildirmiş, noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada, müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan bir gün önceki ve kaza tarihinden bir gün sonraki fiyatları esas alınarak rayiç bedel değerlendirilmesi yapılmasını talep ettiklerini, kusur oranını tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğini yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1-Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi hasar limitinin 100.000,00-TL olduğu görülmüştür. 2-Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3-.... sayılı dosyasının uyap evrakları. 4-Bilirkişi raporları. a).... Mahkemesince alınan 14.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı aracın kusursuz, ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. b) Makine Mühendisi bilirkişi 26.08.2024 tarihli hesap raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı aracın kazadaki hasarlarının onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama 240.000,00 TL olduğu, buna göre hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki ikinci el değeri arasında 255.000-240.000 =15.000,00 TL'lik değer kaybı olacağı görüşü bildirilmiştir. V. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava;11.12.2022 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 11.12.2022 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde davacının değer kaybı talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise miktarı konularında toplanmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. .... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,) Somut olayda; 11.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı yana ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır. Kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı yana ait aracın; .... model, araç olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 18.722,30 TL hasar meydana geldiği, 2022 yılı Aralık ayında, hasarsız haliyle 2. El otomobil piyasasında ortalama alım satım fiyatının 255.000,00 TL, hasarlı bedelinin ise 240.000,00 TL olacağı, piyasa rayiç değeri de gözetilerek kaza tarihinde 15.000,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ile davacının değer kaybı alacağının 15.000,00 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, 09.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. VI-HÜKÜM 1. Davanın kabulüne; 15.000 -TL değer kaybı tazminatının 09.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 427,60-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 256,00- TL ıslah harcı olmak üzere toplam 683,60- TL harcın mahsubu ile arta kalan 341,06 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 87,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 3.000,00 TL olarak yapılan toplam 3.087,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.172,00 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2024 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır