Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/390 E. 2025/886 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı tarafa çeşitli kalem mal satılması nedeniyle aralarında iş ve ticaret ilişkisi bulunduğunu, bu ticaretten kaynaklı olarak davacı tarafça davalıya mal satıldığını, ancak ücreti ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takip durduğunu, işte eldeki davanın özet olarak konusu söz konusu takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesine ilişkin olduğunu, davanın İİK 67. vd. maddelerinden kaynaklanan bir itirazın iptali davası olduğunu, buna göre; ‘Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir’. Eldeki davamız böylece yasal dayanağını bulduğunu, davalı şirketin taraflar arasındaki bu ticaretten kaynaklı olarak aldığı malların bedelini ödememiş bulunmakla birlikte kesilen ... nolu 24.07.2023 tarihli irsaliyeli faturalara da süresinde itiraz ettiğini, yine taraflar arasındaki bu ticari alış veriş, karşılıklı ticari defter ve belgelerin birbirleri ile uyumlu kayıtları, mal teslim fişleri, bu fişlerin davalının çalışanı ya da yakını tarafından imzalanmış olması, bu malların davalı tarafça kullanılmış olması, bu durumu gösterir resimler ve etkin zabıta araştırması, kesinleşmiş faturalar, arabuluculuk zaptı içeriği, bu durumu teşyit eden tanık beyanları, kamera kayıtları, nakliyat fişleri gibi birbirinden bağımsız birçok kanıtla taraflar arasındaki satış ve ticaret ilişkisinini ispatlandığını düşündüklerini, bu sözleşme ilişkisinin varlığının ispatlanması ile birlikte davalı tarafın ödeme kısmını HMK'daki belirtilen yöntemlere uygun usullerle ispatlanması gerektiğini, bir başka deyişle davalı taraf bu malların bedellerinin ödendiğini yazılı belgelerle ispatlamak zorunda olduğunu, mahkemece gerekli görülmesi halinde aynı zamanda ilgili üçüncü kişilerde dahili olmak üzere ticari defter ve belgeler, faturalar, Ba/Bs formları, mutabakat metinleri, teslim fişleri, irsaliye gibi ticari bilgi ve belgeler üzerinde yapılacak uzman mali müşavir incelemesi de zaten alacaklarının temeli ayrıca ispatlanmış olacağını, dilekçe ekinde faturalardan ve diğer belgelerden dolayı borçlu bulunduğunu, davalı taraf icra dosyasındaki itirazında herhangi bir somut itirazda bulunmadığı gibi ödeme savunması da yapmadığını, ayrıca takip talebine dayanak yaptıkları dayanak belgeler hakkında da herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, dolayısıyla davalı tarafın borçlu olduğu ortada olduğunu, taraflar arasındaki mal alışveriş hukuki ilişkisinin varlığının ispatlanması halinde artık alacaklının (davacının) yerleşim yeri mahkemesinin ve icra dairesinin yetkili olacağı da açıkça ortada olduğunu, taraflarınca icra inkar tazminatı verilmesi gerektiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız olduğunu, borçlu itirazında kötüniyetli olduğunu, her iki tarafta TTK kapsamında ticari bir şirket olup, basiretli bir işadamı gibi hareket etmekle ve düzgün ticari defter ve belge tutmakla yükümlü olduklarını, bu nedenle alacaklarının miktarını, uyuşmazlığın niteliğini ve itirazın sonuçlarını bilebilecek kimselerden olduğunu, tüm fazlaya ilişkin ek dava, bedel artırımı vs. talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davacının müvekkiline mal sattığını ancak müvekkili tarafından bunların ücretinin ödenmediği iddia edildiğini, bu iddiaırı gerçeği yansıtmadığın, müvekkili tarafından davacıdan alınan malların bedeli eksiksiz olarak davacıya ödendiğini, tarafların banka hesap hareketleri incelendiğinde fatura bedelinin ödenmiş olduğu ortaya çıkacağını, ayrıca fatura bedelinin davacıya ödendiğine dair tanıklarının da mevcut olduğunu, davacı taraf müvekkil aleyhine icra takibi başlatmakta haksız ve kötü niyetlidir bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacı taraf icra inkar tazminatı talebinde bulunduğunu ancak önemle belirtmek gerekir ki, davacı tarafın arabuluculuk başvurusunda ve görüşmeler sırasında icra inkar tazminatı talebi olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı bakımından dava şartı yerine getirilmediğini ve icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddi ile takibinde kötü niyetli olan davacının alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10'u oranında adli para cezasına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... şirketi tarafından davacı ...'na yapılan tüm para transferlerinin bir suretinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... Bankası Anonim Şirketi müzekkere yazılarak davalı ... şirketi tarafından davacı ...'na yapılan tüm para transferlerinin bir suretinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına alınmıştır. ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... şirketi tarafından davacı ...'na yapılan tüm para transferlerinin bir suretinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına alınmıştır. Mahkememiz 24/07/2025 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterlerini incelenmesine karar verilmiş, davalı vekiline delil avansını yatırması için 2 kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafından delil avansı yatırılmamıştır. Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı cevap dilekçesi ile, davacıdan faturaya konu malların teslim alındığını kabul etmiş, malların bedelini eksiksiz olarak ödediğini savunmuştur. Taraflar arasında Konya . ATM ... Esas sayılı dosyada alınan ticari defter incelemesine ilişkin raporda davacının davalıdan alacaklı olduğuna yönelik tespit yapıldığı görülmüştür. Yukarıda açıkça belirtilen davalının ürünleri teslim aldığına ve bedelini ödediği savunması ve Konya . ATM dosyasında alınan rapor karşısında, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, ispat yükü ödeme savunmasında bulunan davalı tarafa geçmiştir. Dolayısıyla, davalının bu savunmaları sebebiyle davalının dava konusu miktarı ödediğini yasal delillerle ispatlaması gerekmektedir. Davalıya bu nedenle ticari defter incelemesi yapılması amacıyla davalı vekiline delil avansını yatırması için 2 kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafından delil avansı yatırılmamıştır. Davalı tarafça bildirilen banka bilgilerinden de davaya konu mallara ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı, taraflar arasında toplamda ne kadar alacak-borç bulunduğu anlaşılamadığından ve davalı ticari defter incelemesinden kaçındığından yasal delillerle borcun ödendiği ispatlanamadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Alacak belirli ve likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile; -Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 20.000,00TL asıl alacak ve 2.167,54TL işlemiş faiz olmak üzere 22.167,54TL üzerinden aynen DEVAMINA, 2-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 20.000,00TL'nin %20 olan 4.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.514,26 -TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.086,66-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından karşılanan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 221,50-TL posta ve tebligat gideri, 60,80-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 1.137,50-TL nin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 22.167,54- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, 7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 18/12/2025

Katip ... Hakim ...