Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/370 E. 2025/845 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/370 Esas - 2025/845 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/370 Esas KARAR NO : 2025/845 Karar

HAKİM : ..... KATİP :.....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... 3-..... 4- ..... 5- .....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 YAZIM TARİHİ : 28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin işçisi ...’in işçilik alacakları talebi ile ...... sayılı dosyasından dava açtığını, mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bunun üzerine ... tarafından 40.501,99 TL’nin 12.02.2024 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarın davacının hak edişlerinden kesildiğini, imzalanan hizmet sözleşmeleri gereği ödenen tutardan davalıların sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.501,99 TL’nin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşme kapsamında rücuen alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. ..... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ..... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalılar arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğunun takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının tabloda belirtilin miktar rücu talebinde bulanabileceğini ¸ yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ıslah dilekçesini özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 24.138,89 -TL olarak talep ve dava ettiği rücuen alacak miktarını Davalı ... İnş. (...) Ltd. Şti. yönünden; 8.430,35 -TL, Davalı ... (...) Ltd. Şti. yönünden; 1.493,99 -TL, Davalı ... (...) Ltd. Şti. yönünden; 3.948,39 -TL, Davalı ... (...) Ltd. Şti. yönünden; 10.266,17-TL ıslah ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların sorumluluk payları oranında hesap edilerek davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri ve taraf delilleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir(.....). Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hal ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceği nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 24.138,89-TL 'nin, 8.430,35-TL'sini ... Ltd. Şti. 'den, 1.493,99-TL'sini ... Ltd. Şti'den, 3.948,39-TL'sini ... Ltd. Şti'den, 10.266,17-TL'sini ... Ltd. Şti'den, ödeme tarihi olan 12.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.648,93 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 395,15 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 822,75 TL harcın düşümü ile kalan 826,18 TL harcın 288,55 -TL'sini ... Ltd. Şti. 'den, 51,13 TL'sini ... Ltd. Şti'den, 135,13-TL'sini ... Ltd. Şti'den, 351,37-TL'sini ... Ltd. Şti'den, alınarak hazineye irat kaydına, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.200,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.466,82-TL'sini ... Ltd. Şti. 'den, 259,94-TL'sini ... Ltd. Şti'den, 686,99-TL'sini ... Ltd. Şti'den, 1.786,25 -TL'sini ... Ltd. Şti'den, alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 395,15 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 3.215,00 TL tebligat ücreti, 3.250,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 7.740,35 TL yargılama giderinin 2.703,26-TL'sini ... Ltd. Şti. 'den, 479,08 TL'sini ... Ltd. Şti'den, 1.266,08-TL'sini ... Ltd. Şti'den, 3.291,93-TL'sini ... Ltd. Şti'den, alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 24.138,89 TL vekalet ücretinin 8.430,35-TL'sini ... Ltd. Şti. 'den, 1.493,99-TL'sini ... Ltd. Şti'den, 3.948,38-TL'sini ... Ltd. Şti'den, 10.266,17-TL'sini ... Ltd. Şti'den, alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2025

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır