İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/369 E. 2026/45 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/369 Esas KARAR NO :2026/45

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/06/2024 KARAR TARİHİ:21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalı, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve davacı şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, bu sebeple mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava dışı sigortalı ... Turizm Tic. San. A.Ş. ile müvekkil şirket arasında ... ...paket poliçesi akdedildiğini, sigortalıya ait işyerinde ... marka klimada meydana gelen kısa devre sonucu çıkan yangın neticesinde dava konusu hasar meydana geldiğini, kullanım ömrünü tamamlamayan cihazdan kaynaklı arıza nedeniyle dava konusu hasar meydana geldiğini, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibi hukuka uygun olduğunu, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğü 2023/... sayılı dosyasına vaki itirazın 205.153,30 TL alacak açısından iptali ile takibin 21.07.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, dava dilekçesi ve eklerinin davacı asile tebliğ edilmesini, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davanın, yangına sebebiyet verdiği ileri sürülen ... marka klimanın üreticisi olan ...-... Klima San. ve Tic. A.Ş.'ye ihbarı gerektiğini, davacı şirket tarafından sunulan deliller, yangının ... marka klimadan kaynaklandığı iddiasının ispatı için yeterli ve elverişli olmadığını, yangına sebebiyet verdiği iddia edilen ürün, satış sonrası hizmetler yönetmeliğinde belirlenen 10 yıllık kullanım ömrünü sorunsuz şekilde tamamladığını, üründe üretimden kaynaklı ayıp bulunması mümkün olmadığını, alanında uzman elektrik-elektronik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişilerin dahil olduğu bir heyetçe klima ve parçaları üzerinde teknik inceleme yapılması gerektiğini, davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen tutarın yangın sonucu oluşan hasar ile uyumlu olup olmadığının ve davacı şirketin davalı şirketten faiz talep etmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması gerektiğini, yangının ... marka klimadan başladığını ispata elverişli bir delil bulunmaması nedeniyle haksız davanın esastan reddini, huzurdaki davanın, ... ve Beko marka klimaların üreticisi veya ithalatçısı olan ve "..." adresinde faaliyet gösteren ...-... Klima San. Tic. A.Ş. isimli şirkete ihbarını, avacı sigorta şirketine yangına sebebiyet verdiği iddia olunan ürünün yerinin bildirilmesi için kesin süre verilmesine; aksi halde varsayımlara dayalı olarak davalı şirkete kusur atfedilemeyeceğinden ispatlanamamış davanın reddini, yangının meydana geldiği gün ve saatlerde elektrik akımında ani voltaj düşüklüğü veya yüksekliği olup olmadığı, aynı yöndeki elektrik hatlarını kullanan abonelerden herhangi bir ihbar veya şikayet gelip gelmediğinin tespiti için ilgili elektrik kurumuna müzekkere yazılmasını, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi halinde; elektrik- elektronik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişinin de dahil olduğu heyetçe; işbu dilekçede açıkladığı ve yangına sebebiyet verebilecek bütün ihtimallere ilişkin keşfen inceleme yapılmasını, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 205.153,30-TL asıl alacak ve 4.097,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 209.250,75TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 16/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19/10/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişilerin 19.05.2025 tarihli raporunda özetle; kullanıcının cihazı kullanırken gerekli özeni göstermeyip bakımlarını yaptırmaması, elektrik tesisat bakım ve güvenliğini almaması, üreticinin cihazı satarken 10 yıl kullanım ömrünün olduğunu bildirmesi ve 10 yılın geçmesi, 3 yıl garanti süresinin dolmuş olması sebepleri ile Davalının bir kusuru görülmediği, Davacı Sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, Davalı ... A.Ş. ne , rücu etme hakkının olmadığı, görüş ve kanaatine varıldığı, bildirilmiştir. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı icra dosyası. -... Belediye Başkanlığının yazı cevabında gönderilen yangın ile ilgili olarak yangın raporu. -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Bilirkişi raporu -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigortacının sigortaladığı iş yerinde çıkan yangının davalının imal ettiği klimadan çıktığından bahisle sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tazmini talepli başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesinde"Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." hükmüne yer vermiştir. Uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin ... paket poliçesi kapsamında sigortaladığı müşterisinin işletmesinde çıkan yangından kaynaklı riziko nedeniyle ödediği hasar bedeline ilişkin talebin dayanağı olan hasarın kaynağı yangının davalının imal ettiği ve üçüncü kişiye sattığı iddia edilen ... marka klimadan çıkıp çıkmadığı söz konusu hasara neden olan yangının davalının sorumluluğundaki klimadan çıkmış ise davalının garanti sorumluluğunun devam edip etmediği klimanın kullanım süresinin 10 yılı aşıp aşmadığı, aşmış ise satış sonrası hizmetler yönetmeliği kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmayacağı, davacının sigortalısının klimalara ilişkin periyodik bakımlarının yaptırıp yaptırmadığı ve davacının ödemiş olduğu zarar bedelinin davalı tarafa rücu edilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Somut olayda;Davacı sigorta şirketinin, sigortalısının başvurusu üzerine, olayla ilgili ekspertiz görevlendirdiği, ekspertizin düzenlediği raporda, davacı sigorta şirketinin teminat kapsamına aldığı sigortalının otelinde meydana gelen hasarın, klima kaynaklı çıkan yangın neticesinde oluştuğu, otel odası ve bir kısım eşyaların hasar gördüğü, hasarın kaynağı olan yangının, davalı şirketin ürettiği klimanın iç ünitesinde oluşan kısa devreden kaynaklandığı ve talep edilen hasarın davacı sigorta şirketinin teminatı kapsamında kaldığını tespit ettiği ve ekspertiz raporu baz alınarak davacının üçüncü kişiye ödeme yaptığı, yapmış olduğu ödeme ile ilgili olarak TTK 1472 maddesi gereğince davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, davalı şirketin takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açtığı görülmüştür. .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, takibin dayanağı olan sigorta hasar ekspertiz raporu, fatura ve ödemeye ilişkin dekont, davacı ile sigortalısı arasında imza edilen poliçe ve itfaiye raporunun dosya içerisinde olduğu ve dava şartı olan arabuluculuk anlaşmazlık tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür. Davaya konu edilen zararının doğumunun klima kaynaklı olup olmadığı, klima kaynaklı ise imalatçı davalı şirketin üretim veya montaj ile ve benzeri ayıp sorumluluğundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti için mahkememizce oluşturulan üç kişilik bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek, dava konusu hasarın oluşumuna ilişkin rapor alınmış, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaların ayrıntılı bir şekilde incelendiği, rapor hazırlanırken dosyada bulunan bilgi ve belgelerde yer alan hususların gözetildiği, raporun mevcut hali ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava dışı otel işletmesinin davalı şirketin imal ettiği klimayı kullandığı, yangının da davalının imal ettiği klimadan kaynaklandığı anlaşılmakta ise de, bilirkişi heyetinin raporunda kuşkuya yer bırakmayacak şekilde izah edildiği üzere, yangına sebebiyet veren klimanın satış ve montajının gerçekleştiği, servis fişinde cihazın kullanım ömrünün 10 yıl olarak belirtildiği ve montaj tarihinin üzerinden yaklaşık 12 yıllık süre geçtiği, bu haliyle ... marka 7410A salon tipi klimanın kullanım ömrününü doldurduğu, Elektrik iç tesisat yönetmeliğine göre, sayaç sonrası elektrik tesisatının, bakımı, güvenliği, kaçak akım koruma rölelerinin yerleşimi, topraklama hatları tüketicinin sorumluluğunda olduğu, bina elektrik tesisatında oluşan bir arızada (toprak- nötr hattına faz gelmesi, iç hatlara arkların oluşması gibi) cihazlara zarar verme ihtimalinin olduğu, elektrik tesislerinde ve elektrikli cihazlarında oluşan arızaların elektrik kablolarında ısınma ve ark oluşturabileceği, elektrik tesislerindeki arıza ve ısınmalara karşı can ve mal güvenliği için kaçak akım koruma rölelerinin topraklama hatları ile birlikte kullanılmasının gerekli olduğu, her ne Kadar ... ... A.Ş'den gelen bilgiye göre yangın olduğu zamanda bir elektrik kesintisinin olmadığı gibi ani elektrik dalgalanmasının da olmadığı belirtilmiş ise de kaçak akım rölesi, elektrik tesisatlarında meydana gelen kaçak akımları tespit ederek devreyi kesen güvenlik cihazları olup elektriksel kazaların ve yangınların önlenmesinde kritik bir rol oynayacağı, dava konusu iş yerinde elektrik tesisinde kaçan akım rölesi kullanılmış olsa idi, klima da ve/veya tesisatında oluşan bir arızada kaçak akım rölesi hattın elektriğini keserek yangın oluşumunu önleyebileceği, Zamanla klimaların iç ünitelerinde bulunan elektrik bağlantı noktalarında gevşeme meydana gelebileceği bu nedenle klimalarda kısa devre oluşabileceği, söz konusu kısa devrelere, dolayısıyla yangınlara mahal vermemek için klimaların yetkili servisler tarafından periyodik bakımlarının yapılmasının gerektiği, montaj sonrası konu klima için fabrika garanti süresi içerinde ve dışında yetkili servis tarafından hizmet verildiğine dair dosyada bir bilginin olmadığı, bu süre içerisinde klimaya yetkili servisin dışında müdahalenin olup - olmadığı, klimanın elektrik tesisatında değişiklik yapılıp yapılmadığının da bilinmediği dikkate alınarak elektrik tesisatının düzenli bakımı, kontrolü, kaçak akım rölesinin (yangından koruma rölesi) montajının davacı ... Sigorta Anonim Şirketi sigortalısının sorumluluğunda olduğunun tespit edildiği, Mahkememizce dosyadaki deliller ile denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikteki bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin garanti süresinin dolduğu, dolayısıyla davalının sözleşme veya yasadan kaynaklı bir bakım yükümlülüğünün olay tarihi itibari ile bulunmadığı, klimaların bu tarz yangın olayına mahal vermemesi için yetkili servis aracılığı ile periyodik bakımlarının yapılması gerektiği, davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan üçüncü kişi otel işletmesinin de dava konusu yangın hasarına neden olan klimanın periyodik bakımlarının yapıldığını ispatlar yetkili servis bakım belgelerini dosyaya sunmadığı, bu hali ile periyodik bakım yükümlüğü olan otel işletmesinin yetkili serviste bakım yaptırdığını ispat edemediği, öte yandan tüm elektik cihazlarında arıza sonrası oluşabilecek yangın riskine karşı kullanıcı sorumluluğunda olan yangın koruma rölesinin kullanılmamasının da sigortalının sorumluluğunda olduğu anlaşılmakla sonuç olarak davacının sigortalısının uğradığı zararı doğuran klima kaynaklı yangında davalı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığı bu hali ile hasar ile meydana gelen zarar arasında davalı şirket yönünden illiyet bağının bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE 2-Alınması gereken 732,00-TL harcın, peşin alınan 2.457,26-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.725,26-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır