İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/34 E. 2026/127 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/34 Esas KARAR NO: 2026/127 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında -----tescil plakalı araç için noter huzurunda sözleşmesi yapıldığını, söz konusu araç için -----bedel davalıya ödendiğini, ancak taraflarınca satın alınan aracın nitelik ve niceliğini etkileyen, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcı müvekkilinin beklediği faydaları ortadan kaldıran ve önemli ölçüde azaltan maddi, ekonomik ayıplar bulunduğunu, aracın satışının araç satış platformu sitesinden verilen ilan ile gerçekleştiğini, verilen bu ilanda bulunan linkte aracın durumunu öğrenmek ve varsa kusurlarını öğrenmek adına dynobil firmasına ait bir ekspertiz raporu mevcut olduğunu söz konusu raporda aracın birkaç hafif kusuru yazıldığını, ağır bir kusur olan marşpiyel hasarı bu raporda belirtilmeyerek, müvekkilinin aracı ------ satış sözleşmesi ile aldığını ancak müvekkili tarafından sonradan yapılan incelemelerde marşpiyelinin ağır bir biçimde hasarlı olduğunun anlaşıldığını, müvekkili söz konusu aracı 3. kişilere satışında bir değer kaybına uğrayarak rayiçlerine göre daha ucuza satılmak zorunda kalacağını, ----D.İş dosyası ile delil tespiti talep ettiklerini, talepleri üzerine tanzim edilen bilirkişi raporu ile; vaki kaza sonucu ----- markalı aracın onarımının toplam 5 gün sürmesinin beklendiğini, aracın ---- sınıf bir araç olarak değerlendirilerek muadil bir aracın günlük kira bedelleri öğrenildiğini, üç firmanın ortalamasını; 475,00.-TL olduğunu, buna göre rapor konusu araç için gün kaybı tutarı: ----olarak hesaplandığını, dava konusu aracın ----tarihli keşfi aşamasında yapılan tespitlerinde; ------- hasar onarım bedelini olduğunu, aracın değişen km aralığına göre gerek elektronik ve serbest piyasalardan yapılan sorgulamalar gerekse ikincil el araç satışını meslek edinmiş piyasa fiyatları konusunda uzman galericiler, yetkili satıcı ve servisler ile istişare edilerek elde edilen veriler dahilinde dava konusu iş bu aracın rapor tarihi itibariyle hasar onarımı tamamlanmış haliyle ikinci el piyasa değerinin ---- olabileceğini, aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa değerinin yalnızca ------hasar onarımı tamamlanmış haliyle ikinci el piyasa değeri ----olarak kabul edildiğini, buna göre reel olarak -----değer kaybının oluştuğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan ayıp oranında indirim ve maddi tazminat bedelinin HMK. 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik her biri 50 TL olmak üzere toplamda 100 TL'sinin, alacağın tam ve kesin belirlenebilir olmasından sonra ortaya çıkacak bedellerinin temerrüt tarihi olan 11 Mart 2022 tarihli ihtarnameden itibaren olmak üzere ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, aracı satın aldıktan sonrasında müvekkili şirket tarafından düzenlenen ----- tarihli araç teslim formunda marşpiyel ile ilgili hasar belirtildiğini, teslim formunda da herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmediğini beyan ederek, davanın ihbar edilmesine, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ------ tarihinde belirsiz alacak olarak açılan davada yapılan yargılama sonucu müvekkili aracının ayıplı teslimi sonucu tespit edilen ---- hasar ve onarım bedeli, -----aracın 3 günlük onarım süresince kullanamamaktan kaynaklı mahrum kalınacak zarar bedeli, ---- aracın ayıplı olarak ifasından kaynaklı indirilecek bedel olmak üzere davalarını ıslah ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ıslaha karşı beyan dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, --- tarihinde ihaleyi kazanmış,--- tarihinde aracın noter satışı gerçekleşmiş ve en nihayetinde----- tarihinde aracı teslim aldığını, davacı tarafından müvekkil şirkete süresinde (telim tarihinden itibaren 2 gün içerisinde) herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili ıslaha karşı beyan dilekçesinde özetle; Davacının tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilini hemen haberdar etmeyen alıcının, sonradan bu ayıp nedeniyle seçimlik haklarını kullanmasının mümkün olmadığını, aradan üç ay gibi bir süre geçtikten sonra firma tarafından verilen raporun geçerliliğini koruması ve bu süre içerisinde araçta oluşan farklılığın faturasının taraflarına yükletilmesini kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların -----sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- D.iş sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ile sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davaya konu ----- plakalı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, ayıp oranında indirim ve maddi tazminat hakkı olup olmadığı, davacının onarımlar kapsamında hasar alacağı, varsa araçtaki değer kaybı alacağı, davacının aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı alacağı olup olmadığı hususlarında HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL olarak açılmış tazminat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Dosya, otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ile sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş;------- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve ibraz edilen deliller ışığında, dava konusu aracı satın almadan önce davalı tarafından ------- tarihinde araç üzerinde ekspertiz yaptırıldığı, söz konusu düzenlenen bu raporda sol marşpiyelin orijinal olduğunun belirtildiği, davacının bu rapor doğrultusunda mevcut durumu ile ------- anlaşıldığı, araç teslim alınırken sol alt marşpiyelin hasarlı olduğu, bu durumda davaya konu otomobilde satın alma esnasında davacı tarafından bilinmeyen sol marşpiyelde hasar yani bir ayıp bulunduğu, davacının davaya konu aracın teslimi esnasında ise sol marşpiyelin hasarlı olduğunu görerek ve bilerek mevcut durumunu kabul ederek teslim aldığı, aracın hasar onarımı tamamlanmış haliyle ikinci el piyasa değerinde kayıp yaşayacağı, yedek parça bedeli ve ------ hasar onarım bedelinin olduğu, ayıp oranında indirilecek bedelin ----- olduğu, davaya konu aracın 3 günlük mahrumiyet bedelinin ------olabileceği rapor edilmiş olup, taraflarca sunulan rapora itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre bilirkişilerin kök rapordaki görüş ve kanaatleri ile ek rapordaki görüş ve kanaatlerinin aynı olduğu, ayrıca davalının satıcılığı meslek edinmiş kişilerden olması sebebiyle ihbar süresinin geçirildiğini ileri süremeyeceği rapor edilmiştir. Davacı vekili, bilirkişi raporu doğrultusunda ---- tarihli talep artırım dilekçesi ile ----- hasar ve onarım bedeli, ---- mahrum kalınan zarar ve ---- ayıba bağlı indirilecek bedel olmak üzere toplam ---- talep etmiştir.Davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için mahkemece yapılacak iş, aracın hasarsız piyasa değeri ve hasarlı haldeki piyasa değeri arasındaki farkı belirlemek için konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak, davalının kusur oranı nispetinde tazminata hükmedilmesi olmalıdır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmediği anlaşılmakla, artırılan miktarlar mahkememizce makul bulunmuştur. Davacının satın almış olduğu aracın ayıplı olduğu, bahse konu ayıbın ise ilk bakışta/muayenede anlaşılabilecek bir ayıp olmaması nedeniyle gizli ayıplı olduğu, davalının profesyonel olarak araç kiralama işi ile iştigal eden tacir olması sebebiyle araçtaki kusuru biliyor olmasının/olabileceğinin kendinden bekleneceği, buna bağlı olarak aracın kusurundan sorumlu tutulması gerektiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, gizli ayıba bağlı olarak davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının ayıplı mal nedeniyle seçimlik hakkını kullanabileceği, seçimlik hak olarak bedelde indirim hakkının kullanıldığı ve usulüne uygun ıslah yapıldığı, her ne kadar talep artırımından sonra davalı vekili tarafından zaman aşımı def'inde bulunulmuş ise de, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması sebebiyle zaman aşımının gerçekleşmediği, taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle 3095 sayılı kanun uyarınca ticari faizinin talep edilebileceği, yine her ne kadar davacı tarafça ----- tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş ise de, ihtarnamede yedi günlük süre verilmesine bağlı olarak ----- tarihinde temerrüdün oluştuğu tespitiyle beraber ve davanın kabulüne, toplam ------ hasar ve onarım bedeli,----- mahrum kalınan zarar ve ---- ayıba bağlı indirilecek bedel olmak üzere)------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile toplam -----hasar ve onarım bedeli, ------- mahrum kalınan zarar ve ---- ayıba bağlı indirilecek bedel olmak üzere) -------tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.347,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile 586,00 TL ıslah harcının toplamı olan 1.013,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.333,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç ile ıslah harcı olarak alınan 586,00 TL ıslah harcının toplamı olan 1.013,60 TL harç gideri, 11.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 187,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.200,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 34.358,15 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça yapılan 42,00 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere (dava açılış yılı olan 2024 yılı dikkate alınarak) verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi. 24/02/2026