Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/243 E. 2024/518 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/243 Esas - 2024/518 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2024/518 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesi ile satın aldığı ve halen mülkiyeti kendisine ait ...Lazer kesim makinesinin kusurlu olması nedeni ile tam hasarlı hale geldiğini, taraflar arasında söz konusu makineyi konu alacak şekilde sigorta poliçesi düzenlendiğini, makinede arızalar yaşanmaya başlandığını ve 2022 Mayıs ayında giderilemez hale geldiğini, en önemli parçanın lazer kesim kafası olup 7 kez değiştirilidiğini, 25'den fazla servis hizmeti alındığını ve sonunda onarımının sağlanamayacağının anlaşıldığını belirterek şimdilik 1.000,00 USD'nin faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, müvekkiline hasar ihbarına göre olayın 10/07/2021 tarihinde meydana geldiğini ve TTK'nun 1420. maddesine göre zamanaşımı içinde dava açılmadığını, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, maddi zararın açıklanması gerektiğini, davanın zarara neden olan... Mak. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ihbarını talep ettiklerini, genel şartlar ve poliçe özel şartlarına göre ithalatcı ya da satıcının sözleşme gereği sorumlu olduğu ziya ve hasarlarının teminat dışında olduğunu, hasarı davacının ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, .... .... .... D. İş sayılı dosyası, .... .... .... Poliçesi, finansal kiralama sözleşmesi, servis raporları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... .... .... Sigorta kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında 04/12/2020 başlangıç tarihli .... .... .... All Risk katılım Sigorta Poliçesi imzalandığı, davacı vekilinin poliçe kapsamında bulunan ...Lazer kesim makinesinde arızalar yaşanmaya başlandığını ve 2022 Mayıs ayında giderilemez hale geldiğini belirterek zararın davalı sigorta şirketinden tahsili istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. TTK'nun 1420/1. maddesinde "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamına göre davacının dava konusu ...Lazer kesim makinesindeki zararın tespiti amacıyla .... .... .... D. İş sayılı dosya ile delil tespit talebinde bulunduğu, bu dosyada alınan 04/01/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile dava konusu Penta Lazer Bolt 15000w makinede bakım hizmetleri ile giderilemeyecek boyutta ağır teknik sorunlar olduğunun tespit edildiği, bilirkişi kurulu raporunun 10/01/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ve zararı öğrenme ile en geç bu tarihte zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı, dava konusu hasarın davalı sigorta şirketinden tazmini amacı ile 14/02/2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk son tutanağının 01/04/2024 tarihinde imzalandığı, arabuluculukta geçen 47 günlük sürenin zamanaşımı süresinden düşülmesinden sonra davanın 01/04/2024 tarihinde açıldığı gözetildiğinde iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harcın, 553,18 TL peşin harçtan düşümü ile artan 125,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 32.392,10 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2024

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır