Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/205 E. 2026/233 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/205 Esas - 2026/233 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/205 Esas KARAR NO : 2026/233

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2026

İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " 22.07.2023 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracı ile davacının idaresindeki ..... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, tazminat talepli olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik ve 50,00-TI bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini ''talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile''Zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, maluliyet ve kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının müterafik kusurlu olduğunu, davalının temerrüde düşürülmediğini, faiz başlangıcının dava tarihi olabileceğini, faiz türünün yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacı vekili tarafından 09/03/2026 tarihli dilekçesi ile sulh nedeni ile feragat davadan feragat edildiğinin bildirildiği aynı tarihli dilekçe ile davalı vekilinin davacı zararının karşılandığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ,yargılama gideri ve vekalet ücret talepleri bulunmadığını belirttiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Feragat müessesi 6100 sayılı HMK'nın 309/1'de "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." 309/2'de "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. " şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun'un 310/1.maddesinde de; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir. Davacı vekilinin davasından feragati nedeniyle ve anılan HMK maddeleri gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL, harcın dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harç ve 1.029,25-TL tamamlama harcının düşümü ile fazla yatırıldığı anlaşılan 724,85-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Taraf vekillerinin feragat dilekçesi dikkate alınarak, lehlerine vekalet ücretine yer olmadığına, Zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair Taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2026

Katip ..... ¸ E-İmzalıdır

Hakim ..... ¸ E-İmzalıdır