İlk Derece Mahkemesi 2024/18 E. 2024/251 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/18 Esas KARAR NO:2024/251 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 30/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait --------- tabelalı işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davalının eylemlerinin SMK'nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesi talepleri belirtilmiş olup, ayrıca ------moda sektöründe varlığını sürdüren vekil eden-------hizmet vermekte olduğu, davacının dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra küresel moda dünyasında söz sahibi bir lifestyle markası olarak tanındığı, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan davacının, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurmakta olduğu, tasarımlarının ve markalarının ulusal korumasını sağlayacak tescillerini ------aracılığıyla gerçekleştirmiş olduğu, İlgili markaların bir kısmının dilekçede tablo halinde özetlenmiş olduğu, marka tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulmuş olduğu, --------------davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğu, davacının işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele etmekte olduğu, davalıya ait işletmede davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin ulaşması akabinde ikame edilen huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden -------- ibareli ve logolu sweat satın alınmış olduğu, satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş/slip dilekçe ekinde sunulmuş olduğu, --------- Dava ---- ortamından açıldığından, davalıya ait işletmeden tarafımızca satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fişin aslı, dosyasına ayrıca fiziken sunulacaktır), davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz. fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dilekçe ekinde sunulan ürüne ait görseller ile vekil eden adına tescilli markalara ilişkin davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğu, zira vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisinin münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesinin SMK'nın 29. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüzünü oluşturduğu, bunun tespit edilmi bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif incelemesi ve bilirkişi tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu ile davalı tarafça satışa sunulan ürünlerin davacının marka haklarını ihlal ettiğinin sabit hale geleceği, marka ihlalinin durdurulması ve bahse konu ürünlere el konulması gerektiği, davalı tarafın vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunmakta ve ticari amaçla elde bulundurmakta olduğu, davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dava dilekçesi ekinde sunulan bir adet ürün dışında; davacının marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulmakta ve ticari amaçla elde bulundurulmakta olduğu, bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif öncesinde çıkarılacak bir tebligat ile davalı tarafın işbu davadan haberdar olması durumunda; bahse konu delillerin kuvvetle muhtemel ortadan kaldırılacak veya yok edilecek olduğu, HMK madde 403 uyarınca; davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılması ve delillerin tespitinin talep ettiği anlaşıldı.Davalı davaya cevap vermediği görüldü.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, -- Davacı adına tescilli ----- unsurlu markalara davalı tarafından marka hakkına tecavüzde bulunulup bulunulmadığı konusuna ilişkin davadır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.Mahkememizde aldırılan 24/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait işyerinde davacının tescilli markalarına konu görselleri taşıyan------------- ürününe rastlandığı, davacıya ait tescilli markalar ile ilgili mahalde tespit edilen ürünler üzerindeki işaretlerin aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, karıştırılma ihtimalinin tereddüde meydan vermeyecek kadar açık olduğu ve karıştırma ihtimalinin peşinen var olduğu, anılan sebeplerle takdiri Mahkemeye ait olmak üzere söz konusu İşaretler arasında halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali nedeniyle ve marka sahibinin izni alınmaksızın markanın aynısının/ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanılması ve markanın taklit edilmesi suretiyle marka ihlali gerçekleştiği tespit ve neticelerine ulaşılmış olup, hukuki durumun takdiri mahkemeye ait olduğuna dair rapor sunulduğu görüldü.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birliktedeğerlendirildiğinde; Davacının -------- ibareli çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça işletilen iş yerinden satın alınan swaetshirt üzerinde miav markasının bulunduğu bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla dava açıldığı, mahkememizce iş yerinde yaptırılan tespitte ----- ürününe rastlandığı, Davacıya ait tescilli markalar ile davalı yanın işyerinde tespit edilen ürün üzerindeki işaretlerin ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, karıştırılma ihtimalinin tereddüde meydan vermeyecek kadar açık olduğu ve karıştırma ihtimalinin bulunduğu davacının tanınmış ------ markasına tecavüz teşkil ettiği, alınan --------- tarihli bilirkişi raporuna göre bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, ihlalin dava sırasında aldırılan bilirkişi raporu ile de devam ettiğinin tespit olunduğu, her ne kadar davalı asilin duruşmada alınan beyanında ürünlerin yanlışlıkla gönderildiğini, 3 adetinin işyerinde olduğunu, bunları satmadıkları yönünde beyanda bulunmuş ise de davalının bu yöndeki savunmasının marka hakkına tecavüz fiilini ortadan kaldırmadığı, neticeten yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı kullanımlarının davacı markasına birebir benzer mahiyette olup bu durumun ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verdiği ve 6769 Sayılı SMK' nun 29. Maddesi uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM:Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının marka hakkına yönelik tecavüzde bulunduğunun tespitine ve durdurulmasına, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasına, 1-Alınması gereken harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan toplam 2.852,00 TL yargılama gideri ve 427,60 TL harç toplamı olan 3.279,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2024