İlk Derece Mahkemesi 2024/160 E. 2025/800 K. – Farkın Tahsili

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/160 Esas KARAR NO:2025/800

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/03/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.’ye ait ... plakalı aracın ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır hasar gördüğünü, müvekkilinin aracının davalı ... A.Ş. nezdinde kaskolu olduğunu, hasar dosyasında yapılan inceleme sonucu aracın perte ayrıldığını, sigorta şirketince aracın rayiç bedelinin 600.000 TL olarak belirlendiğini ancak müvekkil aracının 2020 model ... olması ve rayiç değer sorgulama kayıtlarına göre gerçek piyasa değerinin 700.000 TL olduğunu, bu nedenle müvekkilinin 100.000 TL pert farkı alacağı bulunduğunu, davalıyla imzalanan mutabakatname ve ibranameye rağmen müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu, pert farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2024/... dosyasında 29/02/2024 tarihli tutanakla anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin zararı karşılamaması üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek müvekkiline ait ... plakalı araç yönünden şimdilik 100 TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizinden az olmamak üzere enflasyon faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüzel kişi olmasının tüketici işlemine engel olmadığı, uyuşmazlığın kasko poliçesi kapsamında tüketici işlemi sayılması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, kasko poliçesinin bir bütün olduğu ve tüm değerlendirmelerin poliçe hükümlerine göre yapılması gerektiği, taraflar arasında sözleşme iradesinin oluştuğu, pert sürecinde mutabakat sağlanıp davacının müvekkil sigorta şirketini ibra ettiği, sigortalıya sovtaj firması ve müvekkil tarafından toplam 333.333,00 TL + 266.667,00 TL ödendiği, gerçek zararının tamamen karşılandığı, davacının ilave bir ödeme talebini destekleyen hiçbir delil sunmadığı, hakem-bilirkişi niteliğindeki eksper raporunun bağlayıcı olduğu, davacının sunduğu raporun araç görülmeden hazırlandığı için delil niteliği taşımadığı, kısmi dava/belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı ve dava değerinin tüketici hakem heyeti başvuru sınırı altında olması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği, ayrıca zenginleşme yasağı ilkesi uyarınca müvekkilin gerçek zarar dışında ödeme sorumluluğunun bulunmadığı, faiz talebinin de ancak şirkete başvuru tarihinden itibaren istenebileceği, tüm bu nedenlerle davanın önce usulden, değilse esastan reddi, olası kabul halinde Axa Sigorta A.Ş. ve Mapfre Sigorta A.Ş.’ye ihbar yapılması talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava; 16/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araç için meydan geldiği iddia edilen hasar sebebiyle davalı sigorta şirketince ödenen bedel ile aracın gerçek rayiç değeri arasındaki farkın tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır. Davaya konu olayda davalı ... A.Ş.; davacın maliki ve dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı 1254783/0 poliçe numarası ile 20/11/2022-20/11/2023 vade tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirkettir. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 19/07/2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kaza ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiştir. Davaya konu kaza sebebiyle davalı ... A.Ş. tarafından davacı ... A.Ş.'ne 21/09/2023 tarihinde “Hasar Ödemesi” açıklamasıyla 266.667,00 TL ve dava dışı ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından 14/09/2023 tarihinde “Sovtaj Ödemesi” açıklamasıyla 333.333,00 TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL tutarında hasar ödemesi gerçekleştirilmiştir. Ödemelere ilişkin banka dekontları dosya kapsamında yer almaktadır. Davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili kasko sigorta poliçesinin rayiç bedel esası ile düzenlendiği anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 26/10/2024 tarihli raporda; Dosyada mübrez bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; ... plaka sayılı aracın kaza tarihi 16.07.2023’te rayiç bedelinin 600.000,00 TL sovtaj (hurda) değerinin 391.512,00 TL olduğu, Davaya konu kaza sebebiyle davalı ... A.Ş. tarafından davacı ... A.Ş.’ne 21/09/2023 tarihinde “Hasar Ödemesi” açıklamasıyla 266.667,00 TL ve dava dışı ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından 14/09/2023 tarihinde “Sovtaj Ödemesi” açıklamasıyla 333.333,00 TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL tutarında hasar ödemesi gerçekleştirilmiş olduğu, ödemelere ilişkin banka dekontlarının dosya kapsamında yer aldığı, Davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili kasko sigorta poliçesinin rayiç bedel esası ile düzenlendiği, İşbu bilirkişi heyet raporunun Hasar Yönünden Değerlendirme kısmında yer aldığı üzere; somut olayda davacı ... A.Ş.’nin maliki olduğu araçta meydana hasarın karşılanmış olduğu ve davacı tarafın bakiye zarar alacağının bulunmadığı, Detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun Hasar Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden; davacı ... Madencilik Kuyumculuk Anonim Şirketi’nin maliki ve dava dışı ...’nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracında meydana gelen hasarın TTK Madde 1401 ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1. Sigortanın Konusu maddesine göre davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili kasko sigorta poliçesi kapsamında karşılanmış olduğu ve davalı sigorta şirketinin hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 05.07.2025 tarihli ek raporda ise; Kök raporda belirtilen şekilde ... plaka sayılı aracın kaza tarihi 16.07.2023’de piyasa bedelinin 600.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatlerine varılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda ; davaya konu aracın kaza tarihi itibariyle ekonomik şekilde onarımı için parça bedeli ve işçilikler dahil olmak üzere hasar tarihinde 208.488,00 TL olduğu ve bu nedenle de sovtaj değerinin (600.000-208.488) 391.512,00 TL olduğu , davalı şirketin davacıya sovtaj harici 266.667,00 TL ödediğine ve ... İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin davacıya sovtaj bedeli 333.333,00 TL ödediği , ... plakalı araç için toplamda 600.000,00 TL rayiç bedel ödemesi uygun görüldüğü , ilgili tespitte yer aldığı üzere somut olayda davacı şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın karşılanmış olduğu ve davacı tarafın bakiye zarar alacağının bulunmadığı , davalının ilgili kasko sigorta poliçesi kapsamında hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu hükme dayanak dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olmakla ; davacının davasında haksız olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-)Davanın REDDİNE, 2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli maktu 615,40-TL red karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine, Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2025

Katip ... (E-imzalı)

Hakim ... (E-imzalı)