İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/154 E. 2025/206 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/154 Esas KARAR NO : 2025/206

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinden özetle: Davacı Şirketle, Davalı...A.Ş. arasında bulunan sözleşmeye istinaden; Davalı şirket, ... platformunda yayınlanan... dizisi özelinde 12 aylık “...”, “...” sunar-sundu sponsorluğu için Davacıya ait logoyu ve Davacının aynı anda bulunmasını istediği “...” sloganını bulundurması yönünde anlaşma sağlanmış ve sözleşme gereği belirlenen 213.830,00 TL#KDV Davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenmiş olduğunu, ayrıca bu sözleşmeye istinaden sözleşmenin eki niteliğinde Davacı şirket çeşitli influencerlarla anlaşarak davalı şirketin ve sözleşmeye konu... dizisinin reklam ve tanıtım faaliyetlerini yaptırmış, bunlar için ayrıca ödemeler yapmış olduğunu, Bu kapsamda davalı şirketin ... platformunda yayınlanan ... dizisinde sadece Davacının ticaret unvanının, logosunun, isminin, alan adının, sloganının, kısacası Davacıya ait bilgilerin dizide kullanılacağı ve dizide Davacının başka herhangi bir marka ile yan yana konumlanmayacağı davalı şirket tarafından teyit edilmiş ve taraflarca kararlaştırılmış olduğunu, ancak Davacı şirket tarafından yapılan 2023 Haziran ayında tespitlerde; davalının Davacı şirkete hiçbir bilgi verilmeksizin ... dizisindeki sunar-sundu sponsorluğunun sonlandırdığı, diziden “...”, “...” ibarelerini ve Davacının aynı anda bulunmasını istediği “...” sloganını çıkardığı tespit edilmiş olduğunu, bu durum taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olup bu ihlali acilen sonlandırması için davalı firma ile önce sözlü görüşme sağlanmış akabinde sonuç alınamayınca Davalı şirkete ... 7. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, ancak Davalı firma tarihinde bu ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen sözleşmeye aykırılığın devam ettirmiş olduğunu, bilgilere göre... dizisinde Davacının reklam, logo ve tanıtımı kaldırıldıktan sonra bu dizide hepsiburada firmasının logo ve sloganını kullanmış, reklamı yapılmış olduğunu, buna ilişkin görseller ekte dosyaya sunulmakta olduğunu, Böylelikle davalı şirket ile yapılan yazılı ve sözlü tüm görüşmeler olumsuz sonuçlanmış olduğunu, son olarak ... Arabuluculuk Bürosu'na yapılan Büro Dosya Numarası ... Arabuluculuk Dosya Numarası:... olan başvurumuz da arabuluculuk görüşmelerinde olumsuz olarak sonuçlanmış olduğunu, bu sebeple de işbu davayı açma zorunluluğumuz ortaya çıkmış olduğunu, Davalının sözleşmeye aykırı davrandığı sürenin tespit edilmesine ve Taraflar arasındaki sözleşmenin aynen ifası ile davalının sözleşmeye aykırı davrandığı zaman kadar süre boyunca Davalı şirket, ... platformunda yayınlanan ... dizisi özelinde “...”, “...” sunar-sundu sponsorluğu için Davacıya ait logoyu ve Davacının aynı anda bulunmasını istediği “...” sloganının bulundurulmasına, Davalının sözleşmeye aykırı davrandığı sürenin tespit edilip bu süre için ödemiş olduğumuz sözleşme bedelinin -fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi tarafından tespit edildikten sonra ileride arttırılmak üzere- şimdilik 10.000,00 TL'nin- ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak Davacı şirkete verilmesine, İnfluencerlara ödenmiş olan - fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi tarafından tespit edildikten sonra ileride arttırılmak üzere- şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın Sözleşmeye aykırılık tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak Davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi (“Davacı”), Davalı şirket ... İletişim ve ...Şirketi'ne (“...”) 12 Ocak 2023 tarihinde e-posta yoluyla ulaşmış ve ... platformunda ... isimli dizi serisi ile ilgili ortak bir proje başlatmak istediklerini belirtmiş olduğunu, önerilen ilk proje, ...web sitesinden belirli bir tutarın üzerinde alışveriş yapan müşterilere 1 veya 2 aylık ... üyeliğinin hediye olarak sunulmasını içermekte olduğunu, ... aynı gün Davacı'ya cevap vermiş ve toplu satış rakamlarının gün içinde Davacı'ya gönderilebileceğini ve Davacı'nın müşterilerine hediye etmek üzere istediği sayıda kod satın alabileceğini belirtmiş olduğunu, ayrıca ..., Davacı'nın ... dizisi için sponsor olabileceği hakkında da bilgi vermiş ve bu kapsamdaki seçeneklere ilişkin teklifleri paylaşmış olduğunu, davacı, aynı gün gönderdiği bir e-posta yazışmasında, ... ile sunucu sponsorluğu, ana sayfa kategorisi sponsorluğu ve gelecek bölüm sponsorluğu gibi sponsorlukları görüşmek istediğini ifade etmiş olduğunu, akabinde, taraflar potansiyel bir sponsorluk anlaşmasına ilişkin Müzakereler için 13 Ocak 2023 tarihinde bir Zoom görüşmesi ayarlamış olduğunu, görüşmelerin ardından, Davacı 13 Ocak 2023 tarihinde 12 aylık bir süre için ... dizisinin Münhasır sunucu sponsoru olma niyetini teyit etmiş olduğunu, davacı'nın mahkeme'ye sunmuş olduğu delil dilekçesinin ekinde yer alan ve sadece ... isimli bir influencer'a ait olan faturalar 28 Şubat 2023 ve 31Mart 2023 tarihlerine ilişkin olduğunu, ... faturaların açıklama kısmında “Prodüksiyon Bedeli” olduğu belirtilmiş olduğunu, Bahsekonu faturalar kapsamındaki prodüksiyon hizmetinin içeriğinin ne olduğu, kim için, hangi ortamda, ne zaman ve nasıl sunulduğuna vs. hiçbir detay belli olmadığını, Davacı'nın bu faturaları Davalı şirketle nasıl ilişkilendirdiğini anlamak da mümkün olmadığını, Davacının tek taraflı tasarrufuyla ve bizzat kendi menfaatleri doğrultusunda influencer” ile kurduğunu ifade ettiği ilişki, bizzat kendi ve influencer'lar arasında cari olduğunu, davalı şirket söz konusu ilişki kapsamında 3. kişi konumunda ve bu kapsamda Davalı şirketi hukuken bağlayıcı bir yükümlülükten bahsedilmesi mümkün olmadığını, dolayısıyla, bir an için Davalının sponsorluk ilişkisini haksız olarak sona erdirdiği varsayılsa dahi, Davacı'nın influencer lara ödediğini iddia ettiği tutarları Davalıden talep etmesi hukuken mümkün bulunmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, alacak davası olup davacı taraf davalı ile aralarında yapılan sözleşmeye istinaden davalının platformunda yayınlanan bir dizi film özelinde 12 aylık sponsorluk için davacının logosunun ve sloganını bulundurması yönünde anlaşma yapıldığını ve anlaşma gereği davalıya 213.830,00-TL + KDV ödemesi yapıldığını ayrıca davacının çeşitli influencerle anlaştığını ve dizinin reklam ve tanıtım faaliyetini yaptığını bunun için influencerlera ödeme yaptığını 2023 haziran ayı içinde davalının davacıya bilgi vermeden sponsorluğu sonlandırdığını davacının sloganını çıkardığını davalıya 13/07/2023 tarihli ihtarname ile ihtar çekildiğini belirterek taraflar arasındaki sözleşmenin aynen ifasını davaya konu slogan ve logonun davalının sözleşmede belirtilen dizisinde bulundurulmasını bunun mümkün olmaması halinde ise davalıya ödemiş olduğu bedelden davalının sözleşmeye aykırı davrandığı süreden sonra yapılmış ödemenin ve influencerlere yapılan ödemenin iadesini talep etmiştir. Dosya kapsamında davalının davacı şirkete 16/01/2023 tarihli oyun sun/sunar sponsorluk bedeli altında 187.850,58-TL'lik e fatura düzenlediği ayrıca 16/01/2023 tarihli 55.460,00-TL bedelli ... 1000adet 1 aylık kod bedeli adı altında fatura düzenlediği anlaşılmıştır. Davacının davalıya çekmiş olduğu ... 7. Noterliğinin ihtarnamesinin davalı şirkete 14/07/2023 tarihinde e tebligat olarak teslim edildiği ve tebligat kanunu çerçevesinde tebliğin 19/07/2023 tarihinde yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf taraflar arasındaki işbirliğinin davacının mutabakata aykırı ferileri sebebi ile sona erdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosya taraflar arasındaki sözleşmenin hangi tarafın kusuru sebebi ile sona erdiği davacının davalıdan talep edebileceği herhangi bir tazminat olup olmadığı hususlarında bilişim uzmanı mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişiler dosyaya sundukları 25/11/2024 tarihli Dosya kapsamında yapılan incelemelerde davacı tarafından dosyaya sunulan E-posta / E-mail yazışmaların bulunduğu görülmüş olup İlgili mail yazışmaların ekran görüntüleri ve yazışma detayları değerlendirme kısmında detaylıca sunulduğu, Dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde taraflar arasında “16 Ocak 2023” ile “31 Aralık 2023” tarihleri arasında, 12 aylık süreli ... platformunda davacıya ait ... için “... dizisinin münhasır sponsoru” olması konusunda mutabık kalmış oldukları taraflar arasındaki E-posta yazışmalarından anlaşıldığı, taraflar arasında mezkur sponsorluğa ilişkin olarak ayrıca yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte, tarafların aralarında sözleşme kurulduğu hususunda bir çekişme bulunmadığı, Davalı cevap dilekçelerinde “... ..., Davacı ile uzun süreli bir işbirliği içerisinde olunacağı, sadece ... serisi değil diğer projelerinde de Davacı'nın sponsorluk alacağı ön kabulüyle ve bu durumu da en başından itibaren Davacı ile paylaşarak Davacı'nın ... serisi sponsorluğunu uygun bir ücret mukabilinde kabul etmiş olduğunu, ...” beyan etmesi üzerine; dosya üzerinden yapılan incelemelerde davacı tarafından belirtilen hususlarla ilgili dosyaya sunulan E-posta yazışmaları görülmüş olup, ilgili e-posta yazışmalar detaylarına bakıldığında ise davalının belirtmiş olduğu “sadece ... serisi değil diğer projelerinde de Davacı'nın sponsorluk alacağı ön kabulüyle" alakalı herhangi bir bulguya rastlanılmadığı ve bu hususla ilgili de davalı tarafça da dosyaya sunulan bir delilin görülmediği, ayrıca davacı tarafından sunulan mail içeriklerinde “Dizide sadece davacının reklamının bulunacağını ve başka herhandi bir marka ile yan yana konumlanmayacağının taraflar arasında teyit edildiğine” dair yazışmalarında yer aldığı tespit edildiği (Bknz: E-posta- ekran görüntüsü), davalı yanın ileri sürmüş olduğu “sponsorluk teklifinin Davacının Davalı'nın yayınladığı diğer işlere de sponsor olacağından bahisle uygun ücret karşılığında kabul etmesine karşın, Davacının diğer projeler bakımından sponsorluk üstlenmediğinden bahisle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği iddiasına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir dayanak bulunmadığı Davacı dava dilekçelerinde “... Davacının haricen edindiği bilgilere göre ... dizisinde Davacının reklam, logo ve tanıtımı kaldırıldıktan sonra bu dizide hepsiburada firmasının logo ve sloganını kullanmış, reklamı yapılmış olduğunu, buna ilişkin görseller ekte dosyaya sunulmakta olduğunu, ...” beyan etmesi üzerine; dosya üzerinden yapılan incelemelerde davacı tarafından belirtilen hususlarla ilgili dosyaya sunulan ekran görüntüleri görülmüş olup, ilgili ekran görüntü detaylarına bakıldığında ise taraflar arasında davaya konu anlaşma sağlanan “..." dizide davacı dışında “Hepsiburada Premium Sunar” şeklinde reklamların yayınlanmış olduğu anlaşıldığı Davacının taraflar arasında kurulan sponsorluk sözleşmesine istinaden dava dışı influencer adı verilen kişiler ile sponsor olunan içeriğin pazarlanması hususunda, Davalının da yazılı görüşünü alarak pazarlama faaliyetine giriştiği görülmekteyse de, bu pazarlama faaliyetlerine ilişkin maliyetleri yazılı belgeler ile ortaya koyamadığı, herhalde söz konusu pazarlama faaliyetlerinin taraflar arasında sözleşme ilişkisi devam ederken meydana geldiği ve pazarlama faaliyetinden beklenen faydanın elde edilmiş olması karşısında bu anlamda söz konusu bedellerin Davalıdan talep edilemeyeceği, Davacı ile Davalı arasında akdedilen sözleşmesinin Davalı tarafından feshedildiği 29.06.2023 tarihine kadar geçerli olması karşısında, 29.06.2023 tarihinden 31.12.2023 tarihine değin davacı tarafından bakiye döneme ilişkin olarak yapılan ödemenin müspet zararlardan olduğu, Davalı tarafından davacıya 16/01/2023 tarihli ... no'lu ... Sponsorluk Bedeli açıklamalı 166.830,00 TL*Kdv faturası ile 16/01/2023 tarihli ... no'lu ... 1.000 Adet 1 Aylık Kod Bedeli açıklamalı 47.000,00 TL*Kdv faturası düzenlediği, tarafların kabulünde olduğu, Mahkemenin sponsorluk bedeli olarak 16/01/2023 tarihli ... no'lu ...Sponsorluk Bedeli açıklamalı KDV dahil 187.850,58 TL bedelli faturasını kabulü halinde tamamlanmayan 185 günlük Sponsorluk süresi için tamamlanmayan sponsorluk bedelinin 99.292,45 TL olacağı, Mahkemenin sponsorluk bedeli olarak 16/01/2023 tarihli ... no'lu ...Sponsorluk Bedeli açıklamalı kdv dahil 187.850,58 TL bedelli fatura ile 16/01/2023 tarihli ... no'lu ... 1.000 Adet 1 Aylık Kod Bedeli açıklamalı kdv dahil 55.460,00 TL bedelli faturasını birlikte kabulü halinde tamamlanmayan 185 günlük Sponsorluk süresi için tamamlanmayan sponsorluk bedelinin 128.607,02 TL olacağı, Tamamlanmayan sponsorluk bedeli 99.292,45 TL için temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işleyen ticari avan faizinin 360 gün hesabı ile 22.409,75 TL, 365 gün hesabı ile 22.102,78 TL olacağı, 360 gün hesabında toplam alacağın 121.702,20 TL, 365 gün hesabında toplam alacağın 121.395,23 TL olacağı, takdiri sayın Mahkemenindir, Tamamlanmayan sponsorluk bedeli 128.607,02 TL için temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işleyen ticari avan faizinin 360 gün hesabı ile 29.025,89 TL, 365 gün hesabı ile 28.628,28 TL olacağı, 360 gün hesabında toplam alacağın 157.632,91 TL, 365 gün hesabında toplam alacağın 157.235,30 TL olacağı, takdiri sayın Mahkemenindir, Her iki tarafı da tacir olan sözleşme bakımından temerrüt tarihi olan 29.06.2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilebileceği, Dosya üzerinden yapılan incelemede, davacı adına ... Ltd. Şti, ..., ... tarafından düzenlenen faturaların ... dizisi özelinde 12 aylık “...”, “...” sunar-sundu, ... sponsorluğuna ait olup olmadığını belirleyecek açıklamalara sahip olmadığı, şeklinde rapor ibraz etmiştir. Davacı taraf 24/01/2025 tarihli dilekçesi ile sözleşme bedeline ilişkin 10.000,00-TL bedelini 157.235,30-TL'ye ıslah etmiş ayrıca influencerlere ödemiş olduğu bedel için de 1.000,00-TL maddi zararını talep etmiştir. Taraflar arasındaki yazışmalardan ve bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere taraflar arasında sözleşmenin varlığı hususunda bir itilaf olmayıp itilaf taraflar arasındaki reklam işbirliği sözleşmesinin hangi tarafın eylemleri neticesinde sona erdiği davacının sözleşme için davalıya ödemiş olduğu bedelin geri isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi heyeti raporu ile de sabit olduğu üzere taraflar arasındaki e posta yazışmalarında davalı tarafın cevap dilekçesinde ileri sürdüğü tarafların başkaca projeler için sponsorluk ile anlaşıldığı iddiasını destekler dosya kapsamında dayanak olmadığı taraflar arasındaki mail yazışmalarında sadece davacının reklamının bulunup başkaca bir marka ile yanyana reklamın konumlanmayacağının taraflar arasında teyit edildiği davacı tarafından dosyaya sunulan ekran görüntülerinde davacının reklamının yanında hepsi burada premium sunar şeklinde reklamının da yayınlandığı taraflar arasındaki sözleşmenin 29/06/2023 tarihine kadar geçerli olduğu davalının bu tarih itibari ile sözleşmeyi feshettiği ve davalının 29/06/2023-31/12/2023 tarihleri arası bakiye döneme ait yaptığı ödemelerin müsvet zararını oluşturduğu anlaşılmış olup taraflar arasındaki yazışmalarda tarafların sadece davacının reklamı yayınlanması hususunda mutabık kalmasına rağmen davalı tarafın başkaca reklamlar da aldığı bu durumun taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık oluşturduğu ve bu sebeple sözleşmenin feshedilmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunun ve davalının davacıya ödemiş olduğu bedelden sözleşmenin fesih tarihinden bitiş tarihine kadar olan bedeli geri iade edebileceği anlaşılmış davacının davalı tarafa yapmış olduğu ödemelerden 55.460,00-TL'lik ödemeyi 1000adet 1 aylık kod bedeli olarak yaptığı ve bu bedelin taraflar arasındaki reklam anlaşmasının dışında olduğu ve 1000 adet kodu davalının davacıya verdiği bu sebeple kod anlaşması açısından davalının bir ihlalinin olmadığı ve davacının kod bedelini davalıdan talep edemeyeceği kanaatine varılmış davacının davalıdan sadece KDV dahil ödemiş olduğu 187.850,58-TL bedelli sponsorluk bedelinden sözleşmenin fesih tarihi olan 29/06/2023- sözleşmenin bitiş tarihi olan 31/12/2023 tarihine kadar olan dönem için 99.292,45-TL talep edebileceği anlaşılmış davacının influencerlere ödemiş olduğu bedelin iadesi açısından talebi ise bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davacının bu faliyetine ilişkin maliyetini gösterir yazılı bir belge ortaya koyamadığı taraflar arasında pazarlama faaliyetinden beklenen faydanın elde edilmiş olması karşısında davacının influencerlere vermiş olduğu bedeli davalıdan talep edemeyeceği kanaatine varılmış davalının 29/06/2023 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve 99.292,45-TL'nin temerrüt tarihi olan 29/06/2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine şeklinde karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kısmen kabulü ile 99.292,45 TL'nin temerrüt tarihi olan 29/06/2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine 2-Davacının infulencerlara ödediği bedele ilişkin davasının reddine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 6.782,66-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harç ve 2.750,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 3.605,06-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 427,60-TL başvuru harcı ve 2.750,00 TL ıslah harcının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere, ATK ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 14.600,00-TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 9.161,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00-TL bedelin davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 2.008,00-TL'sinin davalıdan, 1.192,00-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 9-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/04/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."