İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/145 E. 2025/106 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/145 Esas KARAR NO : 2025/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davalıya araç bakım hizmeti ve parça değişim hizmeti verildiğini, bu nedenle faturalar kesildiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının araç bakım ve parça değişim hizmeti verdiği iddiası ile takip yapılmış ise de; davacının, davalıya böyle bir hizmet vermediğini, aralarında bir sözleşme bulunmadığını talep edilen reeskont faizinin haksız olduğunu, davalının... San ve Tic Ltd Şti'nin yetkilisi olduğunu, her iki tarafın tacir olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine, davacıdan kötü niyet tazminatı alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/12/2023 tarih ve ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin...esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir... İcra Dairesine yazılan... esas sayılı dosyasının uyap örneği, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı, Türkiye Noterler Birliği'nin 24/03/2023 tarihli yazısı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18/07/2023 tarihli yazısı, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin yazı cevabı, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 08/08/2023 tarihli yazıları dosyamız arasındadır. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının davacı şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu,borçlusunun davalı ... olduğu, 4.1789,00 TL asıl alacak, 25,66 işlemiş faiz, 4.124,66 TL toplam alacağa ilişkin olduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirketin, davalı...'e araç bakım hizmeti ve araç parça değişim hizmeti verip vermediği, bu hizmetleri vermiş ise miktarı ile davacı şirketin davalıya karşı araç bakım hizmeti ve araç parça değişim hizmetinden kaynaklı olduğunu ve ödenmediğini belirterek bu nedenle ilamsız takibi konu edinilen ... nolu ve 03/03/2022 tarihli fatura nedeni ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafça yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının davalı yandan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığına yönelik olduğu tespit edildi. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde Mahkememizin 23/12/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline bilirkişi incelemesi için delil avansını mahkememize yatırılması için iki haftalık kesin süre verildiği, ancak verilen kesin süre içerisinde delil avansının mahkememize yatırılmadığı, 04/02/2025 tarihli duruşmada davacı vekilinin avans eksikliğini müvekkilinin tamamlayamadığını, mevcut duruma göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmakla, dosya kapsamı itibari ile davacı yanın davalıya araç bakım hizmeti ve parça değişim hizmeti verdiğini ve bu nedenle faturalar kestiğini iddia ettiği, davalının ise bu şekilde bir hizmet almadığını, aleyhine yapılan takibin haksız bir takip olduğunu savunduğu, mahkemece karşılıklı olarak mutabakat sağlanamayan hizmet nedeni ile hizmetin varlığı ve buna ilişkin yapıldığı belirtilen işlemin yarinde olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden bahisle değerlendirme yapılmış ise de bu aşamada davacı tarafça inceleme için delil avansının yatırılmadığı ve yatırılamayacağının beyan edildiği nazara alındığında, dosyadaki faturalar uyarınca maddi gerçeğin açığa çıkması için inceleme yapılması gerektiği, faturanın davacının her halde düzenleyebileceği bir belge olduğu, hizmet verildiğinin yalnızca kesilen fatura ile tespitinin mümkün olamayacağı değerlendirilerek davacı yan tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcın, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile 534,60- TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcının, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harcın ve yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 4.214,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına Dair, tarafların yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2025 Katip... ¸e-imza

Hakim...¸ e-imza