Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/14 E. 2026/306 K.

4T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/14 Esas KARAR NO : 2026/306

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Başvuruya konu maddi hasarlı trafik kazasının ... tarihinde davalı şirket tarafından sigortası yapılan, sigortalısı ... olan ( Poliçe No: ..., Sigorta Acente No: ... ) ... Plaka sayılı aracın, sürücüsü ... sevk ve idaresi altında iken ...'ndan ... istikametine doğru ... Bulvarı üzerinde seyir halinde olduğu sırada müvekkiline ait ... Plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili ... Plakalı aracıyla sol şeritte seyrettiği sırada sürücü ... ... sevk ve idaresi altındaki ... Plakalı aracıyla sinyal vermeden orta şeritten aniden sol şeride geçiş yaptığını, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracı bariyerlere doğru sıkıştırmış ve müvekkiline ait araca çarptığını, kaza hakkında tarafların ... tarihli kaza tutanağını tuttuklarını, iş bu tutanak ile ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurunun bulunduğunu, müvekkili ...'ın ise kusurunun bulunmadığını, davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ( Poliçe No: ..., Sigorta Acente No: ... ) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibi'nin yanı sıra sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenlerle öncelikle haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek maddi zararın şimdilik ... TL olarak davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazada sigortalı ... plakalı aracın kusursuz olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, meydana gelen hasarın belirli olması sebebiyle davacının belirsiz alacak da vası açmaktaki hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafından hukuki yarar bulunmadan ve belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığını, bu nedenle davacı tarafından hukuki yarar bulunmadan ve belirsiz alacak şeklinde açılan bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ve ancak teminat limiti miktarı kadar sorumlu olabileceğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, lmüvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ...-TL olduğunu, söz konusu kaza sebebi ile ... tarihinde ... plakalı aracın kasako poliçesini düzenleyen ... A.Ş. Ye ... TL. Hasar tazminatı ödendiği dikkate alındığında bakiye poliçe limiti ... TL olduğunu, bu nedenlerle haksız davanın esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme kalemince ; .. ve ... plakalı araçların sahiplik bilgileri uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... ASHM'nin .../... E. Sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilip dosyamız arasına alınmıştır. Dava dışı ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi, Makine Mühendisi ve Sigorta Eksperinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Sonuç Ve Kanaat: Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ıĢığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değiĢim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta Ģirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Yapılan kusur değerlendirmesine göre her iki araç sürücüsününde eşit şekilde kusurlu olduğu belirlenmiş olduğu Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) kusur bilirkişi tarafından %50 kusurlu olduğu belirlenmesi ile tazminat bedelinin ... tl olarak tespit edildiği" rapor edilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan ... tarihli rapordan özetle;"SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; I. Alternatif: - Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, - Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, II. Alternatif:- Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,- Sürücü ...'in kusursuz olduğu,- Dava konusu otomobilin ... TL değer kaybettiği kanaatini bildirir müşterek rapordur."denilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından hazırlanan ... tarihli rapordan özetle;"Mevcut verilere göre; A-Davacı sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki otomobil ile yolun sol şeridinde seyir halindeyken sağ tarafından gelen ve idaresindeki araca sağ yan kesimlerinden çarpan diğer sürücü idaresindeki araçla karışmış olduğu kazada, atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. B-Sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile solunda bulunan aracın mevcut konumunu ve hareketliliğini dikkate alması, geçmek istediği şeridin müsait olduğu bir zaman diliminde sola manevrasına başlaması ve kontrollü bir şekilde şerit değiştirme eylemini tamamlaması gerekirken bunu yapmadığı, yolun sağ kesimlerinde seyretmekteyken solunda bulunan davacı idaresindeki araca rağmen kontrolsüzce sola yönelimde bulunarak bu araca sol yan kesimlerinden çarptığı, şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediği anlaşılmakla meydana gelen kazada, kusurludur. C-Davaya konu ... plakalı otomobil ... model ... marka ... (...) araçta, kaza sonrası oluşan değer kaybının ... TL olduğu kanaatine varılmıştır. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A-Davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğuna, B-Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna, C-Davaya konu aracın kaza sebebiyle ... TL'lik bir değer kaybına uğradığına, oy birliği ile karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur."denilmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu değer arttırım dilekçesinde özetle;"Daha önce ... TL olarak gösterdikleri dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere değer kaybı bedeli yönünden ...- TL daha arttırarak dava değerini ...-TL gösterdiklerini, davanın kabulünü, yargılama giderlergi ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybının tahsili talebine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Davanın HMK' nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmasına herhangi bir yasal engelin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı sigorta şirketi vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağı yönündeki itirazının reddine, karar verilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, denetim açık olan ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'nun raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Dava dışı kişinin davalı sigorta aracının ZMMS'i olduğu araç ile seyir halindeyken solunda bulunan aracın mevcut konumunu ve hareketliliğini dikkate alması, geçmek istediği şeridin müsait olduğu bir zaman diliminde sola manevrasına başlaması ve kontrollü bir şekilde şerit değiştirme eylemini tamamlaması gerekirken bunları yapmadığı, yolun sağ kesimlerinde seyretmekteyken solunda bulunan davacı idaresindeki araca rağmen kontrolsüzce sola yönelimde bulunarak bu araca sol yan kesimlerinden çarptığı, şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediği ve böylelikle trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve davacının aracını kullanan kişinin trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının davadan önce davalı sigorta şirketine değer kaybına ilişkin zarar tazmini için başvurduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından davacının zararı karşılanmadığı, 2918 sayılı kanun md.99 hükmü uyarınca davalı sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düşmüş olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu aracın ticari araç niteliğinde olması nedeniyle avansı faizine hükmedilmiş ve belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -Değer kaybı bedeli ... TL'nin ( poliçe bakiye limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından ...-TL Peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, ATK Fatura ücreti, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 15/04/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza