İlk Derece Mahkemesi 2024/1381 E. 2025/1339 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... model ve ... plakalı araç 14.08.2024 tarihinde trafik kurallarına riayet eder biçimde seyir halinde iken, davalı ...'ye ait olan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkilinin aracına kusurlu olarak yandan (sol ön) çarptığını, Kaza sonrasında müvekkilinin aracında büyük ölçüde maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen işbu maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ... %100 (tam) kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilin ... plakalı aracında büyük bir hasar meydana gelmiş, birçok parçası değiştirilerek onarıldığını, müvekkilinin aracının onarımı yapılmış ve onarım bedeli davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, Toplam onarım bedeli ise 130.000,00 TL olduğunu, Müvekkilinin aracı kazasız emsallerine kıyasla yüksek oranda değer kaybettiğini, davanın kabulüne, 6100 sayılı HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davasının konu olan bakiye değer kaybı tazminatı alacağı bakımından şimdilik asgari olarak belirleyebildikleri 500,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 35.000,00 TL düşüldükten sonra; davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 16.10.2022 tarihinden itibaren ve davalı ... ile davalı ...'den ise herhangi bir sınırlama ile bağlı kalınmaksızın kaza tarihi olan 14.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte fazlaya dair haklarımız saklı tutulması kaydıyla müşterek ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; alacağın belirlenebilir olduğu hallerde, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, müvekkili şirketin ... merkezi, ... İlçesi adli hudutları dâhilinde olduğunu, ancak ... Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketi dava öncesi 35.000,00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, dosyanın kusur oranlarının belirlenmesi için ATK'ya sevk edilmesini, davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ile ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. KANITLAR: Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 14/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 TRAFİK UZMANI- MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 06.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 45.000,00 TL değer kaybı hesap edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından 19.11.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Ekspertiz raporu, araçların kazanın hemen sonrasında çekilmiş fotoğrafları ve tarafların arasında düzenlediği kaza tespit tutanağına göre, kazanın oluşumunda, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre ise, davacının aracındaki değer kaybının 10.000 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile, 10.000,00 TL'nin olay tarihi 14.08.2024 (davalı sigorta şirketi bakımından 02.10.2024) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 683,10-TL harcın peşin alınan 427,60-TL + 683,10 TL tamamlama harcından mahsubu ile 427,60 TL artan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.700,00-TL yargılama gideri ile 683,10-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 23/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır