İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/126 E. 2025/1001 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/126 Esas KARAR NO : 2025/1001 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, 07.09.2022 tarihinde, davalı -------- maliki ve sürücüsü olduğu, davalı --------Ş.'ye --------- sayılı poliçe ile sigortalı ---------- plakalı aracın %100 kusurla sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigortalı aracın park halinde bulunduğunun anlaşıldığını, hasar gören sigortalı araçta tespit edilen 19.305,22 TL hasar bedelinin, 14.11.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar bedelini ödeyen müvekkil şirket, ödediği hasar bedellini Türk Ticaret Kanunu md. 1472 uyarınca davalıdan ve davalının sigorta şirketinden talep edildiğini, ödeme yapılmaması sebebiyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasında davalı sigorta şirketi birden fazla aracın hasar gördüğünü kaza başına limitin diğer araçlara ödenmiş olduğunu teminat olarak ödenecek bir meblağın kalmaması sebebiyle ödeme yapılamayacağını belirterek ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davanın kabulü ile 19.305,22 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa 14.11.2022 tarihinden itibaren avans fazinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Mevcut olayda dava konusu trafik kazasının-------- gerçekleştiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketinin merkez şubesinin ise ------- yer almakta olup -------Ş.'nin başkaca şubesinin bulunmadığını, bu durumda davanın -------- veya --------- Asliye Ticaret mahkemelerinde açılması gerekirken --------Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması yerinde olmadığını, davacı tarafın yetkisiz mahkemede davasını açmış olduğundan yetki itirazımızın kabulü ile seçimlik hak taraflarına geçmiş olduğundan dosyanın yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, kaza başına teminat limiti dolmuş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir,

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan -------- plakalı araç ile davacının kasko sigortalısına ait ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının Kasko sigortası kapsamında sigortalısına ödediği hasar tazminatın sigortalısına ait araca davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı sürücünün kusurlu olduğundan bahisle davalı sigorta şirketinden,TTK 1472 /1 uyarınca rücu talebine ilişkindir. ---------- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 03/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; 07.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;------- plakalı aracın davalı sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı park halinde olan aracın kazanın meydana gelmesinde alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, -------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle Hasar onarım bedelinin KDV dahil 19.305,22 TL olduğu, Makül onarım süresinin 4 (dört) iş günü olduğu, Dosya kapsamında dava konusu aracın hasar onarım ödemesi için davacı --------Ş. tarafından 14.11.2022 tarihinde -------Ş.” ne 19.305,22 TL hasar onarım ödemesi yapıldığı, yine dosya kapsamında davalı --------- Şirketi tarafından yukarıda detaylı olarak açıklaması olan dava konusu kaza ile ilgili diğer araçlara ödemeler yaptığı, yapılan bu ödemelerle poliçe limitinin dolduğunun belirtildiği, bu nedenle de dava konusu araca ödeme yapılmadığı, davalı tarafların sorumlu olduğu hasar bedeli miktarı KDV dahil 19.305,22 TL olduğu, faiz ve sair taleplerin mahkemenin takdirinde olacağından değerlendirme yapılmasına yer olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan --------- plakalı araç ile davacının kasko sigortalısına ait -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının Kasko sigortası kapsamında sigortalısına ödediği hasar tazminatın sigortalısına ait araca davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı sürücünün kusurlu olduğundan bahisle davalı sigorta şirketinden,TTK 1472 /1 uyarınca rücu talebinde bulunduğu, 03/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda hasar onarım bedelinin 19.305,22 TL olduğunun belirlendiği, ancak davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçe limitinin kaza başına 200.000,00 TL olduğu ve yapılan ödemelerle limitinin dolduğu anlaşılmakla davacının, davalıdan bu bedeli talep edemeyeceği kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 285,71-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 19.305,22-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2025