Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1177 E. 2025/1196 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ... Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığı, davalının ... plakalı aracı ile ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan otoyoldan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; usulüne uygun bir icra takibi yapılmadığını, davalı tarafından müvekkiline ihlal yapıldığına dair bildirim yapılmadığını, para cezasına ilişkin tebligat yapılmadığını, müvekkiline ait aracın ihlalli geçişinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, ... geçiş bedelinin ödenmediği iddiası ile başlatılan ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 240.020,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile; "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan "on" ibareleri "dört" şeklinde değiştirilmiştir.Aynı yasanın 19. maddesi ile; "6001 sayılı kanuna eklenen Geçici 3. maddesi ile; "bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen, ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır" düzenlemesine göre, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanması gerektiği, davacı vekilinin de bu değişiklik doğrultusunda davalı hakkında ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.Mahkememizce alınan 04.05.2025 tarihli raporda "1- Davacı taraf ... Yatırım ve İşletme A.Ş inceleme için 2023 yılı Temmuz -Ağustos aylarını ve 2024 yılı Ocak-Haziran aylarına ait ticari defterlerini ibraz etmiş Davacı şirketin 2023-2024 yıllarında E defter mükellefi olduğu ve davacı şirkete ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.2-Davacı taraf ... Yatırım ve İşletme A.Ş ‘nin ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davalı şirket ... ... ... Turizm ve Otobüs İşl.Ltd.Şti’nin ... plakalı araçı için davacı şirkete ihlalli geçiş ve 6001 sayılı Kanun gereği uygulanan ceza tutarı ile birlikte toplam 240.020,00 TL borçlu olduğu görülmektedir. " şeklinde görüş bildirilmiştir.Davalının kendisine bildirim yapılmadığı yönünde savunması mevcut ise de; davacı tarafça sunulan belgelerden ihlalli geçiş bildirimi düzenlendiği ve .../... provizyon sorgularının düzenli aralıklarla yapıldığı, ürün iptali sebebiyle provizyon alınamadığı görülmüştür.Buna göre mahkememizce yapılan incelemede, davalının ilgili otoyolu kullandığı davacının sunmuş olduğu fotoğraf ve elektronik kayıtlar vasıtası ile ispatlanmış olup, davalının bu geçişe ilişkin bedeli ödemediği ve ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı, davalıya ait .../... aboneliklerinin iptal edilmesi sebebiyle provizyon alınamadığı anlaşıldığından, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 48.004,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; . 1-Davanın KABULÜ ile, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 48.004,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 16.395,76-TL harçtan peşin alınan 2.898,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 13.496,91-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T uyarınca davacı vekili yararına takdir ve tayin olunan 38.403,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 3.761,00-TL yargılama gideri, 2.898,85-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.087,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2025

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı