İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1114 E. 2025/1013 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1114 Esas KARAR NO : 2025/1013 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıının aboneliğinin olduğu "... Mah. ...Sok. No:... Bayraklı" İZMİR adresinde enerjisi kesik kaçak kullanım tespit edildiğini, davalı/borçlu aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ... tesisat nolu aboneliğin ödenmeyen enerji ve kaçak elektrik bedellerinden dolayı icra takibi başlatıldığını, icra takibinde 31.737,58- TL asıl alacak, 67,71- TL gecikme zammı, 12,19- TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 31.817,48-TL alacağın icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (31.737,58-TL yıllık %16,75 avans faizi- ilgili mevzuata göre değişen ve artan oranlar üzerinden ) faizi ve faizin KDV'si, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilinin talep edildiğini, borçlunun 21.08.2023 tarihli dilekçesi ile borca itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça, dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacı şirket tarafından davalının dava konusu yerde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı kullanım yaptığı iddiasıyla buna dayalı olarak düzenlenen kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin faturanın tahsiline yönelik İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İzmir.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı ... olduğu, borçlunun davalı ... olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 31.737,58-TL kaçak elektrik bedeli, 67,71-TL gecikmiş gün faizi, 12,19-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 31.817,48-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın mahkememizce resen belirlenen elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 20/08/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı ...'un 23.05.2023 tarihi ile 21.06.2023 tarihli kaçak elektrik tutanağı arası 30 gün boyunca enerjisi kesik işyerinde kaçak elektrik kullandığı, mükerrer kaçak kullanımı olduğundan normalin 2 katı tarife ile 30 gün için hesaplanan kaçak elektrik faturası bedeli olan 31.737,58 TL'nin fatura tarihi ile icra takibi arası 16 günlük gecikme zammı ile beraber toplamda 32.161,09 TL tutarında davacı kurum... Dağıtım A.Ş.'ye borçlu olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, davaya konu icra dosyası, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen fatura, usul yasa ve dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, gerekçeli, hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi rapor ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanağa konu iş yerinin sahibi olan davalının, tarafça aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan tutanağın içeriği konusunda inkarda bulunmadığı, fiili kullanıcı olan davalının davaya konu kaçak elektrik kullanımından sorumlu bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamaların usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olup ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklandığı üzere tahakkuk ettirilecek bedelin 32.161,09-TL olarak belirlenip, bu bedelin 31.737,58-TL kaçak elektrik bedeli ve 423,51-TL'sinin ise gecikme zammı olduğunun belirlendiği taleple bağlılık ilkesi gereği İzmir...icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de davaya konu alacağın kaçak elektrik kullanımı iddiasından kaynaklanıp uyuşmazlığın ve tahakkuk etmesi gereken bedelin yargılamayı gerektirdiği karşısında alacağın likit olmadığı dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-İzmir ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.173,45-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.745,85-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 50,00-TL elektronik tebligat, 162,00-TL müzekkere posta masrafı, 7,50-TL (KEP) posta masrafı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.074,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 2110/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza