İlk Derece Mahkemesi 2024/1084 E. 2025/867 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1084 Esas KARAR NO : 2025/867 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı... Sigorta A.Ş tarafından trafik sigortası ile sigortalı, ...n maliki,...ın ise sürücüsü olduğu ...plakalı aracın, 30/08/2024 tarihinde seyir halinde bulunduğu sırada ... Köprüsü üzerinden... i'ne bağlanıp yolun karşı şeridine geçmekte olan davacının hâkimiyetinde bulunan...plakalı motorsiklet ile şeritleri ayırmak maksadıyla yapılan orta kaldırımın arasından geçmeye çalıştığını, bu yüzden de taraflar arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza gerçekleştiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını belirterek 300 TL maddi tazminat ve 35.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline" karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; "davalı sigorta şirketine usulüne uygun basvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kusur oranının tespiti ve maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının 2007 doğum tarihli olup kaza tarihi 31.08.2024 tarihinde 17 yaşında olduğundan gelir getiren bir işte çalışmasının söz konusu olmadığını, dolayısıyla tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir. Davalı... vekilin cevap dilekçesinde özetle:" Sürücü beyanları ve kaza yeri incelemeleri sonucunda kazanın sürücü...ın tam kusurlu hareketi neticesiyle ortaya çıktığı ve sürüc... tarafından 2918 sayılı K.T.K.'nin 57/1b maddesinin ihlal edildiğinin Bayraklı İlçe Emniyet Müdürlüğü memurlarınca tutulan kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, geçici iş göremezlik zararları SGK tarafından tazmin edildiğini, bu nedenle davacının SGK'ndan ödeme alıp alınmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine" karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacıya ait tedavi evrakları, -Kaza tutanağı, -Karabağlar İlçe Emniyet Müdürlüğünün 20/03/2025 tarihli yazısı ve eki, -Bayraklı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 18/03/2025 tarihli yazısı ve eki, -İzmir SGK nun 11/02/2025, 13/02/2025, 07/03/2025 tarihli yazısı ve eki, -Bayraklı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 31/01/2025 tarihli yazısı ve eki, -Mahallinde 25/09/2025 tarihinde yapılan keşif, tanık beyanları, -Bilirkişi ...n 03/10/2025 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davalının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olduğundan uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. 30/08/2024 tarihinde davalı... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS ile trafik sigortası yapılan ve sigortalı ve davalı ...n maliki olup, sürücüsü diğer davalı ... olan ... plakalı araç ile davacının hakimiyetinde bulunan ... plakalı motorsikletin Adnan Kahveci köprüsü ile Anadolu Caddesinin kesişim noktasından çarpıştığı, çarpışma sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı anlaşılmıştır. Dosyada yer alan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda... plakalı motorsikletin sürücüsü davacı ...'ın 2918 sayılı KTK nun 59/1- b maddesini ihlal ettiğinden bahisle kusurlu olduğu yönünde tutanak tutulduğu görülmüştür. Mahkememizce 25/09/2025 tarihinde trafik bilirkişisi ... ile olay mahallinde keşfe çıkılmış, bilirkişi 03/10/2025 tarihli raporunu dosyaya ibraz etmiştir. Trafik bilirkişisi ...in 03/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " .... kaza 31.08.2024 günü saat 19:30 sıralarında İzmir İli, ...si, ... Nazarbayev Caddesi bağlantı yolu ile Anadolu caddesi kavşağında meydana geldiği, mahal gidiş geliş olup kaza mahalli kavşakta orta refüjle ayrılı olduğu, kenarlarında yaya kaldırımı olduğu, şerit genişliği Sm oup platform genişliği 10m üzeri olduğu, yatay güzargahı düz düşey güzargahı eğimli olduğu, hızı meskun 50km'/h olduğu, trafik levhaları şerit çizgisi ve aydınlatma mevcut olduğu, kazanın oluşumuna etken yol sorunu olmayan T kavşak bölgeli bölünmüş yol olduğu... bağlantı yolu iki şerit tek yön konumlu olduğu, kavşağa gelmeden soldan Bayraklı istikametine, sağda ise Adliye istikametine orta refüj üçgen ada ile yön verildiği, Anadolu caddesi ise gidiş geliş trafik işlediği, kavşak bölgesi orta refüjle ayrıldığı, davacı yönüne kavşağa gelmeden Dur ikaz levhası arkasında ise girilmez levhası ile birlikte sağa dönülmez ve arkasında yaya geçidi levhası olduğu...Kazanın oluşumuna bakıldığında davacı idaresindeki motosikleti ile kavşak bölgesine geldiğinde yolu gereği gibi kontrol etmeden giriş yapıp karşı yön şeride geçmek isterken, solundan gelen ve kavşağa geçmek üzere olan davalı aracını fark edemeyip sağ arka yandan çarpması şeklinde gerçekleştiği... davalı sürücü kavşağa önce giriş yapmış olup yandan çarpılan araç olduğu, kavşakta geçiş önceliği düz gelen davalı araçta olduğu, davacı sürücü kavşak başına geldiğinde durup yolu kontrol etmesi gerektiği, durup yolu kontrol etmiş olsa idi gelen davalı aracını görüp kazayı önleme imkanı olduğu, kaza resim 3'de görüldüğü üzere çarpma sonrası davalı aracı orta refüj bitimine gelmeden kavşak bölgesine yaklaşık 15m gibi mesafede yolu kapatacak şekilde durduğu, Zeminde etkin fren izi olmaması ve davalı aracının son duruş noktasına bakıldığında aracın hızlı olmadığı, çarpma sonrasını kontrollünü kaybettiği görüldüğü, kazayı gören ve davacının arkasında yolcu konumunda olan tanık...n beyanında (aşağıya inerken hızını düşürdü, 5 veya 10 km hızla gitmeyteydik, inerken sağımıza solumuza baktık, araç okadar hızlı geliyordu ki aracın sol tarafına çarptık ) belirtili kavşağa gelmeden davacı hızını düşürdüğü, gelen davalı aracını inişte gördükleri, lakin kavşak bölgesinde durduklarını belirtmediği.... Davacı kavşağa geldiğinde durmadığı yolu kontrol etmediği, davalıya yakın mesafede giriş yapıp önünde geçmek üzere olan davalı aracına yandan çarptığı, kaza da tamamen hatası ve tedbirsizliğinden kaynaklandığı, Trafik memurlarınca tanzim edilen ... yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki kural ihlali tarafımdan uygun görülmüş olup iştirak edildiği, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin trafik kazalarında asli kusur sayılan haller ve sürücü kusurlarının tespitine ilişkin 157. maddesinde “Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadeleri de kusur durumunun tespitinde dikkate alınır.” denilmektedir. Söz konusu kazanın kusur tespitinde de dava dosyasındaki bilgi ve belgeler dikkate alınarak yapılmaktadır. Davacı motosiklet sürücüsü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile gündüz vakti meskun mahal görüşün açık trafiğin tek yön işlediği bağlantı yoluna gereken dikkat ve özeni göstermesi, bölünmüş yol T kavşak bölgesine geldiğinde mutlak durması(tekerleklerin durması), solundan gelen araç trafiğini kontrol etmesi, araç/araçlar geliyor ise geçiş hakkı vermesi, duramayacak kadar kavşağa yaklaşan araç olmadığından emin olması, sonrasında da sola manevra ile karşı yön şeridide kontrol edip giriş yaparak kavşağı terk etmesi gerekir iken, bu hususlara riayet etmediği, tedbirsiz biçimde kavşak alanına giriş yaptığı, bu davranışı nedeni ile yaratmış olduğu tehlikeli ortamda solundan kavşağa girmiş ve önünde geçmekte olan davalı aracını fark edemeyip yandan çarpması olayından dikkatsiz tedbirsiz ve kurallara uygun araç kullanmamasından dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/a-b maddelerini ihlal ettiği. Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 — (Değişik: 17/10/1996-4199/23 md.) Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. b) Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; 1. Bütün sürücüler geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara, 2. Bütün sürücüler doğru geçmekte olan tramvaylara, 3. Doğru geçen tramvay hattı bulunan karayoluna çıkan sürücüler bu yoldan gelen araçlara, 4. Bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, 5. Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, 6. Dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içindeki araçlara, 7. Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara, c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; 1. Motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar. d) (Ek: 21/5/1997-4262/4 md.) Işıklı trafik işaretleri izin verse bile trafik akımı; kendisini kavşak içinde durmaya zorlayacak veya diğer doğrultudaki trafiğin geçişine engel olacak ise, sürücülerin kavşağa girmeleri yasaktır. e) (Ek: 21/5/1997-4262/4 md.) Trafik zabıtası, yetkili kişi veya trafik ışıklı işareti ile yönetilen kavşaklarda, sürücüler, kavşağı en kısa zamanda geçmek zorundadırlar. rin gereksiz olarak yavaşmaları, durmaları, taşıtan inmeleri, taşıt veya araçların motorlarını durdurmaları yasaktır. f) (Ek: 21/5/1997-4262/4 md.) Aksine bir işaret olmadıkça hareket eden taşıtlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadır. Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile meskun mahal trafiğin gidiş geliş işlediği kavşakta bölünmüş yola gereken dikkat ve özeni gösterdiği, kurallara uygun kaza mahalli bölünmüş T kavşak bölgesini geçmek istediği esnada, Sağ kolu yoldan gelen davacı sürücünün hatası ve kusurundan dolayı kavşak bölgesini kontrol etmeden tedbirsiz biçimde giriş yapıp geçmekte olan aracına yandan çarpması olayında kural ihlali görülmediği SONUÇ : Olay yeri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ... plaka sayılı davacı motosiklet sürücüsü... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/a-b maddeleri ihlal ettiği, kazanın oluşumunda % 100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,... plaka sayılı davalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazanın oluşmasında kusuru görülmediği" yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. Buna göre dosyada yer alan kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, keşif tutanağı dikkate alındığında kazanın oluşumuna davacının kusurlu hareketinin sebebiyet verdiği, davalının kazanın oluşumunda kusurlu görülmediği yönünde mahkememizce kanaat oluştuğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş olmakla suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.361,50 TL keşif harcı, 1.850,00 TL keşif araç ücreti, 2.692,50 TL tebligat-posta gideri, 4.000,00 bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.859,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bakiye yargılama giderinin kararın kesinleşmesinden sonra HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 35.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara ÖDENMESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, 6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 341 vd. Maddeleri uyarınca maddi tazminat yönünden miktar itibariyle kesin, manevi tazminat yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2025

Katip... Hakim... E-İMZA E-İMZA