İlk Derece Mahkemesi 2024/1069 E. 2026/122 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1069 Esas KARAR NO : 2026/122

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 30/12/2024 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile, davalı şirket arasında düzenlenen 11/08/2023 tarihli sözleşme kapsamında sözleşmeye konu aracın zırh kaplaması yapılarak davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından yapılan ön ödemenin mahsubundan sonra kalan bakiye alacak için davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... takip sayılı dosyasıyla 140.000-EURO asıl alacak ve 2.005-EURO işlemiş faiz olmak üzere ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı taraf sözleşmeye uygun olarak aracı süresinde teslim etmediğini, bu nedenlerle sözleşme kapsamında geç teslimden dolayı 149.000-EURO'luk fatura düzenlediklerini, söz konusu fatura kapsamında müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından, davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere 142.005,15-EURO üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte, dosya bilirkişi heyeti ...... ve ......'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 03/08/2025 tarihli raporlarında özetle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu bağlamda defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre sözleşme kapsamında tahakkuk eden 240.000-EURO alacakla ilgili davalının yapmış olduğu 100.000-EURO ödemeden sonra davacı tarafın 140.000-EURO alacağının bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre sözleşme konusu alacağın TL karşılığı olan 5.323.286-TL borcun kayıtlı olduğu, ancak davacı tarafından iş bu alacakla ilgili düzenlenen faturaya itiraz edildiğinden dolayı cari hesap borcunun bulunmadığı şeklinde kaydın mevcut olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davacı tarafından düzenlenen ve alacağın dayanağını teşkil eden 19/04/2024 tarihli faturaya davalı tarafından itiraz edilmiş ise de; söz konusu itirazın 19/09/2024 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla süresinde yapılmayan itirazın dikkate alınamayacağı, sözleşmeye konu aracın da davalı tarafa teslim edildiği dikkate alındığında davacı tarafın takip konusu alacak miktarı kadar alacağının bulunduğu ancak davalıya çekilen ihtarnamede verilen 3 iş günü süresi kapsamında temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında (20 gün) talep edilebilecek faiz miktarının 303,00-EURO olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Her ne kadar davalı taraf aracın geç teslim edildiğini bu kapsamda davacının bakiye alacağı bulunmadığını iddia etmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı tarafından ödenmesi gereken peşinatın geç ödenmesi ve ayrıca sözleşmeye konu araca yapılacak işlemlerle ilgili değişiklik talep edilmiş olması nedeniyle geç teslimden davacı tarafın sorumlu tutulamayacağı dolayısıyla davalı tarafın bu yöndeki savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen 11/08/2023 tarihli sözleşme kapsamında, davacı tarafın edimini yerine getirerek sözleşmeye konu aracı davalı tarafa teslim ettiği, sözleşmeye konu alacağa ilişkin davacı tarafından düzenlenen faturaya davalı tarafın yasal süre içinde itiraz etmediği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere davacı tarafın ödenmeyen bakiye alacağının 140.000-EURO olduğu, davacı tarafından davalıya çekilen ihtarnamede verilen süre kapsamında temerrüt tarihi ile icra takibi tarihi arasında talep edilebilecek faiz miktarının 303,00-EURO olduğu, sonuç itibariyle icra takibinin 140.303,00-EURO üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının davasının KISMEN KABULÜNE; davalının, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 140.000-EURO asıl alacak, 303,00-EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.303-EURO üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine, 2-Hükmedilen alacağın TL karşılığının %20'si üzerinden hesaplanan 1.059.287-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 352.023,92-TL ilam harcından peşin alınan 62.208,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 289.815,44-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 427,60-TL Başvuru Harcı, 62.208,48-TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 62.636,08-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.556,42-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 43,58-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 20.000-TL bilirkişi ücreti, 130,00-TL posta masrafı, olmak üzere toplam 20.130-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 19.886,33-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 680.866,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır