İlk Derece Mahkemesi 2024/1064 E. 2024/1064 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1064 Esas - 2025/1053 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1064 Esas KARAR NO: 2025/1053

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 02/01/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 07.01.2023 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka aracı ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ....'in ağır şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, uzun süre ayakta duramaz, aynı pozisyonda kalamaz, ağırlık kaldıramaz, mensubu olduğu öğretmenlik mesleğini yapamaz hale geldiğini, maddi ve manevi olarak yıprandığını,...Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı raporunda müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının %23 olduğunun, 6 ay süre ile geçici iş göremezlik durumunda kaldığının, 60 gün bakıcı ihtiyacı duyduğunun tespit edildiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza yapan .... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş'ye İhtiyari Mali Mestiliyet klozu içerir Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının yasa gereği Zorunlu Trafik Sigortası limitlerini aşan zarar kalemlerini karşılamayı teminat altına aldığını, müvekkilin zorunlu trafik sigortası limitlerini aşan bakiye maddi ve manevi tüm zarar kalemlerinden davalı ... Sigorta A.Ş'nin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi limitleri kapsamında sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin yaralanması sonrası kaza yapan aracın zorunlu trafik sigortacısı olan .... Sigorta Şirketine başvuruda bulunulduğunu ve müvekkilinin bedensel zararları için poliçe limitleri dahilinde ödeme alındığını, sigorta şirketinin sorumluluğunu tükettiğini ancak müvekkilinin sürekli iş görmezlik tutarı ile geçici iş görmezlik tazminatının 2023 yılı poliçe teminat limitlerinin çok üzerinde olduğundan araç sürücüsünün bakiye zarardan sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereğince 10,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 40.000,00TL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/06/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 710.000,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; kaza yapan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 05.11.2022 - 2023 vadeli ... no'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla zarar gören tarafın İMMS kapsamında talepte bulunabilmesi için zararın öncelikle ZMMS kapsamında giderilmiş olması gerektiğini, bu sebeple mahkemece davacının ZMMS kapsamında ödeme alıp almadığını, ZMMS teminatının tükenip tükenmediğinin tespitinin gerektiğini, davacı tarafça talep sonucunun açıklanmasını talep ettiklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça davadan önce müvekkili şirkete üsülüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kanundan öngörülen başvuru şartını gerçekleşmediğini, davaya konu kasko poliçesi kapsamındaki ihtiyari mali mesuliyet teminatı gereğince limitlerinin 750.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelişinde sigortalı araç sürücüsüne kusur affedilemeyeceğini, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, dosyaya sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, belirlenen maluliyet oranının fahiş olduğunu, davacı yana SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığını veya gelir bağlanıp bağlanmadığını tespiti için SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunun araştırılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, zenginleşme amacı taşıdığını, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin de haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum tespiti, davacının maaş ve bordro kayıtları, hastane kayıtları, 03/06/2025 tarihli hesap bilirkişisi raporu, davacı hakkında düzenlenen 13/02/2024 tarihli maluliyet raporu ile tüm dosya kapsamı. Kahramanmaraş ....Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda, davacının 07/01/2023 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu oluşan arızasının yapılan muayenesinden ve tıbbi belge incelemesinde elde edilen bulgular kapsamı 20.02.2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Tablo 1.3 Kategori IV %23, (TI2 vertebra kırığı için), kişinin engel oranının %23 ve sürekli olduğu, 07/01/2023 tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği, 07/01/2023 tarihinden itibaren 60 gün süre ile günlük ihtiyaçlarının giderilmesinde (öz bakım, banyo, yeme-içme, vb.) bir başkasının bakımına muhtaç olduğu kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda, kaza yapan .... plakalı hususi ötornobil dava dışı ... Sigorta Şirketine 30.10.2022-30.10.2023 tarihleri arasında ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, davalı ...Sigorta A.Ş'ye ise 05.11.2022 - 05.11.2023 tarihleri arasında ... no'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.200,000,00TL, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ise İhtiyari Mali Mesuliyet Kombine Limit (bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın) azami 750.000,00TE teminat sağlamakta olduğu, 07.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %23 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ... için dava dışı ... Sigorta Şirketi ödeme tarihi ile, hesap tarihi verilerine göre ayrı ayrı tazminat hesabı yapılmış, sigorta ödemesiyle zararının ödeme tarihinde karşılanmadığı tespit edilmiş, hesap tarihi itibariyle 2.507.252,70TL bakiye sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat belirlendiği, davalı .... Sigorta A.Ş'nin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (İhtiyari Mali Mesuliyet) kapsamında sorumlu olduğu miktar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım ve kendi poliçe teminat tutarı olan 750.000,00TL ile sınırlı olduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Klozu kapsamında manevi tazminata ilişkin değerlendirme sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında ödenme yapılması konusunda 05.12.2023 tarihinde davalı ...Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamış olduğu, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 18.12.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebine ilişkindir. 07/01/2023 tarihinde, davadışı ..'in maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta Şirketince sigortalı olan .... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacı ... yaralanmıştır. .... plakalı aracın 30/10/2022 - 30/10/2023 tarih aralığında davadışı ...Sigorta Şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, kaza sebebiyle davacının oluşan yaralanmasına istinaden poliçe limiti olan 1.200.000,00TL'nin davacıya ödendiği, davacının poliçe limitini aşan bakiye zararı için işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Dosyaya kazandırılan bilgi ve belgelerden .... plakalı aracın 05/11/2022 - 05/11/2023 tarih aralığını kapsayan genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketince yapıldığı, ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinin 750.000,00TL olduğu, manevi tazminat yönünden ise kaza başına bedeni ya da maddi bedeni ayrımsız limitin içinde kalmak kaydı ile mezkur limitin %50'sine kadar teminata dahil olduğu, buradan hareketle manevi tazminat poliçe limitinin 375.000,00TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı yan oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine 05/12/2023 tarihinde kep üzerinden başvurduğu, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 18/12/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. Davacının talep sonucunun açık olmaması sebebiyle açıklaması için süre verilmiş, 25/12/2024 tarihli dilekçesiyle talebinin sürekli işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminata ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan maluliyet raporu davalı yana tebliğ edilmiş ve savunma hakkı tanınmıştır. Rapora karşı davalı tarafça itiraz edilmişse de düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilerek itirazlar yerinde görülmemiş, usul ekonomisi ilkesi gözetilerek yeni bir rapor alınmasına yer olmadığı kabul edilerek rapor hükme esas alınmıştır. Hükme esas alınan rapora göre davacının maluliyetinin %23 olduğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, 60 gün süre ile günlük ihtiyaçlarının giderilmesinde (öz bakım, banyo, yeme-içme, vb.) bir başkasının bakımına muhtaç olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya kazandırılan bilgi ve belgeler ile davacının bakiye sürekli işgöremezlik zararının tespiti için hesap bilirkişisinden rapor alınmış, gerekçeli ve denetime elverişli rapora göre davacının zararının ödeme tarihinde zmms poliçesi kapsamında yapılan ödeme ile karşılanmadığı, bu itibarla bakiye 2.507.252,70TL sürekli işgöremezlik tazminatının bulunduğu rapor edilmiştir. Davacı yan belirlenen tazminata göre talep sonucunu poliçe limitini gözeterek artırmış ve harcını yatırmıştır. Davacının belirlenen bakiye zararı, ıslah dilekçesi ve poliçe limiti gözetilerek 710.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 18/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti olan 750.000,00TL ile sınırlı tutulmasına karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Davacının manevi tazminat talebi yönünden; davadışı sürücü ...'in %100 oranında kusuruyla davacının yaralanmasına, %23 oranında sürekli işgöremezlik halinde, 9 ay süreyle geçici işgöremezlik halinde kalmasına sebebiyet verdiği, bu suretle davacının bir miktar manevi tazminata hak kazandığı değerlendirilmiştir. Davadışı sürücünün %100 kusuruyla davacının yaralanmasına sebebiyet vermesiyle davacının beden bütünlüğüne zarar verdiği belirlendiğinden, sürücünün bu eylemi nedeniyle davacının yaşadığı elem ve acı göz önüne alınarak, ruhsal dengesi bozulan davacının uğradığı manevi zararın giderimi amacıyla, paranın satın alma gücü itibariyle belirli bir meblağın davalıdan poliçe teminatı gözetilerek alınarak davacıya verilmesi suretiyle, davacının zedelenmiş olan yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmamak, davalıyı ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin, günün ekonomik koşullarına göre takdiren talep edilen 40.000,00TL manevi tazminat uygun görülerek 40.000,00TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 18/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti olan 375.000,00TL ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizce kısa karar açıklanırken temerrüt tarihi 18/12/2023 yazılmak istenirken maddi hata sonucu 18/10/2023 şeklinde geçmiş olup açık bir hata olduğu gözetilerek tashih şerhi ile düzeltilmesine karar verilmiş ve kararın altına şerh düşülmüştür. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE, 1-710.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 18/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 2-40.000,00TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 18/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Alınması gereken 51.232,50TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 2.425,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 48.379,90TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 2.425,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.341,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 303,00TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.303,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince maddi tazminat talebi yönünden takdir ve hesap edilen 112.500,00TL, manevi tazminat talebi yönünden takdir ve hesap edilen 40.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/11/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

TASHİH ŞERHİ Mahkememizin 25/11/2025 tarihli hükmünün 1. Ve 2. Fıkrasında geçen "temerrüt tarihi olan 18/10/2023" kısmının sehven bu şekilde hükme geçtiği tespit edilmekle "temerrüt tarihi olan 18/12/2023" olarak tashihi ile maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği şerh olunur. 02/01/2026

Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ...¸E-imzalıdır.