İlk Derece Mahkemesi 2024/1008 E. 2025/1123 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1008 Esas KARAR NO : 2025/1123 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan kendi sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı araç ile -------- ait olan kendi sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı araç arasında 07.01.2024 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, davalı yan sigortalısı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında çok fazla değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştürDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen tüm hasarın kasko poliçesine rücu ödemesinin yapılmış olduğunu, davacının aracında davaya konu maddi hasarlı trafik kazasında değer kaybına sebep olabilecek parçaların hasar almadığını, müvekkilinin başkaca sorumluluğu bulunmadığını, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Mahkememizce alınan 16/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan Sigortalısı --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, -------- plakalı araç değer kaybı: 30.000 TL Dava konusu aracın 07.01.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde 62.084,88 TL hasara uğramış olduğu, oluşan hasar nedeni ile kaporta aksamından arka tampon onarım boya, arka tampon demiri değişim, arka tampon sol yan değişim işlemlerinin yapılmış olduğu anlaşılmış olup Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 30.000 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Davaya konu ---------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metotlar kullanılarak hesaplanmıştır. Bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında -------- model -------- marka --------- paket otomobil aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, Hazine ve Maliye Bakanlı tarafından faaliyetleri yürütülen Türkiye Sigorta Birliği Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak hesaplanmıştır. Değer Kaybı hesaplanmasında Uyuşmazlık Hususlarında baz alınan Yargıtay Nispi Hesap Yönteminde de: (Nisbi Yönteme Göre; Ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel (Satış Bedeli) x(çarpı) Ayıplı Değer /(bölü) Ayıpsız Bedel şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan miktar olduğundan, bu şekilde hesaplama yapılmasının istenmesine, Kararlaştırılan Bedel (Satış Bedeli) = 1.700.000 TL Ayıplı Değer = 1.670.000 TL Ayıpsız Bedel = 1.700.000 TL 1.700.000 TL * 1.670.000 TL / 1.700.000 TL = 1.670.000 TL 1.700.000 TL – 1.670.000 TL = 30.000 TL Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile Yargıtay İçtihatlarına göre oluşan değer kaybının 30.000 TL olduğu, Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan nisbi hesap formülü ile yapılan hesaplamada da 30.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.07.01.2024 tarihinde davacı adına kayıtlı -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan --------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.--------- plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Davacı vekili tarafından 11.11.2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.Alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim olunan 11.07.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporların usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla raporlardaki saptamalara itibar edilerek meydana gelen kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında 30.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafından dava dışı ----------Ş'ye 62.084,88 TL rücu ödemesi yaptığı, kaza tarihi itibariyle teminat limiti olan 200.000,00 TL'den yapılan rücu ödemesi mahsup edildiğinde davalının poliçe kapsamında bakiye limit olan 137.915,12 TL ile sınırlı olmak üzere 30.000,00 TL değer kaybı tazminatından sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmiş ise de davacı tarafından davalıya yapılan başvurunun 08.02.2024 tarihinde reddedildiği, davalının mezkur tarih itibariyle temerrüte düştüğü anlaşıldığından 08.02.2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 08.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz başlangıç tarihi yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.049,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 938,22-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.111,08-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 510,62-TL Tamamlama Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 95,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.460,82TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025