İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1003 E. 2025/948 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1003 Esas KARAR NO : 2025/948 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/03/2018 tarihinde --------- meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kendisinin maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine -------- No'lu poliçeyle sigortalanmış olan -------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda olduğundan herhangi bir mütefarik kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sağ ön frontalde 4 cm.lik kesi, sağ el bileğinden total ampute, sol el bileği dorsali ve el dorsel kısımda yumuşak doku kaybı, radius ulna fraktürü tendon ve sinir kesisi mevcut olduğunu, servikal omurgalarında kırıklarının bulunduğunun tespit edildiğini, -------- Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinden alınan %57 oranında engeli olduğu tespit edildiğini, bahsi geçen %57 sürekli engelin olduğuna dair taporu da kabul etmemekle birlikte hesaplama yapılırken mahkememize ibraz edilen %57 sürekli Engelli Sağlık Kurulu Raporu nazara alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, belirtilen Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kişi başına sakatlık (maluliyet & kalıcı iş göremezlik tazminatı) halinde 360.000,00 TL.'lik teminatı sağladığını, anılan meblağın müvekkilline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin yaşı, geliri ve tüm faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dâhilinde zararın tümünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, ilgili sigorta şirketine teminat limitleri içinde ödeme/yapması ihtarı 10 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde 17/09/2018 tarihli ihtarnameyle 19/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamelerine davalı --------Ş. tarafından 27/07/2018 tarihli cevabi ihtarname ile -------- hasar numarasına kayden cevap verilerek, Savcılık takipsizlik kararı ve bordronun istendiğini, bahsi geçen cevabi yazı gereği kendilerinden 08/10/2018 tarihli cevabi ihtarname 4 adet ekiyle 10.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın yönlendirdiği aracılık firması tarafından pilot dava açılarak dava açıldıktan sonra ödeme yapılabileceğinin kendilerine iletildiğinden temerrüte düştüklerini beyan ederek HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini artırım hakları saklı olmak üzere, HMK madde 107 uyarınca işbu belirsiz alacak davası niteliğinde davanın kabulü ile, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'ndan müvekkili için 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı alacağı 50,00 TL kalıcı maluliyete ilişkin tazminat olmak üzere toplam 100,00.TL maddi tazminatın (geçici - kalıcı iş göremezlik tazminatı), ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilifle karak verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu kaza nedeniyle oluşan zararının tazmini için müvekkili şirkete başvurduğunu, başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından 01/10/2018 tarihinde medikal raporu alındığını, alınan raporda davacının yaralanması ile davacıya ait engelli sağlık kurulu raporunda yer alan esansiyel hipertansiyon, insülin bağımlı olmayan diyabetes mellitus, hiperlipidemi tanılarının arasında nedensellik bağının bulunmadığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğu doğmayacağından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Tazminat Ödemesinde Öncelikli Sigorta" başlığını taşıyan B.8. maddesinde; "Meydana gelen zarar öncelikle bu sigortadan karşılanır. Sigorta sözleşmesinin hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla 13/10/1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur." denildiğini, buna göre taşıma ilişkisinde, taşımacılık mali sorumluluk sigortası, mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası arasında sıralı sorumluluk ilişkisi kabul edildiğini, sıralı sorumluluk ilkesi gereğince huzurdaki başvuruda oluşan zararı tazmin yükümlülüğünün poliçe limitleri içinde kazaya karışan otobüsün taşıma sigortacısında olduğunu, davacının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısına başvurmadan müvekkili şirketten tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının içinde bulunduğu otobüsü Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalayan şirketin tespit edilerek davaya dahil edilmesini beyan ederek müvekkili şirket bakımından davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine sigortalı olan -------- plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan dolayı herhangi bir mütefarik kusurunun bulunmadığını, -------- Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi olduğunu, davalıya 19/09/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı -------- tarafından savcılık takipsizlik kararı ve bordro istenildiğini, davalı tarafından dava açıldıktan sonra ödeme yapılabileceğinin bildirildiğini, dava dışı sürücünün kusur oranının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini ve dosyada aktüer hesabı yapılması gerektiğini iddia ederek; müvekkilinin protez bakım giderleri için şimdilik 100,00 TL, protez bakım giderleri için 100,00 TL, protez tamir giderleri için 100,00 TL toplam 300,00 TL olmak üzere ömür boyu protez gideri alacağının (maddi tazminat) ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 07/06/2018 tarihinden itibaren işleyece ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın; 24/03/2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu --------- plaka sayılı davalı --------- zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olduğu yolcu otobüsünün geçirdiği trafik kazasında yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması nedeniyle ZMMS sigortacısından kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ile protez, protez bakım, protez tamir giderlerini talep edip edemeyeceği, teminat kapsamı, zarar miktarı, noktalarında toplanmaktadır. Birleşen -------- ATM dosyası yönünden ise davacının yolcu olarak bulunduğu araçta kaza sebebiyle yaralanmasından dolayı aracın kasko sigortacısı olan davalıdan bedeni sakatlık tazminatı isteyip istemeyeceği, teminat kapsamı, sakatlık oranı, ZMMS tarafından karşılanmayan bakiye kısım olup olmadığı, davalı kasko sigortacısı tarafından daha önce yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, eksik ödeme yapılmış ise gerçek zarar miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 05/11/2025 tarihli duruşma ara kararıyla Birleşen-------- Esas sayılı dosyasının işbu davadan tefriki ile mahkememizin yeni esasına kaydedildiği görümüştür.Dosya safahatı incelendiğinde; Mahkememizden verilen 14/12/2022 tarih ve -------- Esas --------- karar sayılı kararın-------- sayılı ilamıyla kaldırılarak mahkememizin yukarıda yazılı esas numarasına kaydedildiği görülmüştür. Mahkememizden verilen 14/12/2022 tarih ve -------- Esas -------- karar sayılı kararıyla" Asıl dava ve Birleşen -------- Esas sayılı dosyada Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı davalının sigorta limiti dahilinde kalıcı-geçici işgörmezlik ve protez bakım ve tamir giderleri talepleri yönünden sorumlu olduğu kabul edilerek davanın tam kabulüne, Birleşen ---------- Esas sayılı dosyada karşılanmayan gider yönünden ferdi sigorta alacağı tazminatı ile birlikte kasko sigorta limiti de nazara alınarak davanın tam kabulüne" karar verildiği,--------- sayılı ilamı ile " 01/3/2022 günü sunduğu bilirkişi raporlarına karşı itirazlarını içeren dilekçesinde, bir kişinin öldüğünü, 39 kişinin yaralandığı uyuşmazlık konusu kazada, İMSS limitinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden 10/11/2022 günü eldeki davaya konu trafik kazası nedeniyle ---------- kişi tarafından açılan ---------sayılı davasında verilen 17/3/2021 gün ve --------- (E) --------- (K) sayılı gerekçeli kararını, 23/8/2022 günü anılan mahkeme de görülen -------- (E) sayılı davada düzenlenen bilirkişiler kurulu raporunu sunan davalı--------Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde davaya konu kaza nedeniyle ------- ile ------- Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- (E) sayılı davası nedeniyle poliçe limitinden 499.855,65 TL ve 306.000 TL ödenerek poliçe limitinin tüketildiğini ileri sürmüş; -------- sayılı gerekçeli kararı içeriğinden kazada 4 kişinin öldüğü birden fazla kişinin de yaralandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, protez tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatının ZMSS'nin sağlık gideri teminatı kapsamında, sürekli iş göremezlik tazminatının ise ZMSS'nin sürekli sakatlık teminatı kapsamında kaldığı gözetilerek, kazaya karışan -------- plakalı otobüsün İMSS teminatı içeren genişletilmiş kasko poliçesini düzenleyen --------Ş tarafından, davaya konu trafik kazası nedeniyle, --------- sayılı kararı ile -------- sayılı davası kapsamında ya da başka kişilere tazminat ödenip ödenmediği belirlenip ödeme tutarlarının kasko poliçesinde öngörülen İMSS teminat tutarını geçmesi durumunda KTK'nin 96'ncı maddesi gereğince garame hesabı yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda inceleme yapılmaksızın hüküm kurulması hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. " kararı verilerek mahkememize gönderildiği görülmüştür.Mahkememizin 25/06/2025 tarihli celsesi ile BAM kaldırma ilamında belirtilen hususlarda rapor alınması için aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 11/09/2025 tarihli raporda; "Davacı ------- ile --------- protez ve yenileme giderleri sebebiyle maddi zararları ZMMS. Poliçesi tedavi gideri klozu teminat limitini aştığı tespit edildiği, dava dosyasında mevcut -------- Sayılı kararına göre davaya konu 24.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu --------, ------- ve --------- vefat ettiği, ---------, -------- ile birlikte birden fazla kişinin yaralandığı tespit edildiği, ZMMS. Poliçesi teminat limitini aşan ve İMM teminat limit sorumluluğu ve garemeten hesaplama yapılabilmesi için kazalıların ve hak sahiplerinin maddi zararlarının 1. sırada sorumlu bulunan ZMMS. poliçesi teminat limitlerini aşıp aşmadığı, bu husustaki hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktirinin Mahkemeye ait olmak üzere, davalı -------Ş.'ın sorumlu olduğu -------- numaralı Kasko Sigorta Poliçesi İhtiyari Mali Mesuliyet teminat limiti 125.000 EURO, sakat kalanlar ve vefat edenlerin hak sahiplerinin maddi zararları 1. sırada sorumlu bulunan ZMMS. Poli teminat limitin aşan miktarlar baz alınarak söz konusu miktarın garameten paylaştırılması için, tüm kazalılar ve hak sahiplerinin davalı --------Ş. nezdinde maddi tazminat davası açmaları yönünde, örneğin maluliyet sebebiyle maddi tazminat davası için 8 yıllık zaman aşımı süresi 24/03/2026 tarihi beklenmesi gerekmekte olduğu, davalı -------Ş. nezdinde oluşturulacak hasar dosyası ve hasar dosyasına sunulan hesap bilirkişi raporları kapsamında, zamanaşımı süresi içiresinde açan kişilerin dosyaları toplandıktan sonra, mahkemelere sunulan hesap bilirkişi raporları da incelenmek suretiyle, ZMMS Poliçesi teminat limiti aşan tazminat miktarla baz alınarak, 125.000 Eur teminat limitinin kazalılar veya hak sahipleri arasında garameten paylaştırılması gerekmekte olduğu, mahkeme tarafından -------- Esas, --------- Esas dosyası ile ---------Ş.'a müzekkereler yazıldığı, Müzekkere cevap yazılarının tamamı dosyaya celbinin sağlanmasından sonra, davalı --------Ş.'a tarafından tanzim olunan Kasko Sigorta Poliçesi ---------- numaralı Kasko Sigorta Poliçesi İhtiyari Mali Mesuliyet teminat limiti 125.000 EURO sorumluluğu yönünden nihai değerlendirme yapılmasının mümkün olacağı" yönünden görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; istinaf bozma ilamında belirtilen hususlarda mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup alınan ayrıntılı ve denetime elverişli raporda belirtildiği üzere Davacı -------- yolcu olarak bulunduğu davalı ----------Ş'ye 1/4/2017 başlangıç, 1/4/2018 bitiş tarihleri arasında geçerli ZMSS poliçesiyle sigortalı, davalı --------Ş'ye ise 27/3/2015 başlangıç, 27/3/2018 bitiş tarihleri arasında geçerli 125.000 Euro limitli İMSS teminatı ile 5.000 Euro ölüm ve sürekli sakatlık, 500 Euro tedavi gideri teminatı limitli Ferdi Kaza Sigortası poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücü -------- yönetimindeki ---------- plakalı otobüsün karıştığı kazada yaralandığı, istinaf kaldırma kararı içeriğinden kaldırma kararı öncesinde verilen mahkememizin asıl ve birleşen mahkememizin --------- esas sayılı dosyası yönünden kararının yerinde olduğu ancak birleşen ---------ATM dosyası yönünden yargılamanın tefrik edilen dosya üzerinden devam edileceği anlaşılmakla önceki kararın aynen geçerli olması nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl dosya yönünden; -Davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne, 29.964,87 TL geçici, 330.035,13 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı toplamı 360.000,00 TL maddi tazminatın 02/10/2018 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, A-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 24.591,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 6.341,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 18.249,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, B-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 35,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.306,00-TL Islah Harcı, 14.250,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.124,00 TL Adli Tıp Kurumu Faturası, 1.945,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 23.696,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 57.600,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 2-Birleşen mahkememizin --------- esas sayılı dosyası yönünden; -Davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne, 360.000,00 TL protez bakım ve tamir giderinin 02/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, A-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 24.591,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 35,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 24.555,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, B-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 35,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 79,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 150,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 57.600,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2025