İlk Derece Mahkemesi 2024/1001 E. 2026/304 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1001 Esas KARAR NO : 2026/304

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan müvekkiller ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldıklarını, aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulundukları ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacaklarını, bu sebeple müvekkillerin mali durumunun düzeltilerek alacaklıların alacaklarına kavuşması açısından konkordato ön projesi hazırlandığını, sunulan konkordato ön projelerinde belirtilen imkân ve alternatiflerin gerçekleşmesi halinde, kanunda belirlenen süreler içerisinde aktif ve pasif dengelerinin düzeleceği ve borçlarını ödeyebilir bir yapıya kavuşulacağının ortada olduğunun, 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasını,çeklerin bankalara ibrazı durumunda çeklerin ödenmemesine karar verilmesini, davanın mahkemede açılma tarihi itibarıyle alacaklıların alacaklarını elde etmek gayesi ile takip hukuku dışında temlik, takas, mahsup, hapis, protesto, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz gibi hukuki işlemlerin yapılmasının durdurulmasına, finansal kiralama şirketleri vasıtası ile alınan menkullerin müvekkillerin aktifinde muhafazasına, şirketi temsil eden idarecilere mal üretimini temin amacı ile peşin veya vadeli olarak hammadde alınması, kamu borçlarının ödenmesi ve ön görüşme ve projelerin gerçekleştirilmesi, siparişleri alınmış olan işlerin tamamlanması için yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 12/03/2026 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği, 12/03/2026 tarihli duruşmada feragat dilekçesini tekrar ettiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep edenler vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konkordato talep eden davacı ......... Vergi Numaralı ........ Lojistik Anonim Şirketi'nin KONKORDATO TALEBİNİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, 3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına, 4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 5-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine, 6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 7-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 304,4-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 8-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2026

Başkan ........ ¸e-imzalıdır Üye ......... ¸e-imzalıdır Üye ......... ¸e-imzalıdır Katip ........... ¸e-imzalıdır