Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1000 E. 2025/257 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1000 Esas KARAR NO : 2025/257

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin terkin edilen ...'nin hissedarı olduğunu, ... isimli şirketin adresi ... Köyü ... Mahallesi .../... olup vergi numarası ''...'' olduğunu, söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, ... tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Somut davada şirketin, tasfiye dışında kalmış ve hala şirket adına kayıtlı görünen ... plakalı aracın varlığı sabit olup tasfiye işlemleri usulsüz yapıldığını, Türk Ticaret Kanunu ilgili maddeleri gereğince, tasfiyesinin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerekli olduğu hallerde bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar mükellefiyet kaydının geçici olarak açılabilmesi ve şirket üzerine kayıtlı aracın devrinin sağlanabilmesi için ... Vergi Dairesine sunulmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ...'nin ... tarihinde 6102 sayılı TTK'nun 7. Maddesine göre resen terkin edildiğini, ...nün kanun gereği zorunlu hasım olduğu için davanın kabulü halinde aleyhe mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava: ... Ticaret Sicilinde terkin olunan ...-... sicil numaralı ...'nin ihyası olduğuna ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı). Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen ... Ticaret Sicilinin ...-... sicil numaralı ...'nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, ancak şirketin yapılan araştırmada üzerinde halen kayıtlı olan malvarlığı bulunduğu ve bu nedenle de tasfiyenin usulüne uygun olarak tamamlanmadığı anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı ... ... yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-... sicil numaralı ...'nin üzerine kayıtlı olan ... plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2. Tasfiye Memuru olarak davacı ...'in (TC. ...)ATANMASINA, Tasfiye memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA, Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 3. Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, 4. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5. Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/04/2025

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı