İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/962 E. 2025/114 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/962 Esas KARAR NO: 2025/114 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, madencilik başta olmak üzere çeşitli inşaat malzemelerinin satışı ve otomotiv gibi sektörlerde faaliyet gösterdiği, davalı Şirkete kum ve çimento satışı gerçekleştirdiği, ticari satış nedeniyle, müvekkil tarfından ------- bedelli e-fatura düzenlenerek usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, davalı bu faturaya yasal süresi içerisinde itiraz da etmediğini, davalı tarafından ilgili faturaya itiraz edilmediği gibi, müvekkili şirkete ------ bedelli iade faturası tebliğ edildiği, sırf bu husus bile, davalı tarafından müvekkile iade faturası tebliğ edilmesi hususu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiyi ortaya koymakta olduğu , Müvekkili tarafından söz konusu faturaya -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresi içerisinde itiraz edildiği, davalı, müvekkile olan borçlarının ödenmesi hususunu devamlı olarak sürüncemede bıraktığını, dava konusu alacak faturaya dayalı olduğundan likit, belirlenebilir ve muayyen olduğu, bu nedenle davalı - borçlu aleyhine İcra İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, davalı şirket, borcunu gereği gibi ifa etmediği gibi, borca ve ferilerine de haksız olarak ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden bahisle davalı - borçlunun itirazının iptaline,----------dosyası üzerinden takibin devamına, Davalı - borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemesine ve davalı - borçlu aleyhine takip konusu likit alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve faizin davalı - borçlu üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 08/01/2024 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.Davacı vekilinin 19/02/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu ,görüldü.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 17.286,96 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 16.671,56 TL nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4------------- bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/02/2025