Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/925 E. 2024/1336 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/925 Esas KARAR NO : 2024/1336

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket temsilcisi ile davalı şirket temsilcisi arasında 10.10.2014 tarihinde ekte sureti bulunan sözleşme imza altına alındığını, sözleşmenin ‘2.2’ Maddesine göre, "...... A.Ş.'ne vereceği hizmetler karşılığı kestiği her faturanın %20’sini en geç 30 gün içerisinde ..... ’a ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. Örnek: ..... tarafından kesilen 1.000TL+KDV’lik faturanın karşılığı olarak ..... 200TL + KDV ödeme yapılacaktır.” hükmünü taşıdığını, davalı şirketin mali durumunun yeterli olmaması nedeniyle müvekkili şirketten lojistik gümrükleme ve müşavirlik alanında yapılacak olan ihale için teminat mektubu istediğini, teminat mektubuna karşılık olarak da aralarında yapılan sözleşme gereği ........ Lojistik Gümrükleme Ve Müşavirlik Tic. Ltd. Şti. vereceği hizmetler karşılığı kestiği her faturanın %20 sini ..... Lojistik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’e ödeme yapması hususunda anlaşıldığını, davalının söz konusu sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilince Bakırköy ...... Noterliği Aracılığıyla 07.10.2018 Tarihli ..... Yevmiye No’lu İhtarnamesi ile 10.10.2014 tarihli sözleşme kapsamında kararlaştırılan ödemeleri yapması hususu davalı yana ihtar edildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, kanun gereğince sözleşme akdi edimlerinin yerine getirilmediği izahtan vareste olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkilince yapılan işlemlerin ispatlanması amacıyla, mahkeme aracığıyla; ..... bank A.Ş. ve Kredi Kayıt Bürosu’na gönderilecek müzekkere ile 2014 yılında davalı şirketin teminat mektubunu verebilecek kredibilitesinin mevcut olup olmadığı, hususlarının sorulmasını, dava dışı .... Genel Müdürlüğü’ne ve ..... A.ş.’ye gönderilecek müzekkere ile teminat mektubunun davalı yanın üstlendiği ihalede ve alınan lojistik gümrükleme ve müşavirlik işleri için kullanılıp kullanılmadığının sorulmasını, Gelir İdaresi Başkanlığı'na müzekkere gönderilerek; sözleşme tarihi olan 10.10.2014 tarihinden itibaren davalı ........ Lojistik Gümrükleme Ve Müşavirlik Tic. Ltd. Şti. İle Dava Dışı ..... A.Ş.’e ait BA/BS Formlarının dosyaya celp edilmesi ve incelenmesine karar verilmesini, Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk müessesesi uyarınca huzurdaki dava tarihinden önce 01.12.2022 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu’nun ..... no’lu dosyası ile arabuluculuğa başvurulmuşsa da dilekçemiz ekinde suretini sunduğumuz 27.12.2022 tarihli ...... dosya ...... Arabuluculuk No’lu Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı’ndan da görüleceği üzere taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacaklarının tahsilinin sağlanmasını teminen davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının takdir edilecek teminat mukabilinde İhtiyaten Haczine karar verilmesini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı'nın dava dışı ..... A.Ş.'ye kestiği toplam faturaların tespit edilerek %20sini hizmetler karşılığı olarak müvekkiline ödemesi gerektiğinden belirsiz alacak davasının kabulü ile gerekli incelemeler ve tespitler yapıldıktan sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 388.000,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin , antrepo, teşvik ve gümrük gibi geniş bir yelpazede hizmet veren bir kuruluş olduğunu davacının beyanların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, lojistik ayağına ilişkin ihalesi yapılmayan işin, gümrük işleri ayağına ilişkin olarak farklı bir ihalesi yapıldığını olup davalı şirket başka bir iş ortağı olmaksızın, sözleşmeye konu ...... Lojistik ile de hiçbir bağı bulunmayan, tek başına girdiği ...... referans numaralı ..... Rafineri ihalesini kazanarak, ..... Rafineri ile Gümrük Hizmetleri Sözleşmesi imzalamış olup..... Rafineriye gümrük işleri ile ilgili olarak hizmet verdiğini, bu gümrük ihalesi ..... Rafineri A.Ş. İle davalı Şirket arasında yapıldığını ve uygulandığını, artık bu ihalede sözleşmede adı geçen ..... Lojistik olaya dahiliyet sağlamadığını, sözleşmede sözü edilen firma ile davalı Şirket arasında da bir bağlantı, ticari ilişki başlamadığını, ..... Rafineri A.Ş. İle davalı Şirket arasında imzalanan Gümrük Hizmet Sözleşmesinde de artık Arkas'ın hiçbir dahiliyeti, imzası olmadığı görüldüğünü, sözleşmede bahsi geçen firmanın dahi bulunmadığı bir süreçte davacının alacağından söz edilemeyeceğini davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak alacağın tahsili istemine dayalı alacak davası olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü, b-İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü, c-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, d-Bakırköy ...... Noterliği, e- ..... bank Anonim Şirketi, f-Bakırköy ...... Noterliği, g-...... A.Ş., h- Tsgi Genel Müdürlüğü, ı-Türkiye Bankalar Birliği Başkanlığı, i-Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkereler yazılmıştır. 4-Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek sureti ile taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sözleşme kapsamında sözleşmeden kaynaklı olarak davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; ''Davacının, dava konusu 10.10.2014 tarihli sözleşmeden kaynaklanan borcu muaccel olmadığından ve ayrıca söz konusu sözleşme, taraflar arasında akdedildikten sonra filen Uuygulanmadığından (hayata geçirilmediğinden); davacının davalıdan, bu sözleşmeden kaynaklanan “kazanç payı alacağına” hak kazanmadığı, böyle bir alacağının bulunmadığı, kanaatine varılmış olup, takdiri tamamen Mahkemeye aittir.'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir. 5-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri: Davacı Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme kapsamında davalının alacağı ihale için davalıya teminat mektubu sağladığını, davalının ihaleyi kazanmasına rağmen sözleşme kapsamında gerekli ödemeleri yapmadığını bu sebeple davalıdan ilgili alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Öncelikle davalı tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de davacının taleplerine konu ettiği sözleşmenin süreklilik ve dönemsel edimler içerdiği, davacı tarafından açılan davanın belirsiz alacak davası olması sebebiyle davaya konu alacak talep edilen edimlerin döneminin belirsiz olduğu anlaşılmakla davalının zamanaşımı ilk itirazı yerinde görülmeyerek davanın esasına girilmiştir. Davacı taraf iddiasının ispatı için davalıya verdiğini iddia ettiği teminat mektubunun suretini delil olarak sunmuş olup, ilgili teminat mektubu incelendiğinde davalının söz konusu teminat mektubunda taraf olmadığı, davacının davalıya ihaleye katılımı ve kazanması için verdiğini iddia ettiği teminat mektubunda davalının unvanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim davacı tarafından sunulan teminat mektubunun dava dışı ...... Lojistik lehine düzenlendiği, TSGI tarafından düzenlenecek gümrük müşavirlik ihalesine katılım için tesis edildiği anlaşılmaktadır. Nitekim teminat mektubunun 30.10.2014 tarihine kadar süreli olarak düzenlendiği de görülmektedir. Davalı sunduğu cevap dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmeyi inkar etmemiş olup, sözleşmeye konu ihalenin yapılmadığı ve taraflarınca kazanılmadığı belirtilmiştir. Nitekim davalı şirket davacı şirketin ortak ve yetkilisi olan ..... isimli kişiye taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ihalede temsil yetkisi de vermiş olup, davacı tarafından delil olarak sunulan Bakırköy ..... Noterliği'nin 09.10.2014 tarihli vekaletnamesi incelendiğinde; vekaletnamenin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlendiği ve ihale bilgisinin ...... referans numaralı ihalede .... Rafineri A.Ş. İhale işlemleri ile ilgili olarak ...... Lojistik ile davalı şirket adına görüşmeye davacı şirketin ortağı ...... isimli şahsın vekaletname ile yetkili tayin edildiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda davacı şirket ortağının ihale sürecinde yetkilendirilmiş olması sebebiyle davacı şirketin ihaleye ilişkin bilgi sahibi olması gerektiği, davalının davacıdan gizli olarak süreci yürüterek sonuçlandırmasının mümkün olmayacağı gözetildiğinde davacının ihale sürecinden habersiz olamayacağı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından sunulan deliller incelendiğinde; davalı taraflar arasındaki sözleşme kapsamındaki ihalenin gerçekleştirilmediğini, ihalenin taraflarınca kazanılmadığını ve söz konusu ihaleye istinaden üçüncü kişilere yönelik herhangi bir hizmet sunulmadığı savunmasında bulunmuştur. Nitekim davalı tarafından sunulan belge ve evraklar incelendiğinde; davalının dava dışı ..... A.Ş. Şirketinden kazandığı ihalenin davacı ile davalı arasındaki sözleşme dışında başka bir ihale olduğu, davalı ile dava dışı ...... A.Ş. Arasındaki gümrük hizmetleri sözleşmesinden ve sözleşmede belirtilen ihale referans numarası ve bilgisinden bu durumun anlaşıldığı, davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye konu ihalenin ..... referans numaralı olduğu, buna karşılık davalı ile ...... A.Ş. Arasında imzalanan sözleşmeye konu referans numarasının ...... olduğu, ilgili sözleşmenin davacının iddialarının aksine davalı ile doğrudan ..... A.Ş. İle imzalandığı, buna karşılık davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü iddialardaki ve davalı tarafından düzenlenen vekaletnamedeki ihalenin dava dışı ...... şirketi tarafından düzenleneceği ve ...... Lojistik şirketinin bulunduğu anlaşılmakla ihalelerin ve tarafların davacının iddiaları aksine birbirinden farklı olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim ilgili sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından ..... Rafineri A.Ş.'ye verilen teminat mektubu da 2.500,00-TL miktarlı olup, davacının delil olarak gösterdiği teminat mektubundan meblağ ve lehtar olarak tamamen farklı bir teminat mektubu olduğu görülmekte ve sözleşme hükümleri ile anlaşılmaktadır. Bu kapsamda taraflarca sunulan deliller bir arada değerlendirildiğinde; davacının alacak talebine dayanak yaptığı taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşmeye istinaden davalı şirket tarafından davacı şirket ortağı lehine düzenlenen vekaletname kapsamındaki ...... referans numaralı ihalenin davalı tarafından kazanıldığının ve davalının söz konusu ihale kapsamında davacıya borçlandığının davalı tarafından ispat edilemediği, davacı tarafından davalıya teminat mektubu temin edildiği iddia edilmesine rağmen, davacının sunduğu teminat mektubunun davalı lehine olmadığı, nitekim söz konusu teminat mektubunun ..... referans numaralı ihalede davalı lehine kullanılarak davalının ....... referans numaralı ihaleyi kazandığının ispat edilemediği, kaldı ki teminat mektubunun da 30.10.2014 tarihine kadar süreli olduğu ve davacı tarafından söz konusu teminat mektubunun paraya çevrildiğinin de iddia ve ispat edilemediği, nitekim kullanılmayan teminat mektubunun süresi sonunda hükümsüz kalması ve davalı lehine kullanılmaması ile davalının kazandığı ihale olan ...... numaralı ihalenin davacı ile davalı arasındaki sözleşme ve vekaletnameye konu ihaleden farklı bir ihale olması ve bu ihalede kullanılan teminat mektubunda davacının herhangi bir dahli ve ilgisi olmadığı gözetildiğinde davacının alacak iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafların ticari defterlerinin incelenmesini talep etmiş ise de; davacı tarafından davalının taraflar arasındaki sözleşmeye konu ..... referans numaralı ihaleyi kazandığına dair herhangi bir delil sunmadığı, yine ..... referans numaralı ihale sürecinde davacı şirket ortağının davalı şirket tarafından ihale sürecinde yetkilendirilmiş olması gözetildiğinde davacı şirketin ...... referans numaralı ihalenin davalı tarafından kazanılamadığı ve ihalenin sonucu hakkında bilgi sahibi olması gerektiği bir arada değerlendirildiğinde davacının herhangi bir somut delil ve davalı tarafından .... referans numaralı ihalenin kazanıldığına dair başkaca herhangi bir delil sunmaması ile davacı tarafından sunulan teminat mektubunun kullanılmamış ve paraya çevrilmemiş olduğu gözetildiğinde davacının somut delile dayanmayan itirazlarına itibar edilmemiş, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 6.626,07-TL harcın mahsubu ile artan 6.198,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00- TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 62.080,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2024 Katip ..... ¸e-imza Hakim ..... ¸e-imza