Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/92 E. 2025/27 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2025/27

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile sözleşmesi sona eren ..... Hastanesi (..... Hast. Ve Yat.A.Ş.) ne 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.3.3 maddesi gereğince 122.826,33 TL cezai şart uygulandığını, 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.3.3 maddesi hükmü gereği işlem yapıldığını, Ayrıca 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından - Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.3.1 maddesi Hükmü gereği de konu hakkında savunmanın yazının tebliğinden itibaren 10 gün içinde verilmesi gerektiğinin davalıya bildirilmiş olduğu, cezai şartın davalıya tebliğ edildiği tarihten bir önceki fatura dönemine (Ekim ayı fatura dönemi) İlişkin kuruma MEDULA üzerinden iletilen toplam tahakkuk tutarının 614.131,66 TL x 9620 = 122.826,33 TL cezai şart uygulandığını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 122.826,33 TL'nin 25.11.2013 tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenen faiz oranı işletilmekle tahsilini talep ve dava etmiştir. Müflis şirket adına iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; Müflis ...... Yatırımları A.Ş.’nin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasından 06.06.2014 günü saat 11:45’den itibaren iflasına karar verilmiş olup tasfiye işlemleri Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olduğunu, İflas kararıyla birlikte müflisin tasarruf yetkisi sona ermiş, müflis şirket hakkındaki tasarruf ve temsil yetkisi iflas idaresine geçmiş olduğunu, davacı Kurum’un talep ettiği miktarla ilgili İflas İdaremize yapmış olduğu herhangi bir başvuru bulunmamakta olduğunu, Emsal Yargıtay kararı ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi halinde, mevcut haliyle raporun kesinlikle hükme esas alınamayacağını, anılan sebeple, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin salt dava dilekçesi baz alınarak hazırlanmış bilirkişi raporunu kesinlikle kabul etmediklerini, kesinlikle alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte, davacının iflas tarihi olan 06.06.2014 tarihinden sonrasını kapsayan faiz talepleri de yerinde olmayıp, davanın faiz talebi bakımından da reddi gerekmekte olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyasından verilen 16/06/2022 tarihli kararda da bahsedildiği üzere davalı şirket hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyasından 06.06.2014 günü saat 11:45’den itibaren iflasına karar verilmiş olup tasfiye işlemleri Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olduğu, İİK m.194 uyarınca eldeki alacak davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. SGK Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nden dava konusu cezai işleme dayanak Sayıştay raporları ile işlem dosyası celp edilmiştir. İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü'nden dava konusuna ilişkin kayıtlar celp edilmiştir. İstanbul ..... AHM'nin ..... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. İstanbul ...... AHM'nin ...... Değişik İş sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. İstanbul Anadolu ....... ATM'nin ....... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. 28/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile davalı ..... Hastane ve Yatırmları A.Ş. arasında akdedilen 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesinin 11.3.6. maddesi hükmü gereği sözleşmeye aykırılıkların cezai şarta konu fiillerin gerçekleştiği 2011 ve 2012 yılından sonra tespit edilmiş olduğundan cezai şartın tebliğ edildiği 25.11.2013 tarihinden önceki fatura dönemi olan 2013/ Ekim döneminde davalı tarafından ...... Sisteminde tahakkuk ettirilen bedelin %20'sini geçemeyecek şekilde cezai şart uygulanabileceği, ..... A.Ş. tarafından ...... Sistemi üzerinden kuruma bildirilen 01.10.2013 tarihli tahakkuk miktarının 614.131,66 TL olduğu, Davalının 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak hastalardan ilave ücret alması nedeni ile sözleşmenin 11.3.6 maddesi hükmü gereği 614.131,66 TL x %20 = 122.826,33 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğüne ...... iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinin 06/06/2014 tarih ve ....... esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen ..... HASTANE VE SAĞLIK YATIRIMLARI AŞ hakkında yürütülen tasfiye işlemleri ile ilgili olarak ilgi sayılı yazınız gereği kayıtlarımız tetkikinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından masalarına alacak kayıt talebi gönderildiği anlaşılmakla; dosyada henüz alacağın kabul/ reddine ilişkin karar verilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis ...... Hastane ve Sağlık Yatırımları A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ...... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı tarafça 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.3.6. Maddesi gereği uygulanan cezai şart alacağına istinaden 122.826,33-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, davacı tarafça yapılan alacak kayıt başvurusu hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmediği, aradan geçen süre dikkate alınarak davanın kayıt kabul olarak görülmesi gerektiği, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; hükme ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davacı ile müflis şirket arasındaki 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesinin 11.3.6. maddesi hükmü gereği sözleşmeye aykırılıkların cezai şarta konu fiillerin gerçekleştiği 2011 ve 2012 yılından sonra tespit edilmiş olduğundan cezai şartın tebliğ edildiği 25/11/2013 tarihinden önceki fatura dönemi olan 2013/ Ekim döneminde davalı tarafından ...... Sisteminde tahakkuk ettirilen bedelin %20’sini geçemeyecek şekilde cezai şart uygulanabileceği, müflis şirket tarafından ..... Sistemi üzerinden kuruma bildirilen 01/10/2013 tarihli tahakkuk miktarının 614.131,66 TL olduğu, davalının 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak hastalardan ilave ücret alması nedeni ile sözleşmenin 11.3.6 maddesi hükmü gereği 614.131,66 TL x %20 = 122.826,33-TL olarak hesaplandığı, 2012 yılı Sayıştay Raporu ile müflis şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak hastalardan ilave ücret alındığının tespit edildiği, 2011 yılı Sayıştay Denetimi sonucu 31.519,06 TL, 2012 yılı Sayıştay Denetin Raporu sonucu 576.000,00-TL olmak üzere toplam 607.519,06 TL Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi hükümlerine göre hastalardan ilave ücret alınması nedeni ile ceza tutarı hesaplandığı, bu haliyle cezai şart bedeli olan 122.826,33-TL tutarındaki alacağına ilişkin kayıt başvurusunun kabulünün gerekeceği sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, davaya konu 122.826,33-TL'nin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... Hastane ve Sağlık Yatırımları A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, -Davaya konu 122.826,33-TL'nin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...... Hastane ve Sağlık Yatırımları A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan 1.364,85-TL yargılama giderininin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın niteliği dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ( e duruşma yolu ile) yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2025

Katip ....... ¸e-imza

Hakim ..... ¸e-imza