Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/886 E. 2024/1198 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/886 Esas KARAR NO : 2024/1198

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ödünç sözleşmesi kapsamında tazminat ve cezai şart talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya sözleşme kapsamında satış ve yatırım bedeli ödenmesi ile ürün bedelinde iskonto uygulanması karşılığında davalının da 3 bin kasa ürün satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşme kapsamında taahhüt ettiği satış kotasını doldurmadığını, satılan ürünlerden kaynaklı cari hesap alacaklarının olduğunu,ariyet sözleşmesi kapsamında iadesi talep edilen iki soğutucu dolabın iade edilmediğini, sözleşmedeki satış yükümlülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşme başlangıcında ödenen 18.664,00-TL ve KDV’si yönünden sebepsiz zenginleştiğini, ihtar ile sözleşmenin feshedildiğini, yatırım bedelinin iadesinin talep edildiğini, ayrıca sözleşmenin cezai şart hükmü kapsamında şimdilik 1.000-TL cezai şart talep ettiklerini iddia ederek, davanın kabulün karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle davacının davalıdan cezai şart ve sözleşme başlangıcında ödenen yatırım bedelinin iadesi ile ariyet sözleşmesi kapsamında iade edilmeyen iki soğutucu dolabın bedeli ile ürün satımı karşılığı cari hesap alacağı yönünden alacağının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Taraflar arasında, 16.04.2019 tarihinde satış noktası sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin B.Süre-a maddesi ile sözleşmenin 4 yıl süreli ve 300 koli kotalı olduğunun belirtildiği, sürenin dolmuş olmasına ragmen kotaya ulaşılamaması halinde sözleşmenin kota doluncaya kadar devam edeceği, c-Özen Borcu maddesi ile ise davalının satışların optimum seviyede tutulmasını sağlayacağının, optimum seviye ile kastedilenin ise aylık en az 62 kasa koli pepsi grubu ürün satışını gerçekleştirmek olduğunun düzenlendiği görülmüştür. İşbu sözleşmenin eki olan “Özel Şartlar” sözleşmesinin 3.maddesi ile davalıya bir defaya mahsus olmak üzere 2019 yılı münhasır satış ve yatırım bedeli olarak 18.644-TL +KDV’nin verileceğinin, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi halinde ise davalıya tanınan tüm avantaj ve imtiyazların ödeme günündeki rayiç değerleri toplamının davacıya iade edileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Emanet Cihazların Geçici Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesinin 03.04.2019 tarihinde imzalandığı, davalıya bu evrak ile soğutucunun teslim edildiği, yukarıda belirtilen sözleşmenin sona ermesi halinde soğutucunun hasarsız şekilde 10 gün içinde davacıya teslim edileceğinin aksi halde sözleşmede yer alan cihaz bedeli olan 1.250-USD’nin davacıya ödeneceğinin düzenlendiği görülmüştür. Sözleşmenin cezai şarta ilişkin maddesinde ise sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde 4000-USD cezai şartın ilk bildirim ile birlikte kendilerine ödeneceği hususunun düzenlendiği görülmektedir. Davacı tarafça gönderilen ihtarname ile kota miktarı doğrultusunda ürün satın alınmadığı ve işletmenin kapatıldığının tespit edildiği, bu kapsamda sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği bildirilmiş ve cari hesap bakiyesinin, münhasır satış ve yatırım bedelinin ödenmesi ayrıca davacıya teslim edilen bir adet soğutucu dolabın iade edilmesi talep edilmiştir. İhtarnamenin davalıya 18.12.2019’da tebliğ edildiği, ihtar ile verilen 7 günlük süre sonrasında 26.12.2019 tarihinde davalının temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu ile davalıya ödünç verilen soğutucu dolapların rayiç değerinin 25.800-TL olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacı defterlerinde davalıya 21.999,92-TL ödemenin yapıldığına ilişkin kaydın bulunduğu, davalıya tanzim edilen faturaya (16.387-TL) karşılık, davalının 9.475,00-TL ödeme yaptığı, bu kapsamda davacının cari hesap alacağının 6.912,15-TL olduğu, ayrıca davacının ayrı bir hesapta takip ettiği 21.999,92-TL ödeme yönünden de alacaklı olduğu, 4000-USD cezai şart bedelinin temerrüt tarihindeki bedelinin 23.226-TL olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki cari hesap neticesinde davalının davacıya borçlu gözükmesi kapsamında, davacının sözleşmeye uygun satış taahhüdünü yerine getirdiğini gösterir herhangi bir delilin olmaması, aksine davacı defter kayıtları itibariyle taahhüde uygun satın alım ve satışın yapılmadığının açık olması çerçevesinde sözleşmenin haklı sebeple feshedildiği, cezai şart talebi ile ödünç verilen soğutucu dolabın iadesi talebinin yerinde olduğu kabul edilmiştir. Bu kapsamda, sözleşme çerçevesinde davalıya ödeneceği düzenlenen ve ödeme kaydı davacının lehine delil niteliği taşıyan defterlerinde yer alan 21.999,92-TL yatırım bedeli, iade edilmeyen soğutucu bedeli olan 25-800-TL, cezai şart bedeli olan 23.226-TL ile cari hesap alacağı olan 6.912,15-TL yönünden, davacının toplam 77.938,07-TL alacağını davalıdan talep edebileceği kabul edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, Davacının sabit görülen 77.938,07-TL alacağının 26.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.323,94.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 269,85.-TL peşin harcın ve 1.161,71 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 3.892,38.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85.-TL başvurma harcı ve 269,85.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.679,75 TL posta masrafı ve 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.679,75.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair e duruşmalı olarak katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2024 10:21:32

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır