Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/849 E. 2024/744 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/849 Esas - 2024/744 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/849 Esas KARAR NO : 2024/744 Karar

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 YAZIM TARİHİ : 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete sigortalı bulunan davalı ... Şirketinin ...plaka sayılı aracın 17.04.2022- 17.04.2023 tarihlerini kapsayan ve ... nolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 23.05.2022 tarihinde .... - ... yolu üzerinde damperi açık olarak seyir ederken çalışma alanındaki plaka tanıma sistemine çarpması sonucu maddi hasarlı olarak meydana geldiğini, rücuen tazminat istemine yönelik başlatılan .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamına ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalının ödeme kabiliyetine dava devam ederken halel getirilmemesi teminen dava değeri olan 220.456,16-TL tutarına denk gelecek oranda davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu araç ".... " bölgesinde dava dışı ... Tic. Ve San. Ltd Şti tarafından yürütülen ".... (.... ) .... " kapsamında kullanılmakta olan bir araç olup, Söz konusu yapım işinin yüklenicisi dava dışı ... Tic. Ve San. Ltd Şti, alt yüklenicisi ise müvekkil şirkettir. Bu sebeple, yapım işi için kullanılan aracın vermiş olduğu zarar ve hasarlardan ... Tic. Ve San. Ltd Şti sorumlu olup, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, haksız ve hukuka aykırı olan davanın tüm talepler yönünden reddine, davanın ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ihbarına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin 23.05.2022 tarihinde ...plakalı aracın plaka tanıma sistemine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası kapsamında plaka tanıma sisteminin hasara uğraması nedeniyle davacı sigortanın dava dışı kuruma ödemiş olduğu bedelin sigortalının ağır kusuru sonucu meydana geldiği iddiası ile rücuen tazminine ilişkin olduğu belirlendi. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ... yönünden ; ... plakalı sayılı kamyon ile istikametinden ... istikametine aracınin damperi açık seyir ederken çalışma alandaki .... çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşunda tam kusurludur: Söz konusu kazada .... plakalı sayılı kamyonun ( .... çarpması) çarpmış olması nedeniyle, sistemdeki hasar toplamı 360.101,60 TL dir.... A.Ş....plakalı ... marka kamyon için 17.04.2022 - 17.04.2023 tarihlerini kapsayan ve ... numaralı "Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlemiştir. Poliçe limiti 200.000 TL dir.... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... A.Ş.’ söz konusu zararın tazminipoliçe limitleri kapsamında 200.000 TL tutarında kısmi 01.09.2022 tarihinde ödeme yapmıştır. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışma katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. Huzurdaki davada bu sebeplerden hiçbirisi bulunmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Somut olayda, 23.05.2022 tarihinde ...plakalı aracın plaka tanıma sistemine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası kapsamında plaka tanıma sisteminin hasara uğraması nedeniyle davacı sigortanın dava dışı kuruma ödemiş olduğu bedelin sigortalının ağır kusuru sonucu meydana geldiği iddiası ile rücuen tazminine ilişkin olduğu, dosya kapsamı ve yapılan bilirkişi incelemesinde, ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışma katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. Huzurdaki davada bu sebeplerden hiçbirisi bulunmadığı, ağır kusur kavramının kasta yakın bir kusurun varlığını ifade ettiği, damperin açık olması nedeniyle meydana gelen kazada kasta yakın ağır kusur oluşmayacağı anlaşılmakla rücu şartlarının oluşmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.662,57 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 2.234,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5)Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 35.272,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2024

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır