Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/810 E. 2025/1221 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/810 Esas KARAR NO : 2025/1221

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ..... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, ekte sunulan kaçak elektrik zaptı ve faturada yer alan alacağa istinaden borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmiş ve neticede icra takibi durdurulduğunu, dosya kapsamına sunulan kaçak elektrik tahakkukları yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca aksi ispat edilinceye dek kesin delil hükmünde olduğunu, Yargıtay .....Hukuk Dairesi'nin 17.03.2015 tarihli ...... E. ..... K. Sayılı ilamında da belirtmiş olduğu üzere; "Davalı kurum elemanları tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup, aksi davacı tarafça ispat edilemediğine göre, davacının kaçak elektrik tükettiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, davalı elektrik dağıtım şirketinin, davacı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin ve faizinin, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’ne ve Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar hakkında 622 sayılı karara göre hesaplanması için önceki bilirkişiler dışındaki bilirkişilerden oluşturulacak üçlü bilirkişi heyetinden, denetime elverişli rapor alınması, davacı abone şirketin sorumlu tutulabileceği kaçak elektrik bedelinin ve faizinin duraksamasız belirlenmesi, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir." Yukarıda anılan nedenlerle takiplere haksız itirazın iptaline, takiplerin devamına, alacağımızın tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, Mevzuat hükümleri gereği dava konusu kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku hukuka uygun olduğunu, Kaçak elektrik kullanmış olan davalının borcu abone sözleşmesinden doğan bir fatura alacağı olmayıp davalının borcu haksız fiilden kaynaklandığını, dosyaya konu borç sözleşme ilişkisi içerisinde bir elektrik faturasının ödenmemesi değil, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadan kaçak elektrik kullanımından doğduğunu, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, Sayın Mahkemenizce borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talep etme zarureti de hâsıl olduğunu, davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı İcra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, tensiple birlikte; alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a- İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, b-Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... E sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. c- ...... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye müzekkereler yazılmıştır. 3- Mahkememizce res'en seçilen bilirkişi raporunda özetle; ''Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı şirket adına tahakkuk ettirilen ..... Mah. ..... Sk. No:7 Bakırköy adresinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 13.050,74 TL Tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır. Davalı şirketin tutanak tarihi itibariyle ki tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi” kaçak elektrik enerjisi tüketim Üstelik tutanak içeriğinde sayaç üzerinde O (sıfır) kw. Güç tespit edildiğinden, sayacın tüketim kayıt etmediği sonucuna varılmaktadır. Davalı tarafça tutanağın aksi, sunulabilecek normal fatura tahakkuku, sözleşme örneği vb. belgeler ile ispatlanamamıştır. Takibe konu asıl alacak bedeli 13.050,74 TL. olup, dosya kapsamına takibe konu olmayan H/502450 seri nolu mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına konu 14.871,29 TL. tutarlı fatura sunulmuştur. Takibe konu asıl alacak bedelini ihtiva eden 13.050,74 TL. Tutarlı faturanın sunulmasına müteakip faturanın mevzuata ve tarifelere uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin kanaat ve faiz dahil takip alacaktutarı hesap edilebilecektir'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir. 4-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri: Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile davalı hakkında usulsüz elektrik kullanımı tespit edildiğini, davalı tarafından buna ilişkin borcun ödenmediğini, başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından sunulan 14.03.2022 tarihli tutanak incelendiğinde; davalı tarafından işletilen işletmede sözleşmesiz ve aboneliksiz biçimde usulsüz elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır. İlgili yönetmelik gereğince sayaca müdahale edilmesi suretiyle aboneliksiz elektrik kullanımı kaçak enerji tüketimi eylemi niteliğinde olup, davacının bu suretle davalının kaçak elektrik enerjisi tüketimine yönelik iddiasını ispatladığı anlaşılmaktadır. Nitekim Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemede aynı hususlar tespit edilmiştir. Mahkememizce davacının ilgili yönetmeliğe göre kaçak elektrik enerjisi tüketimine istinaden talep edebileceği miktara yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinde davalının eylemine uyan usulde kaçak tüketim miktarının hesaplanması ve esas alınacak süreye ilişkin hesaplama usulü tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42 ve 45. Maddeleri kapsamında hesaplama yapılmış olup, davacı tarafından tutulan tutanakta belirtilen ve bu tutanaktan önceki yine davalı hakkında tutulan usulsüz elektrik kullanımına ilişkin 14.02.2022 tarihli tutanakta tespit edilen elektrik enerjisi toplam tüketim miktarı üzerinden hesaplama yapıldığı bu suretle yapılan hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42 ve 45. Maddeleri kapsamında usul ve yasaya uygun olduğu, harici bir hattın söz konusu olmaması ve tüketilen elektrik enerjisinin önceki tutanak ve davaya konu tutanak tarihi arasındaki tarihler arasında kwh biriminden tespit edildiği anlaşılmakla bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınması gerekmiştir. Bilirkişi tarafından Yönetmelik hükümleri ve tutanak tarihleri arasındaki elektrik tüketim miktarı gözetilerek hesaplama yapıldığı, bilirkişi raporunda esas alınan kaçak tüketim süresi ve hesaplamaya esas KW değerlerinin sayaçta tespit edildiği bu suretle bilirkişi tarafından bulunan bedelin yönetmeliğe uygun olarak tespit edildiği, davalı tarafından mükerrer nitelikte usulsüz kullanım yapıldığının tutanaklar ile ispatlandığı, davalı tarafından aksine ispata yarar herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporundaki hesaplamaların usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle ve bir bütün halinde değerlendirildiğinde yargı denetimine elverişli gerekçeli somut olaya uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından mükerrerlik tespitinin olduğu gerekçesiyle katsayı 2 olarak hesaplanmış olup, sonuç olarak bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda davaya konu icra takip dosyasında davalı - borçlunun itirazının 13.050,74-TL kaçak elektrik bedeli asıl alacağı, 201,85-TL işlemiş faiz ve 36,33-TL işlemiş faizin KDV'si yönünden iptali ile takibin devamına fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın likit olduğu, davalı tarafından daha önce de mükerrer usulsüz kullanıma yapıldığı, davacının hesapladığı faturanın bilirkişi tarafından birebir tespit edildiği anlaşılmakla tazminat koşullarının oluştuğu görülmüş, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.610,14-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine de karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, -Buna göre; davaya konu icra takip dosyasında davalının itirazının İPTALİNE, takibin DEVAMINA, 2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.610,14-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 907,80-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 480,20-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 6.281,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 13.288,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; miktar itibari ile KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2025

Katip ...... Hakim ......