İlk Derece Mahkemesi 2023/752 E. 2023/752 K.

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/752 Esas - 2025/41 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/752 Esas KARAR NO : 2025/41

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işleri bazen taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'in işçilik alacakları için ...Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaştığını ve başvurucunun işçilik alacaklarının ...Büyükşehir Belediyesi tarafından ödendiğini, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiğini, toplamda yapılan 21.599,00 TL ödemenin müvekkili şirketin hak ediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hak edişlerinden kesinti yapılarak ödenen tutardan davalılarla imzalanan hizmet sözleşmesi ve eki şartnamelere göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik, 1.000,00 TL'nin ...Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkili şirketin hak edişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu kapsamında yapılan ıslah sonucu sunulan 10.10.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırarak, davalıların sorumlu oldukları payların tahsili ile toplamda 16.906,07-TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Yapı Taahhüt Ticaret A.Ş., ... Peyzaj Yapı Tasarım İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...İnşaat Dekorasyon ... .... San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin müvekkilleri olan ... Yapı A.Ş. bünyesinde 16.03.2016-02.02.2017 tarihleri arasında, ...İnşaat Ltd. Şti. bünyesinde 03.02.2017-31.12.2017 tarihleri ile 08.02.2018-01.06.2018 tarihleri arasında, ... Peyzaj Ltd. Şti. bünyesinde ise 02.06.2018-14.11.2018 tarihleri arasında çalışmış göründüğünü, dava dışı işçinin işçilik alacağının olduğu kabul anlamına gelmemekle birlikte, çalıştığı döneme ilişkin varsa hak ve alacakları zamanaşımı uğradığından zamanaşımı definde bulunduklarını, dava dışı işçinin müvekkili ... Yapı Taahhüt Ticaret A.Ş. bünyesinde 16.03.2016-02.02.2017 tarihleri arasında çalıştığını ve 02.02.2017 tarihinde istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, dava dışı işçinin bu süreçteki çalışmasının gerek bir tam yılı doldurmamış olması, gerekse de istifa ile sonuçlanmış olması karşısında kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti hakkı doğmadığını, işçinin çalışmış olduğu döneme ilişkin ücret ve sair hakları dava dışı işçinin T. İş Bankası Birlik Mah. Şubesi nezdinde bulunan hesabına ödendiğini, bu minvalde dava dışı işçinin müvekkilinden ücret ve geniş anlamda ücret olarak kabul edilen alacağı bulunmadığını, dava dışı işçinin 2016 yılındaki çalışması istifa sona erdiğini, bununla ilgili olarak dava dışı işçinin müvekkilinden feshe bağlı hak ve alacağı bulunmadığını, dava dışı işçinin müvekkili ...İnşaat Ltd. Şti. bünyesinde 03.02.2017-31.12.2017 tarihleri ile 08.02.2018 -01.06.2018 tarihleri arasında çalıştığını, bu döneme ilişkin ücret ve sair haklarının dava dışı işçinin ... ... ... . Şubesi nezdinde bulunan hesabına ödendiğini, bu minvalde dava dışı işçinin müvekkilden ücret ve geniş anlamda ücret olarak kabul edilen alacağı bulunmadığını, dava dışı işçi müvekkili ... Peyzaj Ltd. Şti. bünyesinde 02.06.2018-14.11.2018 tarihleri arasında çalıştığını, bu döneme ilişkin ücret ve sair hakları dava dışı işçinin ... .... ... nezdinde bulunan hesabına ödendiğini, bu minvalde dava dışı işçinin müvekkilden ücret ve geniş anlamda ücret olarak kabul edilen alacağı bulunmadığını, dava dışı işçinin çalışmış olduğu son işverenlerin müvekkili şirketler olmadığını, dava dışı işçinin iş akdini sonlandıran şirketin ihbar tazminatından sorumlu olduğunu, aynı şekilde işçinin hak etmiş olduğu yıllık izinler, fesihle birlikte yıllık izin ücretine dönüştüğünü, bu sebeple ihbar tazminatı alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı yönünden son işveren sorumlu olacağından, müvekkillerinin ise son işveren olmadığından sorumluluğu bulunmadığını, davacı taraf ...Büyükşehir Belediyesi ile dava dışı işçi arasında gerçekleştirilen arabuluculuk süreci sonunda 23.05.2019 tarihinde anlaşma sağlandığını ve buna göre dava dışı işçiye 21.599,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin ise ...Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 25.08.2022 tarihinde davacının hak edişinden kesildiğini ifade etmiş ise de arabuluculuk sürecinden müvekkili şirketlerin haberdar edilmediğini, dava dışı işçinin müvekkili şirketler nezdindeki çalışmasına ilişkin özlük dosyası istenmediğini, kıdem tazminatı alacağı olup olmadığını, varsa ödenip ödenmediğini, ihbar öneli kullandırılıp kullandırılmadığını, varsa yıllık izinlerinin kullandırılıp kullandırılmadığı, kullandırılmış olması halinde buna ilişkin yıllık izin belgesi, iş akdi, ücret bordroları vs. müvekkillerinden istenmediğini savunarak, davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Petrol İnşaat Nak.San.ve Tic.Ltd.Şti. ; yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket uhdesinde bulunan "...Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım-Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında geçmiş dönemlerde davalı taşeron firmalarda çalışan ve ...Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı yaptığı Arabuluculuk Başvurusu sonucu kendisine işçilik alacakları ödenen dava dışı işçi ... için yapılan toplam 21.599,00 TL ödemenin, davacının hak edişlerinden kesilmesi nedeniyle davacı şirketin hak edişinden kesilen işçilik alacaklarının, davalıların sorumlu oldukları payları oranında davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile;Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına karar verilerek, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen gerekçeli ve denetime elverişli, bu nedenlerle hükme esas almaya medar görülen 02.09.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği ve taraf vekillerince beyan ve itirazlarda bulunulduğu görülmekle, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı işçi ... ile ilgili yapılan Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ...Büyükşehir Belediyesi tarafından varılan anlaşma neticesinde 10.571 TL kıdem tazminatı, 3.191 TL ihbar tazminatı, 4.708 TL Hafta Tatili Ücreti, 1.250 TL UBGT Ücreti ile 1.250 TL yıllık izin ücreti ve ayrıca 629 TL Arabuluculuk Ücreti olmak üzere toplam 21.599,00 TL ödeme yapıldığı, ...Büyükşehir Belediyesi tarafından dava dışı işçiye ödenen toplam 21.599,00 TL'nin 25.08.2022 tarihinde davacının hak edişlerinden kesilmiş olduğu, davacı kurumun asıl işi dışında bulunan çeşitli yardımcı işini davalı şirketlerden hizmet alımı yolu ile temin ettiği, davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alımı sözleşmeleri ile asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğu, dava dışı işçinin hizmet alımı yapılan firmalarda işçi olarak çalıştığı, davacının ödediği işçilik alacaklarından davalıların sorumluluklarını belirleyebilmek için dava dışı işçinin çalışma süresince davacı kurum ve davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri, idari ve teknik şartnameleri incelemek gerektiği, sözleşmelerin 8. Maddesinde “Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından vesair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık izin ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi SGK işsizlik birimi, işçilik noksanlıkları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında, iş kazası vs. sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı SGK kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu edemeyeceği" şeklinde düzenleme bulunduğu, davacı ile dosya kapsamında mevcut olan davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemeler yer alıp, işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığından, davalıların kendi dönemlerine düşen işçilik alacaklarının hesaplanmasının gerektiği, dava dışı işçinin davalı işverenlerde geçen çalışma süresine oranlanmak suretiyle hesaplamanın yapıldığı ve Yargıtay kararlarına göre, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden son işveren olan davalı ... Peyzaj Yapı Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sorumlu olduğu, bu esaslara göre yapılan hesaplamalar sonucu dava dışı işçi ... ile ilgili olarak Arabuluculuk görüşmelerinde varılan anlaşma neticesinde dava dışı ...Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ödemeye istinaden 25.08.2022 tarihinde davacının hak edişinden kesilen işçilik alacağı olan 21.599,00 TL'den davalı yüklenici şirketlerin sorumluluğuna isabet eden kısmın toplam 6.906,07 TL olup, bu miktardan davalılara rücu edebileceği tutarların ise davalı ...Petrol İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden 2.656,57 TL, davalı ... Yapı Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi yönünden 3.349,14 TL, davalı ...İnşaat Dekorasyon ... Aydınlatma Yapı Malz....Limited Şirketi yönünden 4.610,23 TL ve davalı ... Peyzaj Yapı Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden ise 6.290,13 TL olmak üzere toplam 16.906,07 TL olduğu, davalıların zamanaşımı ve diğer savunmalarının yerinde olmadığı, davacı ile davalı yüklenici şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde işçilere yapılacak tüm ödemelerden yüklenicilerin sorumlu olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu edilemeyeceği açıkça düzenlenmiş olduğundan davacı ...'nın dava dışı işçiye yapılan ödeme nedeniyle hak edişlerinden kesilen tutardan davalı yüklenici şirketlerin sorumluluklarına isabet eden tutarları hak edişlerinden kesinti yapılan tarih olan 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmakla, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının dava ve ıslah dilekçeleri kapsamında talep ettiği toplam 16.906,07-TL tutar üzerinden KABULÜ İLE, bu miktarın; -2.656,57 TL'sinin davalı ...Petrol İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, -3.349,14 TL'sinin davalı ... Yapı Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi'nden, -4.610,23 TL'sinin davalı ...İnşaat Dekorasyon ... Aydınlatma Yapı Malzemeleri Mimarlık Mühendislik Otomotiv Emlak Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, -6.290,13 TL'sinin davalı ... Peyzaj Yapı Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davalıların sorumlu oldukları tutarlara, 25.08.2022 tarihinden tahsil edilecekleri tarihe kadar avans faiz oranları uygulanmak suretiyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 16.906,07-TL üzerinden hesaplanan 1.154,85-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 280,00-TL harcın mahsubu sonucu kalan 605,00-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 95,06-TL harcın davalı ...Petrol İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,119,85-TL harcın davalı ... Yapı Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 164,98-TL harcın davalıı ...İnşaat Dekorasyon ... Aydınlatma Yapı Malzemeleri Mimarlık Mühendislik Otomotiv Emlak Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 225,09-TL harcın davalı ... Peyzaj Yapı Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 280,00-TL ıslah harcı ve 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 858,1‬0-TL‬ harç giderinden, davalıların sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 134,83-TL'sinin davalı ...Petrol İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 169,99-TL'sinin davalı ... Yapı Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile, 234,00-TL'sinin davalı ...İnşaat Dekorasyon ... Aydınlatma Yapı Malzemeleri Mimarlık Mühendislik Otomotiv Emlak Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile, 319,26-TL'sinin davalı ... Peyzaj Yapı Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine 5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 1.167,75-TL posta ve tebligat gideri ve 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.167,75‬-TL yargılama giderinden, davalılardan sorumlulukları uyarınca yapılan paylaşım hesabı sonucu; 969,18-TL yargılama giderinin davalı ...Petrol İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 1.221,84-TL yargılama giderinin davalı ... Yapı Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile, 1.681,92-TL yargılama giderinin davalı ...İnşaat Dekorasyon ... Aydınlatma Yapı Malzemeleri Mimarlık Mühendislik Otomotiv Emlak Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile, 2.294,79-TL yargılama giderinin davalı ... Peyzaj Yapı Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ve hüküm altına alınan miktar nazara alınarak belirlenen 16.906,07-TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 2.656,57 TL'sinin davalı ...Petrol İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile, 3.349,14 TL'sinin davalı ... Yapı Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile, 4.610,23 TL'sinin davalı ...İnşaat Dekorasyon ... Aydınlatma Yapı Malzemeleri Mimarlık Mühendislik Otomotiv Emlak Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile, 6.290,13 TL'sinin davalı ... Peyzaj Yapı Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.280,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 515,40-TL'nin davalı ...Petrol İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile, 649,77-TL davalı ... Yapı Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile, 894,44-TL'nin davalı ...İnşaat Dekorasyon ... Aydınlatma Yapı Malzemeleri Mimarlık Mühendislik Otomotiv Emlak Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile, 1.220,36-TL'nin davalı ... Peyzaj Yapı Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye ödenmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2025