İlk Derece Mahkemesi 2023/750 E. 2026/34 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/750 Esas - 2026/34

T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/750 Esas

KARAR NO : 2026/34

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/11/2023

KARAR TARİHİ : 19/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2026

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 28/10/2022 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonet ile seyir halindeyken, sürücü ... kullandığı ... plakalı çekicinin çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı .... nezdinde ... numaralı Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin dalağının ve akciğerinin bir kısmının alınması, kaburgalarında, sol elinde ve sağ diz kapağında kırıklar oluşması gibi ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle kalıcı ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, bu durumun fiziken ve manen telafisi güç acı, elem ve üzüntü yaşamasına neden olduğunu, kazanın izlerini ömür boyu taşıyacağını, kaza ile ilgili ... ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü belirterek, 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. istemiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalıları olan ... plakalı aracın genişletilmiş kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu ve poliçedeki manevi tazminat teminatının 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ceza dosyası kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne polis memuru tarafından dönüş izni verildiğini, bu nedenle kusurlu olmadığını, davacının ise yüksek oranda alkollü olduğunu ve alkolün kazadaki etkisinin ve kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğini ve talep edilen miktarın fahiş olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden itibaren başlayacağını, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiş ve davanın sigortalı ... ihbarını talep etmiştir.

DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı vekilinin 31/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, 732,00 TL maktu harcın 2/3'ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın peşin alınan 365,88 TL harçtan düşümü ile artan 121,88 TL harcın istek halinde yatırana iadesine,

3-Davacının karşıladığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili 17/01/2026 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer ... ya da bulunmadığı takdirde ... yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/01/2026

...

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır