İlk Derece Mahkemesi 2023/699 E. 2025/98 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/699 Esas

KARAR NO : 2025/98

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 09/08/2019

KARAR TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; borçlu ..., müvekkili ... Bankası A.ş ile aralarında akdetmiş oldukları 09.09.2016 Tarihli ... Sözleşme Numaralı Kredi Sözleşmesi gereği kendisine tahsis edilen ... no'lu kredi kartını kullandığını ancak borcunu ödemediğini, davalı borçlunun "... (devir olmadan önce ...) no'lu Kredi Sözleşmesi"nden doğan kredi borcu ile ona bağlı olarak çıkarılan ... no'lu Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi' ni imzalamış, ancak borçlu bahsi geçen sözleşmelerin gereğini de yerine getirmediğini, akabinde davalı borçlunun "... kredi no'lu Tüketici Kredisi Sözleşmesi" ve "... no'lu Kredi Sözleşmesi kapsamında sağlanan Destek Kredisi Sözleşmesi" nden kaynaklanan borçlarını da yerine getirmediğini, tüm bu sözleşmelerden kaynaklı olarak müvekkili ... bank A.Ş. tarafından geciken borçların asgari ödeme tutarının ödenmesi için davalı-borçluya değişik tarihlerde ihtarnameler gönderilerek, borçların 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde tüm borçların muaccel hale geleceğine yönelik olarak muacceliyet ve temerrüt ihbarında bulunulduğunu, gönderilen tüm ihbarnamelere rağmen davalı/borçlunun müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapmaması üzerine 07.03.2019 tarihinde davalı borçluya müvekkil banka nezdinde muaccel hale gelen 46.863,58-TL'nin ödenmesi, borcun ödenmemesi halinde temerrüde düşeceği ve tüm kalan borcun muaccel hale geleceğine dair muacceliyet ihbarı gönderildiğini ve söz konusu ihbarname 13.03.2019 tarihinde borçlu ...' a tebliğ edildiğini, ancak borçlunun bu zamana kadar hiçbir ödeme yapmadığını, davalı-borçlunun müvekkili banka tarafından yapılan bildirimlere hiçbir şekilde cevap verilmemesi üzerine alacak fer'ileri ile birlikte İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacı vekilince başlatılan takibe borçlu ... tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini ve takip 22.04.2019 tarihli icra müdürlüğü kararı ile durdurulduğunu, müvekkili ... Bankası A.Ş.' ye borcu kesin ve sabit olan ...' un ödeme emrine itirazı yalnızca zaman kazanmak maksadıyla yapılan haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini talep ettiği anlaşıldı.

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER:

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı dosyamız arasında olup, incelenen icra dosyasında mahkememiz davalısı ... aleyhine, ... Bankası A.Ş. tarafından ... no'lu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan 7.962,79 TL, ..., ... no'lu Taksitli Ticari Kredilerden Kaynaklanan 31.809,75 TL, ...(A) no'lu kredi kartından kaynaklanan 8.645,24 TL, ... no'lu tek hesaptan kaynaklanan 276,56 TL olmak üzere toplamda 48.694,34 TL alacağı karşılayacak miktarda ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce 15/05/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosya kapsamında her ne kadar Tüketici Mahkemesi aşamasında bilirkişi raporu aldırılmış ise de ilgili raporda uyuşmazlık hususunun ayrıntılı olarak açıklanmadığı anlaşılmış olup, dava konusunda ödeme icra emri nazara alınarak, krediler de irdelenmek sureti ile Bankacı bilirkişiden rapor ve tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor hazırlanması istenilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememiz 05/02/2025 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereği icra takibine konu ... nolu kredi tüketici kredisi olduğu anlaşıldığından dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,banka ile davalı arasında 08.12.2017 tarihinde 31.000 TL limitli ve 07.10.2016 tarihinde 13.000 TL limitli destek kredi sözleşmesi, 07.10.2016 tarihinde KMH sözleşmesi ve 09.09.2016 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya ticari krediler, KMH kredisi ve ticari kredi kartı kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalıya sözleşmede belirtilen ve tebliği kabul etmiş sayılacağı adresine ihtarname gönderildiği, bu şekilde davalının 15.03.2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından hesaplanan bedeller üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen KABULÜNE

2-Davalının İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ... no'lu kredi ve ... nolu kredi yönünden 30.116,44 TL asıl alacak, 1.377,93 TL Akdi/Temerrüt Faizi, 68,91 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere 31.563,28 TL üzerinden,

... nolu KMH yönünden 269,62 TL asıl alacak, 6,60 TL işlemiş faiz, 0,33 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere 276,55 TL üzerinden,

Kredi kartı yönünden, 7.613,92 TL asıl alacak, 991,55 TL işlemiş faiz,10,63 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 8.616,10 TL üzerinden olmak üzere toplamda 40.455,93 TL banka alacağı ve 30.116,44 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si, 269,62 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %27 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si, 7.613,92 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine

-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.599 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-Alınması gereken 2.763,54 TL ilam harcından 588,11 TL peşin harcın mahsubu ile 2.175,43 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından davada sarf edilen 632,51 TL harç, 4.405,9‬0 TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti masrafları olmak üzere toplam 5.038,41‬ TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 5.004,31 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 275,62 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı .05/02/2025 Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı