İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/695 E. 2024/755 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/695 Esas KARAR NO : 2024/755 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/03/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü ... idaresindeki... plakalı otomobil ile Basmane yönüne seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müteveffa ...'in hayatını kaybettiğini, ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde müteveffa ...'in kusurunun olmadığını, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 07/08/2015 tarih... sayılı raporda sürücü...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, söz konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, olayla ilgili ceza dava dosyasının devam edip sonlandığını ve daha sonrasında İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin....sas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, müvekkilinin hakkı olan ve zaten hesaplanarak davalı sigorta şirketine bildirilmiş olan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, bu nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, itiraz üzerine duran icra takibinin yasal faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ;Davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın destekten yoksun kalma tazminatının istemine ilişkin olduğunu, davaya konu kazaya ilişkin şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, hasar dosyaları kapsamında ödemelerin gerçekleştirildiğini, poliçe teminat limitinin tükenmiş olması nedeniyle davanın reddine, hak düşürücü süre geçmiş ise davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise icra takibine yapmış oldukları itirazın devamına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talebinin reddine, haksız takip ve dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, 15.03.2012 tarihinde davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları bulunan ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu davacının murisi ...'in vefat etmesi şeklinde gelişen olayda; kusur durumu, davacının murisinin vefatı nedeniyle davacı yararına ve davalı sigorta şirketi aleyhine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği, hükmedilmesi gerekiyor ise tazminat miktarı, davalı sigorta şirketinin bu tazminattan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise bu sorumluluğun türü ve miktarı ile bu kapsamda bir miktar destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesinin gerekip gerekmediği, bu kapsamda davalı aleyhine İzmir... İcra müdürlüğünü... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatının davalı şirktten tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ise... Sigorta Şirketi olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhinde 165.818,86-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu incelendiğinde 15.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'in; Davacı eşi...'in DYK tazminatı alacağı 663.617,49 TL olup, %12 oranında yeniden evlenme oranının ve önceden ödenen bedelin (129.263.55 TL * 70.287,48 TL) mahsubu sonrası kalan bakiye DYK tazminatı alacağının 384.432,34 TL olduğu, davacı oğlu...'in babasının vefatından kaynaklı DYK tazminatı alacağı 69.543,56 TL olup, önceden ödenen bedelin mahsubu sonrası kalan bakiye DYK tazminatı alacağının 45.782,99 TL olduğu, dava dışı anne ...'in DYK tazminatı alacağının 87.397,85 TL olduğu, dava dışı müteveffa baba ...'in DYK tazminatı alacağının 6.411,72 TL olduğu davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu tespitini içerdiği anlaşıldı. Mahkememizce dosya aktüerya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 07/02/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; 15/03/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'in geride kalan murislerinin işbu dosya kapsamında takip tarihine göre ( 03/03/2022 tarihine göre) tespit olunan zararları öncelikle belirlenmiş, sonrasında garameten paylaştırma yapılarak davalının davacı yönünden ZMMS poliçe limiti dahilinde sorumlu olabileceği bedel belirlenmiş, bakiye alacağın artan mali sorumluluk poliçesi kapsamında kabul edilip edilmeyeceğinin takdirinin mahkemeye bırakıldığı, dava dışı eşi...'in DYK tazminatı alacağı 985.381,55-TL olup, %12 oranında yeniden evlenme oranının ve önceden ödenen bedelin ( 129.263,55 TL * 70.287,48 TL) mahsubu sonrası kalan bakiye DYK tazminatı alacağının 667.584,73 TL olduğu, dava dışı oğlu...'in babasının vefatından kaynaklı DYK tazminatı alacağı 86.559,85 TL olup, önceden ödenen bedelin ( 13.091,08 TL*10.669,49 TL) mahsubu sonrası kalan bakiye DYK tazminatı alacağının 62.799,28 TL olduğu, davacı anne ...'in DYK tazminatı alacağının 111.997,90 TL olduğu, dava dışı müteveffa baba ...'in DYK tazminatı alacağının 6.411,72 TL olduğu, mağdurların toplam maddi tazminat alacakların 848.793,63 TL olduğu, (mahsup edilmemiş toplam 1190351.02 TL dir) davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde garameten paylaştırma yapıldığında davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçe teminat limiti 225.000,00 TL olup davacı yönünden sorumluluklarının 21.169,83 TL olacağı, Artan Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında kombine tek limit 125.000,00-TL teminat olduğu, davacı adına takip tarihi itibariyle talep olunan 87.397,85 TL asıl alacak bedelinde bakiye kalan (87.397,85-21.169,83) 66.228,02 TL'nin işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmayacağı hususlarında görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği görüldü. Mahkememizce dosya sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi ile mevcut dosyadaki raporu düzenleyen aktüerya uzmanına tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 29/07/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu özetle; ... Marka, 2008 Model, Ticari Taksi; ...Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen, ... Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 17/08/2011 - 17/08/2012 tarihleri arasında, ...Nolu Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 23/11/2011 - 23/11/2012 tarihleri arasında,... adına sigortalandığını, 15.03.2012 tarihinde Maddi hasarlı, ölümlü, yaralanmalı Trafik kazası Meydana geldiğini, meydana gelen kaza sigorta poliçeleri vadeleri içerisinde kaldığını, davalı ...Sigorta Şirketi ... Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kaza tarihi 15.03.2012 tarihi itibariyle; Sakatlanma ve Ölüm Teminatları Kişi Başına 225.000,00 TL, ... Nolu Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Kombine Tek Limit (Manevi dahil) 125.000,00 TL, teminat vermiş, davalı ... Sigorta Şirketi 15.03.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda, 225.000,00TL+125.000,00TL olmak üzere toplam 350.000,00-TL, maddi ve manevi tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, sigortacının toplam ödemekle yükümlü olduğu tutar 350.000,00TL,13.12.2012 tarihinde yapılan ödeme toplam 80.956,97 TL, 17.06.2016 tarihli İbraname ve Sulh anlaşmasıyla yapılan ödeme toplam 142.354.63 TL, 16.09.2019 tarihli Av...a yapılan EFT Toplam 220.000,00 TL, genel toplam 443.311,60 TL ödenen toplam tutar 443.311,60 TL – yükümlü olunan tutar 350.000,00 TL = aşan miktar 93.311,60 TL olduğu hesaplandığını, sigortacının, Toplam ödediği tutar sigorta poliçeleri ile vermiş olduğu limiti aştığı, poliçe limitlerinin tükenmiş olduğu hesaplandığını, davalı ... Sigorta Şirketi’nin ... Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kaza tarihi 15.03.2012 tarihi itibariyle, sakatlanma ve ölüm teminatları kişi başına 225.000,00 TL vermiş olduğu teminat,...Nolu Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kombine tek limit (manevi dahil) 125.000,00 TL, vermiş olduğu teminat, tutarlarını, ödemiş olduğu tazminat tutarları ile tüketmiş olduğundan, ödemekle yükümlü olduğu bir tazminat tutarının kalmadığı, davacı ... vekilince İzmir ... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı İcra Dosyası üzerinden, Davalı ... Sigorta Şirketi yönünden, itirazın iptalini, ve takibin devamını, talep edip edemeyeceğinin takdiri ile 87.397,85 TL asıl alacak ve 78.421,01 TL işlemiş faizi talebinin yerinde olup hususlarında görüş ve kanaatine varıldığının bildirdikleri görüldü. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sebepledir ki, sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlıdır. ZMMS poliçesinde yer alan ölüm/sakatlık halinde kişi başı poliçe teminat bedeli, poliçede yazılı aracın karıştığı bir trafik kazası nedeniyle sakatlanan yahut vefat eden kişi bakımından geçerli azami limit olup, ölüm/sakatlık halinde kaza başı poliçe teminat bedeli ise, poliçede yazılı aracın karıştığı bir trafik kazası nedeniyle birden çok kişinin sakat kalması yahut vefat etmesi halinde geçerli olan azami limiti ifade etmektedir. Somut olayda kaza nedeniyle sadece muris vefat etmiş olup, vefat eden kişi bakımından kaza tarihinde geçerli poliçe limiti 225.000,00 TL’dir ve destek müteveffanın yakınları bakımından 225.000,00-TL limit ile davalı sorumludur. Bu haliyle davalının poliçe gereği kişi başı ölüm/sakatlık teminatının 225.000,00 TL ve... Nolu Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kombine tek limit (manevi dahil) 125.000,00 TL olması ve bu meblağın evvelce hak sahiplerine mahkeme kararına istinaden ödenmiş olması, ve eldeki davanın bundan sonra açılmış olması, bu suretle ödeme yaparak poliçe limitini tüketen davalı sigortanın eldeki davada davacıya karşı tazminle sorumlu olmadığının anlaşılması karşısında, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitinin tüketilmiş olduğu değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında yatırılan 2.002,69 -TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.575,09-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2024

Katip... e-imza

Hakim ... e-imza