Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/635 E. 2025/235 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 3- 4- ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 12.07.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı römorkun, davalıların malik, sürücü, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ve kasko sigortacısı olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı römork ile yaptığı trafik kazasında davacı araçlarının ağır hasar gördüğü, tamamen kullanılamaz hale geldiği ve sürücü ...’nın yüzde yüz kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazaya ilişkin delil tespiti süreci tamamlandıktan sonra sigorta şirketlerine başvuru yapıldığı, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, arabuluculuk sürecinde de uzlaşma sağlanamadığı, bu sebeple dava açıldığı ifade edilmiştir. Davacı, araç rayiç bedeli (belirsiz alacak davası ile şimdilik 2.000 TL), araç mahrumiyet bedeli (1.000 TL), kurtarma masrafları (33.640 TL), nakliye masrafları (13.920 TL), delil tespiti harç ve avansları ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir. Ayrıca rayiç bedelin belirlenmesinde aracın kazadan kısa süre önce yapılan yüksek maliyetli bakım ve parça değişimlerinin dikkate alınması gerektiği, pert araçların sovtajlarının davacıya bırakılmasının talep edildiği, sigorta şirketlerinin teminat limiti oranında ödeme sorumluluğunun bulunduğu, işleten ve sürücünün ise zararın tamamından 12.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle sorumlu tutulması gerektiği ileri sürülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı tarafından sunulan dava dilekçesi ve eklerinde zarara ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle davanın usul açısından eksik olduğu, delillerin ibraz edilmesinden sonra esas hakkında savunma yapılabileceği ifade edilmiştir. Esasa ilişkin olarak; davaya konu kazada müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı sürücünün kusur oranı ve poliçe teminat limiti olan 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu, kazada sigortalı sürücünün tek başına kusurlu olmadığı, bu nedenle öncelikle kusur tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, araçtaki hasarın tespiti için yerinde bilirkişi incelemesi talep edilmiş, davacının talebinin fahiş olduğu ve sebepsiz zenginleşmeye yol açtığı, KDV talebinin fatura ibraz edilmediği için reddedilmesi gerektiği, anlaşmalı tamirhane iskontosunun ve eşdeğer parça kullanımının dikkate alınması gerektiği, araç rayiç bedelinin kaza tarihine göre belirlenmesi gerektiği, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği ve dava açılmasına sebebiyet vermediği için faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek, davanın tümden reddi talep edilmiştir. Davalı ... A.Ş vekilleri cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının 12.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak araçlarının pert olması nedeniyle araç bedeli, mahrumiyet, kurtarma ve nakliye masraflarının tazmini talebiyle açtığı davada, müvekkil ... Sigorta A.Ş.'nin yalnızca poliçe limiti ve sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu, kaza sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde davacı araçlarının pert durumda olduğu ancak gerekli evrakların (renkli hasar fotoğrafları, vekaletname, kimlik vb.) ibraz edilmemesi nedeniyle ödeme yapılamadığı, bu nedenle müvekkilin temerrüde düşmediği, başvuru sahibinin talebinin fahiş olduğu ve gerçek zarar miktarını yansıtmadığı, sovtaj bedelinin rayiç bedelden düşülmesi gerektiği, sigorta şirketinin yalnızca ZMMS teminatını aşan kısım için İMM kapsamında sorumlu olabileceği, tespit masraflarının gereksiz ve makul olmayan gider niteliğinde olup müvekkile yükletilemeyeceği, davacı tarafın ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğu, zira haksız fiile dayalı taleplerde yalnızca yasal faize hükmedilebileceği, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği savunulmuştur. Davalı ... Ticaret Şirketi ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 12.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının araçlarında meydana gelen zararlara ilişkin taleplerin, hukuki dayanağı bulunmadığı ve davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafın dava öncesinde ilgili sigorta şirketlerine usulüne uygun başvuru yapıp yapmadığının tespiti gerektiği, müvekkil şirketin araçlarının ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. nezdindeki poliçelerle sigortalı olduğu, bu nedenle sorumluluğun öncelikle sigorta şirketlerine ait bulunduğu, kazada davalı sürücünün tam kusurlu sayılmasının hatalı olduğu, kazaya ilişkin tespitlerin yalnızca davacı beyanlarına dayandığı, objektif ve bilimsel dayanaklardan yoksun olduğu, bu nedenle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden bilirkişi raporu alınarak kusur oranlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Ayrıca kazaya ilişkin tutanakların denetime elverişli olmadığı, dosyada fren izleri, hız, takip mesafesi gibi unsurların değerlendirilmediği, maddi vakıaların yeterince açıklığa kavuşturulmadığı, bu nedenle kusur oranı tespiti yapılmadan davalının tam kusurlu sayılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, Noterler Birliği kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Adli Trafik bilirkişisinin 11/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:“1. ... plakalı (... plakalı römork takılı) çekici (TIR) sürücüsü:...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c “Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir. mesafeden izlememek (Yakın takip)” kuralını ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde-103/b-3 “Geçecek aracın sürücüsü; Geçilecek araca takip mesafesi kadar önceden sol şeride yerleşmeye, Mecburdur.”- kurallarını ihlal ederek, Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. Maddesinde yer alan asli kusurlardan (d) bendindeki (Arkadan çarpma) KURALINI İHLAL ettiği; YÜZDE YÜZ (%100) KUSURLU OLDUĞU; 2. ... plakalı (... plakalı römork takılı) çekici (TIR) sürücüsü ... kazanın oluşumunda KURAL İHLALİNİN olmadığı ve KUSURUNUN BULUNMADIĞI" şeklinde rapor vermiştir. Hasar bilirkişisinin 09/06/2024 tarihli raporunda özetle; " ... plakalı aracın hasarından dolayı pert total işlemi yapılmasının ekonomik olduğu tespiti ile, aracın ağır hasarlı olarak ve çekme belgeli olarak sovtajın 175.000 TL olduğu, kusur oranı nispetinde -kazada KUSURSUZ olan ... plakalı aracın römorklu rayiç bedelinin emsali 330.000 TL olduğu Sovtajın başvuru sahibinde kalması durumunda geriye 155.000 TL kalacağı ZMSS ... sigorta şirketinin hasar ödemesi gerekeceği, ancak sigorta bedeli olarak 120.000 TL den sorumlu olacağı geriye kalan 35.000 TL nin ise KASKO şirketi olan ... sigorta IMM den kaynaklı sorumlu olacağı Pert total işlemi yapılmış aracın değer kaybı olmayacağı dolayısıyla ... plakalı aracın değer kaybından söz edilemeyeceği, Römorkun reel piyasada kaza sonrasında değer kaybı olmadığı dolayısıyla tazminin söz konusu olmayacağı, Kaza sonrası ... ve ... plakalı aracın kurtarma bedeli olan 33.640,00 TL nin ödemesinin KASKO poliçesinden kaynaklı ... sigorta şirketinin sorumlu olacağı, Kaza sonrası ... ve ... plakalı aracın nakliyesinin en yakın yetkili servise çekilmesinden tazmininden sorumlu ... sigorta ... olacağı kaza yeri olan AYDIN ili baz alınarak araçların nakliyesi için 3000 TL takdir edilmiştir. Pert total işlemi uygun olan ... plakalı aracın araç hak mahrumiyeti olmayacağı ancak pert işlemi esnasında aracı kullanamayacağından başka yerde ikame araç kullanmadığı göz önüne alınarak yeniden emsali veya sahibi olacağı araç için makul süre 30 gün olarak kanaat edinilmiştir. ... plakalı römorkun çekici ile birlikte değerlendirme yapıldığı tek başına kullanılmamasından kaynaklı mahrumiyet oluşturmadığı, ... plaka sayılı aracın pert sonrası yeni çekici alana kadar ki KAZANÇ KAYBI bedelinin Kusur oranı nispetinde 15.000,00 TL olduğu, aracın Kazanç kaybından kaynaklı oluşan 15.000,00 TL bedelin sigorta şirketlerinin sorumluluğu olmadığı, tazminatın aracın maliki ve sürücü ye ait olduğu" şeklinde rapor verdiği görülmüştür. Hasar Bilirkişisinin 27/08/2024 tarihli ek raporunda özetle: ... plakalı aracın hasarından dolayı pert total işlemi yapılmasının ekonomik olduğu tespiti ile, aracın ağır hasarlı olarak ve çekme belgeli olarak sovtajın 175.000 TL olduğu, kusur oranı nispetinde -kazada KUSURSUZ olan ... plakalı aracın römorklu rayiç bedelinin emsali 330.000 TL olduğu Sovtajın başvuru sahibinde kalması durumunda geriye 155.000 TL kalacağı ZMSS ... sigorta şirketinin hasar ödemesi gerekeceği, ancak sigorta bedeli olarak 120.000 TL den sorumlu olacağı geriye kalan 35.000 TL nin ise KASKO şirketi olan ... sigorta IMM den kaynaklı sorumlu olacağı Pert total işlemi yapılmış aracın değer kaybı olmayacağı dolayısıyla ... plakalı aracın değer kaybından söz edilemeyeceği, Römorkun reel piyasada kaza sonrasında değer kaybı olmadığı dolayısıyla tazminin söz konusu olmayacağı, ... plakalı taşıtın damper onarımı ve şasi için 130.000 TL hasar oluştuğu, tazmininde KASKO şirketinin sorumluluğunda olduğu, Aracın kurtarıcı için ücretin 33640 TL ödendiği faturası Sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiği, Kaza sonrası ... ve ... plakalı aracın kurtarma bedeli olan 33.640,00 TL nin ödemesinin KASKO poliçesinden kaynaklı ... sigorta şirketinin sorumlu olacağı, Kaza sonrası ... ve ... plakalı aracın nakliyesinin en yakın yetkili servise çekilmesinden tazmininden sorumlu ... sigorta IMM olacağı kaza yeri olan AYDIN ili baz alınarak araçların nakliyesi için revize toplamda 6000 TL takdir edilmiştir. Pert total işlemi uygun olan ... plakalı aracın araç hak mahrumiyeti olmayacağı ancak pert işlemi esnasında aracı kullanamayacağından başka yerde ikame araç kullanmadığı göz önüne alınarak yeniden emsali veya sahibi olacağı araç için makul süre 30 gün olarak kanaat edinilmiştir. ... plaka sayılı aracın pert sonrası yeni çekici alana kadar ki KAZANÇ KAYBI bedelinin Kusur oranı nispetinde 15.000,00 TL olduğu, Ancak ... plakalı aracın onarımı için de makul sürenin 20 gün olduğu ve günlük kira bedeli olarak 500 TL tespiti yapıldığı, toplam hak mahrumiyeti kaybının 10.000 TL olduğu revize edilmiştir. Aracın Kazanç kaybından kaynaklı oluşan toplamda 25.000,00 TL bedelin sigorta şirketlerinin sorumluluğu olmadığı, tazminatın aracın maliki ve sürücü ye ait olduğu" şeklinde rapor verdiği görülmüştür. SMMM Bilirkişinin 20/09/2024 tarihli raporunda özetle; "Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar ve dosyaya mübrez belgeler ve davacıya ait incelenen 2023 yılına ait ticari defter ve belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 1)Davacının 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, 2)Ciro kaybı yönünden yapılan incelemeler; Davacının 2023 yılında, kaza tarihi olan 12.07.2023 tarihine kadar toplam 317.181,30 TL dava konusu araçlara ilişkin CİRO elde ettiği, (toplam kesilen faturası) 12.07.2023 tarihinden sonra gelirinin olmadığı, 12.07.2023 tarihine kadar aylık ortalama cirosunun 52.863,55 TL olduğu,3)Net kar kaybı yönünden yapılan incelemeler; Davacının 12.07.2023 tarihine kadar olan 317.181,30 TL ciro üzerinden 6.130,07 TL net kar beyan edildiği, buna göre 2023 yılında aylık ortalama net karının (6.130,07 / 6) 1.021,68 TL olduğu; (Net kar hesaplamasındaki kriter : toplam ciro - toplam gider) Davacının 2022 yılında aylık ortalama net karının 9.212,00 TL olduğu, 4)Kazalı araca ilişkin yapılan masraflar; Kazalı araca ilişkin dosyaya sunulan ve kaza tarihinden sonra davacı yana düzenlenen 2 adet 47.560,00 TL tutarında araç kurtarma ve araç nakli açıklamalı masraf faturası bulunmakta olup söz konusu faturaların davacı ticari defter kayıtlarında bulunmadığı, toplam 47.560,00 TL olduğu" bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 06/01/2025 tarihli raporunda özetle; ""1- Araçların hasar tarihi itibarıyla hasar miktarları : ... plaka sayılı çekici için 550.000,00 TL — 110.000,00 TL —440.000,00 TL ... plaka sayılı Dorse için 350.000,00 TL — 120.000,00 TL — 230.000,00 TL olarak hesap edilmiştir. 2- Mahrumiyet bedeli hesaplaması: Çekici ve Römork olarak günlük: 4,000,-TL X 30 Gün: 120,000,TL 3- Aracın kaza mahalinden kurtarma bedeli :33,640,-TL Aracın kaza mahalinden Nakli :13,920,TL TOPLAMI :47,560,TL 4- Davalı taraf olarak ödenmesi gereken: ... Sigorta ZMMS Poliçe teminat limiti dahilindeki sorumluluk tutarının 120.000 TL olduğu ... Sigorta İMMS Poliçe teminat limiti dahilindeki sorumluluk tutarının 717.560, TL olduğu YEKÜN 837.560,TL olduğu " şeklinde rapor verdiği görülmüştür. Davacı vekilinin 20/02/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; "1) Araç rayiç bedelinin tahsili talebinin kabulü ile, a- Zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında kalan kısım bakımından, HMK m. 107 uyarınca toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, 240.000,00 TL belirsiz alacağın, "... ... Uluslararası Taşımacılık Ticaret İhracat İthalat Limited Şirketi" ve "..." bakımından olay tarihi olan 12.07.2023 tarihinden işleyecek ticari faiziyle, "... Sigorta Anonim Şirketi" bakımından ise, poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere, başvurunun ulaştığı 11.09.2023 tarihinin üzerinden sekiz iş gününün geçtiği tarih olan 22.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle Davalılar ... Uluslararası Taşımacılık Ticaret İhracat İthalat Limited Şirketi, ... Ve ... Sigorta Anonim Şirketinden Müşterek Ve Müteselsilen Tahsili İle Davacıya Verilmesine, b- Kasko sigortası kapsamında kalan kısım bakımından, HMK m. 107 uyarınca toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, 430.000,00 TL belirsiz alacağın, davalı "... Ticaret İhracat İthalat Limited Şirketi" ve sürücü "..." bakımından olay tarihi olan 12.07.2023 tarihinden işleyecek ticari faiziyle, "... Sigorta Anonim Şirketi" bakımından ise, poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere, başvurunun ulaştığı 11.09.2023 tarihinin üzerinden sekiz iş gününün geçtiği tarih olan 22.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle Davalılar ... Ticaret İhracat İthalat Limited Şirketi, ... ve ... Sigorta Anonim Şirketinden müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c- Davaya konu ... tescil plakalı çekici ve ... tescil plakalı römorkun sovtajlarının davacıya bırakılmasına, 2) Araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebinin kabulü ile HMK m.107 uyarınca toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, 120.000,00 TL belirsiz alacağın, olay tarihi olan 12.07.2023 tarihinden işleyecek ticari faiziyle, Davalılar ... İhracat İthalat Limited Şirketi Ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3) Araç kurtarma bedelinin tahsili talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, şimdilik 33.640,00 TL kısmi alacağın, olay tarihi olan 12.07.2023 tarihinden işleyecek ticari faiziyle, Davalılar ... İhracat İthalat Limited Şirketi Ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4) Araç nakliye bedelinin tahsili talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, şimdilik 13.920,00 TL kısmi alacağın, olay tarihi olan 12.07.2023 tarihinden işleyecek ticari faiziyle, Davalılar ... ... Uluslararası Taşımacılık Ticaret İhracat İthalat Limited Şirketi Ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5) Yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından; a- Asıl dava kapsamındaki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlulukları çerçevesinde Davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b- Delil tespiti dosyası kapsamındaki delil tespiti harç, avans ve vekalet ücretinin Davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; "12.07.2023 tarihinde davacının maliki olduğu sürücüsü ... olan ... plakalı çekici ve buna bağlı ... Plakalı römork ile davalı ... ... Uluslararası taşımacılık Ltd. Şti.'ye ait davalı ...'nın kullandığı davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi yapılan diğer davalı ... Sigorta tarafından kasko sigortası yapılan ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork arasında gerçekleşen kaza nedeniyle; Davacının -2.000,00 TL araç rayiç bedeli, -1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli, -33.640,00 TL araç kurtarma masrafları, -13.920,00 TL araç nakliye masrafları olmak üzere toplam 50.560,00 TL tazminatı ticari faizle birlikte talep ettiği, talebin haklı olup olmadığı" hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı ... Sigorta'nın ZMMS poliçesi ve diğer davalı ... Sigorta'nın ise kasko sigortası kapsamında sorumlu olduğu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni anılan sigorta/kasko şirketlerinin aracın sürücüsü ... ve işleteni ... ... Uluslararası Taşımacılık Ticaret İhracat İthalat Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile, a- Aracın pert total işlemi kapsamıda hasar kaynaklı maddi zarar talebi yönünden; 240.000,00 TL' nin davalılar ... ... Uluslararası Taşımacılık Ticaret İhracaat İthalat Ltd. Şti ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/07/2023 tarihinden itibaren, davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 22.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, b- Aracın pert total işlemi kapsamıda hasar kaynaklı maddi zarar talebi yönünden; 430.000,00 TL' nin davalılar ... ... Uluslararası Taşımacılık Ticaret İhracaat İthalat Ltd. Şti ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/07/2023 tarihinden itibaren ve davalı kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 22/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, c-Davaya konu ... plakalı çekici ve ... Plakalı römorkun sovtajlarının davacıya bırakılmasına, b- Aracın kurtarma bedeli olan 33.640,00 TL ile en yakın servise çekilme bedeli olan 13.920,00 TL toplamı toplam 47.560,00TL' nin davalılar ... ... Uluslararası Taşımacılık Ticaret İhracaat İthalat Ltd. Şti ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, d- Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 120.000,00 TL'nin davalılar ... ... Uluslararası Taşımacılık Ticaret İhracaat İthalat Ltd. Şti ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 57.213,72 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç olan 14.303,44 TL nin mahsubu ile eksik kalan 42.910,28 TL harcın; 12.296,08 TL lik kısmının tüm davacılardan müştereken ve müteselsilen, 9.733,86 TL lik kısmının ... Limited Şirketi, ... ve ... Sigorta A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen, 20.888.33 lik kısmının ... Limited Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan peşin 14.303,44 TL'nin; 4.097,93 TL lik kısmının tüm davacılardan müştereken ve müteselsilen, 3.244,02 TL lik kısmının ... Limited Şirketi, ... ve ... Sigorta A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen, 6.961,48 lik kısmının ... Limited Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL' başvuru harcının; 77,31 TL lik kısmının tüm davacılardan müştereken ve müteselsilen, 61,20 TL lik kısmının ... Limited Şirketi, ... ve ... Sigorta A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen, 131,33 lik kısmının ... Limited Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan masraf olan: 19.259,00 TL ve Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında yapılan toplam 4.065,00 TL'nin toplamı olan 23.324,00 TL'nin; 6.682,32 TL lik kısmının tüm davacılardan müştereken ve müteselsilen, 5.289,88 TL lik kısmının ... Limited Şirketi, ... ve ... Sigorta A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen, 11.351,79 lik kısmının ... Limited Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş den ve ... sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 129.258,40 TL 37.032,53 TL lik kısmının tüm davacılardan müştereken ve müteselsilen, 29.315,80 TL lik kısmının ... Limited Şirketi, ... ve ... Sigorta A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen, 62.910,06 lik kısmının ... Limited Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Karardan sonra yapılacak masrafların; %28,65 oranında tüm davacılara müştereken ve müteselsilen, %22,68 oranında ... Limited Şirketi, ... ve ... Sigorta A.Ş.'e müştereken ve müteselsilen, %48,67 oranında ... Limited Şirketi ve ...'ya müştereken ve müteselsilen yüklenmesine, 9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına, 10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/03/2025

Katip Hakim