İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/63 E. 2024/936 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET ESAS NO:2023/63 Esas KARAR NO:2024/936 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine trafik sigortalı davalılardan ---- maliki olduğu ---- plaka nolu aracı ile, diğer davalı ----- sevk ve yönetiminde 18.11.2022 günü, saat 02.10 sıralarında,----- seyir halindeyken ---- kırmızı ışıkta bekleyen müvekkili------- arabasına arkadan çarptığını, müvekkili aracında oluşan hasar sonrasında sigorta şirketine başvurduklarını ve eksper raporu hazırlandığını, bu rapora göre davalı taraf %100 oranında kusurlu bulunduğunu, ancak sigorta şirketi hasar ödemesini reddettiğini, değer kaybı içinde başvurulduğunu ve sonuçsuz kalındığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybına ilişkin talepleri içeren davalarının kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılara ait olan ve kazaya karışan ---- plaka nolu aracın ------- sigortalı olduğunu, kanun gereği müvekkili şirketin kazadan sorumlu olmadığını ve davacının hasar tazminatı talebinin haksız olduğunu, davacının değer kaybı talebinin de haksız olduğunu, başvuranın kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının iş bu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının da netleştirilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık ; ---- tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ---- maliki olduğu ve davalı ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, var ise miktarının tespiti ile tarafların kusur durumu ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti talebine ilişkindir.----- soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup, yapılan incelemede; ----- suç tarihinde ----otelin resepsiyonunda bulunan ---- plakalı aracın anahtarlarının şüpheli ------- tarafından izinsiz bir şekilde alınması nedeniyle dosya şüphelisi hakkında "haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık" suçundan kamu davası açıldığı, soruşturma kapsamında otel sahibi ile resepsiyon görevlisi hakkında ----kararı verildiği görülmüştür. Davalı -------- Esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davasının halen derdest olduğu anlaşılmış, dosya kapsamına göre ceza dosyasının sonucu mahkememiz dosyasını etkilemeyeceğinden bekletici mesele yapılmamıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda özetle; Davalılardan ---- maliki olduğu ve----- plaka nolu otomobil sürücüsü davalı ----- meydana gelen kazada %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ----- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu aracın kaza nedeniyle toplam hasar ve değer kaybı bedelinin 131.340,15-TL olduğu,------uyarınca davaya konu olayda, davacıya çarpan ------ plakalı aracın gözetim amaçlı otel görevlisine teslim edildiği ve araç anahtarının otel görevlileri gözetiminde ele geçirilerek kazaya sebebiyet vermesi sebebi ile ------ plakalı aracın işleteni ve trafik sigortacısının sorumluluğunun olmadığı, gerçekleşen kazaya konu hasar ve değer kaybı tutarından kazayı gerçekleştiren ---- sorumlu tutulabileceği yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Davacı vekili 18.03.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini davalı sigorta şirketi yönğnden 100.000,00 TL'ye, diğer davalılar yönünden 131.340,15 TL'ye yükseltmiş, tamamlama harcını yatırmıştır.Karayolları Kanununun 104. maddesine göre; motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibi, gözetim, onarım, bakım, alım - satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın sebep olduğu zararlardan dolayı; işleten gibi sorumlu tutulur. Aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu değildir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta; 18.11.2022 kaza tarihinde davacının maliki olduğu ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ---- maliki olduğu ve davalı ---- sevk ve idaresindeki------araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini için dava açıldığı, dosya kapsamına göre olay tarihinde konaklamak üzere gittiği ------- aracının anahtarlarını bıraktığı, kaza tarihinde araç anahtarlarının otelde konaklayan diğer müşteri----tarafından araç malikinin rızası dışında alındığı ve kazanın davalı ----- sevk ve idaresinde gerçekleşmiş olduğu, olayla ilgili olarak davalı ----hakkında kamu davası açıldığı, soruşturma dosyası ve ceza dosyasında davalı ------ geçen ifadelerinden anlaşılacağı üzere araç anahtarlarının maliki rızası dışında alındığının sabit olduğu, meydana gelen kazada ---- plaka nolu otomobil sürücüsü davalı ------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının aracında 116.340,15 TL hasar, 15.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, davacı tarafa ait ------ sürücüsü ------ kusursuz olduğu anlaşıldığından ------ değer kaybı bedeli olmak üzere toplam ---- tazminatın davalı ----- yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, araç maliki davalı ------ otel resepsiyonundan anahtarlarının rızası dışında alınarak kazanın meydana gelmiş olmasında herhangi bir kusuru bulunmadığından davalı -------sigortasını yapan davalı ------ zarardan sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davalılar ---- ve davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalı ------yönünden ıslah edilen haliyle KISMEN KABULÜ İLE; 116.340,15 TL hasar bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 131.340,15 TL tazminatın davalı ------ kaza tarihi olan 18/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalılar ------- karşı açılan davanın husumetten REDDİNE, 3-Alınması gerekli 8.971,85-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.419,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.552,40-TL'nin davalı ------ tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı, 2.419,45-TL peşin harcın toplamı olan 2.599,35-TL'nin davalı ----- alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.031,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı Sigorta vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Sigorta vekiline verilmesine, 10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı --------tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, davacı ve davalı sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2024