Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/577 E. 2024/775 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO: 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.02.2023 günü saat 00:10 sıralarında ... istikametine gitmek isteyen sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın ön sol kısmıyla, Cadde üzerinde ... pastanesi önunde park halinde bulunan müvekkili ... Mühendislik Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'i adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın ön sol kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kaza sonrası ... plakalı araç sürücüsünün kaza yerinden firar ettiği ve ... plakalı araç sürücüsünün s.2918 K.T.K nun 52/1b (Aracın hızını, kavşaklara ve dönemeçlere girerken azaltmamak) maddesini ihlal ettiği, %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracın işleteni olduğunu, aracın şoförünün ise olay yerinden firar ettiğini, işletenin araç şoförü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin ... plakalı aracı ciddi hasar gördüğünü, müvekkilinin aracındaki hasarların tespiti için ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti davası açıldığını ve 26/04/2023 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, bu rapordaki müvekkili şirketin 63.766,08. TL hasar kaybı, 26.500,00.TL araç değer kaybı ve iki ay aracı kullanamamaktan kaynaklı araç mahrumiyeti kaybına ilişkin maddi zararları doğduğunu, sürecin çok uzaması ve müvekkilinin 2 ay gibi uzun süre araçsız kalması nedeni ile aracın müvekkili şirket tarafından tamir ettirildiğini ve şuan kullanılmadığını, davalı işletene ait, ... plakalı aracın ... poliçesi ile diğer davalı sigorta şirketine sigorta ettirildiğini, müvekkilinin 08/05/2023 tarihli ihtarı ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ihtarın 11/05/2023 tarihinde tebliğ olduğu fakat bir cevap alınamadığı, bu ihtardan önce de müvekkili şirket tarafından, kaza sonrası durumun davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, fakat sigorta şirketinin müvekkiline bir ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından aracın serviste bekletildiğini, 63.766,08.TL hasar bedeli, 26.500,00.TL değer kaybı, 1.000,00.TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 91.266,08.TL'nin kaza tarihinden itibaren (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi) ticari faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere tahsilini ve ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... D.İŞ dosyandaki yargılama giderleri de gözetilerek yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kaza tarihi olan 14.02.2023 tarihinde ... Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 120.000 TL lik poliçe limitine sahip olduğunu, davacı yanın talep etmiş olduğu bedelin gerçek dışı olduğunu ve kazanın gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir ibarenin mevcut olmadığını, sigortalı aracın kazada kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu, davacı yanın maliki olduğu aracın onarımında plastik parçaların değişimi veyahut onarımı söz konusu ise bu hususların hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiğini, kısmi dava şeklinde yapılan bu başvuruda ıslah yapılması halinde, ıslah tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımının dolmasına bağlı olarak bu tarih itibariyle dava konusu edilmeyen kısma ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulunduğunu, söz konusu davada davacı yan davasını açarken açıkca belirsiz alacak davası olduğunu belli etmediği için açılmış olan dava bir kısmi dava hükmünde kaldığını, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Geri Dönüşüm Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı ... Mühendislik Mimarlık San. Ve Tic. Ltd.şti. arasında 14.02.2023 günü saat 00:10 sularında davacı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın ön sol kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 14.02.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edildiğini ve davacı, olay nedeniyle maddi zararı bulunduğundan bahisle zararlarının tazmini talebiyle davayı açtığını, davacı kurum davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkil ... Geri Dönüşüm Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ın kusurlu bulunduğunu iddia ettiği, ancak davacının kusur oranına ilişkin bu iddialarının gerçeğe uygun olmadığını, her ne kadar müvekkilinin Karayolları Trafik Kanunu’ndan doğan yükümlülüklerin ihlali nedeniyle kusuru bulunduğu iddia edilmiş olsa da; davacının bu iddiasının yalnızca olay yerinde düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına dayandığını, kaza tespit tutanağının ise, mahkeme tarafından karar verilmesi için yeterli delil niteliği taşımadığını, Kaza Tespit Tutanağının geçerliliğinin aksi ispat oluncaya kadar söz konusu olduğunu, bu nedenle davacı tarafından kaza tespit tutanağına dayanılarak müvekkil sürücüye kusur atfedilmesini ve bu kusur oranları doğrultusunda talep edilen fahiş miktarları kabul etmediğini, dava konusu kaza müvekkilinin değil davacı kurum sigortalısının kusurlu hareketi nedeniyle yaşandığını, her ne kadar kaza tespit tutanağında, müvekkilinin “araçların hızlarını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” nedeniyle kusurlu olduğu şeklinde bir tespit yapılmışsa da; bu tespitin hangi gerekçeye dayanarak yapıldığı ifade edilmediğini, müvekkilinin herhangi bir ihlali gibi bir durum söz konusu olmadığını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen 63.766,08 TL hasar bedeli 26.500,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 91.266,08 TL nin davalı işleten ve ZMMS sigortacısından tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Değişik İş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 07/12/2023 tarihli raporunda; "Kusur Yönünden; ... Plakalı Aracın Olay Yerinden Ayrılan Sürücüsünün: Dava konusu kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 52/A ve B ile Trafik kazalarında sürücü kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur sayılan Haller başlıklı Madde 84/L'de belirtilen hükümleri ihlal ettiğinden %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu sayılabileceği, ... Plaka Sayılı Araç Sürücüsünün: Dava konusu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali olmadığına; " bildirmiştir.Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının karşılanması ve hasar bedelinin hesaplanması için dosya ek rapor aldırılmak üzere aynı bilirkişilere tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 07/02/2024 tarihli raporunda özetle;07.12.2023 tarihli kök raporumuzda sunulan tespitlerimizi tekrarla; Kaza tarihi : 14.02.2023 olduğundan 21.02.2023 tarihli Eksper raporu kaza tarihine en yakın tarih olması nedeniyle hasar bedelinin TOPLAM MALZEME İŞÇİLİK FİYATI (KDV DAHİL) HASAR TUTARI: 57.639,84-TL olduğunu, " bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla hem araçta meydana gelen hasardan, hem değer kaybından, hem araç mahrumiyet zararından sorumludur.Zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. ise yalnızca değer kaybı ve araç hasarından sorumlu olup, diğer zarar kalemleri yönünden bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Dolayısıyla herkesin sorumlu olduğu miktarlar ve zarar kalemleri dikkate alınmak suretiyle; bilirkişi raporlarının da dikkate alınması suretiyle, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 14/02/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 26.500,00-TL bedelinde değer kaybına, 57.639,84-TL hasar, 1.000,00-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplamda 85.139,84-TL değer, hasar ve araç mahrumiyet kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenler ile davanın kısmen kabulü ile, 57.639,84TL hasar bedeli, 26.500,00TL değer kaybı olmak üzere toplamda 60.239,84TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 23.05.2023 tarihinden, davalı ... Geri Dönüşüm Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 14.02.2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, taleple bağlı kalarak 1.000,00TL araç mahrumiyeti zararının 14.02.2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Geri Dönüşüm Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden araç mahrumiyeti zararı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Her ne kadar hasar bedeli ve değer kaybı miktarları doğru yazılmış ise de; duruşma sırasında toplamının 84.139,84 TL olması gerekirken sehven 60.239,84 TL olarak yazıldığı gerekçe yazım aşamasında farkedilmiş fakat hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak adına müdahale edilememiştir. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 57.639,84-TL hasar bedeli, 26.500,00-TL değer kaybı olmak üzere toplamda 60.239,84-TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 23.05.2023 tarihinden, Davalı ... Geri Dönüşüm Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 14.02.2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Taleple bağlı kalarak 1.000,00TL araç mahrumiyeti zararının 14.02.2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Geri Dönüşüm Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalı ... Sigorta Şirketi yönünden araç mahrumiyeti zararı talebinin REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.819,59-TL harçtan peşin alınan 1.558,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.260,99-TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 4.192,68-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %93, red %7) 2.901,60-TL'sinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 2.870,40-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak, bakiye 218,40-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 3.726,50-TL muhakeme masrafının kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %93, red %7) 3.465,64-TL'si ile 1.558,60-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.204,14-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 4.787,80-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen ....900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 6.074,24-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen ödenmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/07/2024

Katip ✍e-imzalı

Hakim ✍e-imzalı