İlk Derece Mahkemesi 2023/552 E. 2025/804 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/552 Esas KARAR NO:2025/804

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2023 KARAR TARİHİ:17/11/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15.05.2019 tarihinde ... A.Ş. nezdinde sigortalı ... poliçe numaralı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'e çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün 2918 S. Karayolları ve Trafik Kanununun 52/1-B maddesini ihlal ettiği tespit edilerek kusurlu bulunmuş olup müvekkilinin herhangi bir kusur atfedilmediğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, 15.05.2019 tarihli kazaya ilişkin zararın tazmini için ... sayılı ZMMS poliçesi kapsamında ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, hem KEP üzerinden hem mail aracılığı ile 12/01/2023 tarihinde gerçekleştirilen başvurularda, müvekkilinin taraflarını yetkilendirdiğine dair .... Noterliğince düzenlenen 30.12.2022 tarihli, ... yevmiye no.lu güncel tarihli vekaletname ve hasar evraklarının ... A.Ş.'ye sunulduğunu, başvuru sürecinin taraflarınca tamamlandığını, sonuç itibariyle tüm süreci müvekkili adına yürütmüş olmalarına ve dosya sorumlusu tarafından, müvekkil avukatı olarak kendileri ile iletişim kurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen, kendilerinin ve müvekkilinin bilgisi olmadan, davalı ... A.Ş. tarafından geçersiz bir vekaletnameye istinaden yetkisiz vekil ile arabuluculuk anlaşması imzalandığını ve buna istinaden yetkisiz vekile ödeme gerçekleştirildiğinin öğrenildiğini, açıklanan nedenler ve fazlaya dair talep ve dava açma hakları saklı tutularak; öncelikle ... A.Ş. ile yetkisiz vekil arasında yapılmış olan arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespiti ile iptaline, HMK’nın 107/1 maddesi gereğince dava tarihi itibari ile alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığı için davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya dair talep ve dava açma hakları saklı tutularak, dava sonucuna göre davacı lehine hükmedilebilecek maddi tazminat miktarının KTK m.97 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL’nin 15.05.2019 (kaza tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nezdinde, ... hasar numaralı ve ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 15.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...‘de meydana gelen maluliyet ile ilgili oluşan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı, sürekli bakıcı, munzam zarar, tedavi gideri ve ulaşım giderine ilişkin tazminatın müvekkil şirket ... A.Ş.'den tazmini hakkında arabuluculuk aşamasında anlaşılmış ve davacı vekili Av. ...'e 18.04.2023 tarihinde 89.500,00-TL tazminat ödendiğini, ödeme sonrası başvurucunun,... A.Ş.‘den bu poliçeden kaynaklı tüm tazminat talebi adına herhangi bir alacağı kalmadığını, Av. ... ile ... arasında geçerli bir vekalet sözleşmesi olduğunu, tüm bu nedenlerle davacının hukuka aykırı talebinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle, meydana gelen kazada sigortalının kusuru bulunup bulunmadığı varsa oranın net olarak tespit edilmesi için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek rapor alınmasını, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, kusur raporu alınması için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne sevkine, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olması nedeni ile reddine, davacının kalıcı maluliyeti bulunup bulunmadığının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, ATK raporu ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 08/01/2024 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği; ... Arabuluculuk Bürosu 2023/... No'lu dosyada davacı ... adına rapora esas olmak üzere işlem gören Vekaletname örneğinin sistemden çıkartılarak dosya arasına alınmasına, Büyükçekmece CBS ye yazılan müzekkere ikmal olduğunda, oranlı kusur raporu düzenlenmesi için dosyanın ATK ya gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 15/04/2024 tarihli ATK raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Mevcut verilere göre; A) Davacı yaya ... mahalde yürüdüğü sırada kontrolsüzce gelen otomobilin çarpmasına maruz kaldığı kazanın oluşu üzerine etken kusurlu davranışı bulunmamaktadır. B) Sürücü ... meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, mahalden geçişini yayaların yeterince uzağından kontrollü şekilde gerçekleştirmesi gerekirken sevk ve idare hatasıyla yönetimindeki otomobilin yol üzerinde yürüyen yayalara ve duvara çarptığı olayda kusurludur. Sonuç: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Davacı yaya ...'in kusursuz, B) Sürücü ...'un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu " görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 29/04/2024 tarihli duruşma ara kararı gereği; Davacının tedavi gördüğü bildirilen hastanelere yazılan müzekkere cevapları ikmalen geldiğinde dosyanın ATK'na gönderilerek; 15/05/2019 tarihli dava konusu kaza nedeni ile davacının geçici veya sürekli iş gücü kaybına uğrayıp uğramadığı uğramış ise süresi hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 05/12/2024 tarihli ATK raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Mevcut tıbbi belgelere göre; ... ve ... kızı, 08/06/2002 doğumlu, ...’in 15/05/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olayla illiyetli yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre değerlendirildiğinde; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği " görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 13/01/2025 tarihli duruşma ara kararı gereği; Tarafların ATK maluliyet raporuna karşı beyan / itiraz sürelerinin dolmasının beklenilmesine, dosyanın aktüer bilirkişiye tevdii ile, davalı sigortacının 18/04/2023 tarihli 89.500,00 TL ödemesi de dikkate alınarak, 18/04/2024 tarihi itibariyle ve güncel tarih itibariyle ayrı ayrı hesaplama içerecek şekilde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememize 01/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Davacının Geçici İş Göremezlik Dönemi a)Adli Tıp Kurumu tarafından davacının iyileşmeliş göremezlik) süresinin 3 haftaya( 3x 7 - 21 gün) kadar uzayabileceği belirlenmiştir. 08.06.2002 doğumlu olan kazalı olay tarihinde 17 yaşındadır. Davacının ceza dosyasında verdiği beyanlarda lise öğrenimi gördüğü anlaşılmaktadır. b)Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2024/763 sayılı kararında özetle “....Somut olayda, davacı kaza tarihinde 18 yaşından küçük olup, davacının gelir getiren bir işte çalıştığı, dolayısıyla bu müddet boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından, geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı açıktır. Karara esas alınan hesap bilirkişi raporunda ise, kaza tarihinde 18 yaşından küçük olan ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyecek olan davacı hakkında geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olup mahkeme tarafından da geçici iş göremezlik tazminatına da kapsar şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır ...” demektedir. Geçici iş göremezlik dönemi ile sürekli iş göremezlik dönemi arasında bir fark bulunmamaktadır. Her iki durumda kazalı iş göremez haldedir. Buradaki iş göremezlik ifadesi bir işte çalışamamak anlamında olmayıp, kişinin yaşamsal faaliyetlerinin emsallerine göre kısıtlanmış olmasıdır. İyileşme döneminde kişinin tedavisi bitmemiş olduğundan, kazalı iyileşme süresi sonuna kadar %100 iş göremez, iyileşme süresi sonunda ise varsa belirlenen maluliyet oranı kadar iş göremez haldedir. Her iki durumda da kazalı, emsallerine orantılı olarak yaşamsal faaliyetlerini daha fazla efor sarf ederek idame ettirmek zorundadır. İyileşme dönemi bittikten sonra maluliyeti ile orantılı olarak zarara uğradığı kabul edilen kişinin iyileşme döneminde %100 malul olmasına karşın sırf gelir getiren bir işte çalışmıyor olması nedeniyle zarara uğramadığının kabul edilmesi uygun düşmemektedir. Buna göre; Belirlenen tutarın hüküm altına alınıp alınmayacağı hususundaki nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Sayın Mahkemenin ara kararı doğrultusunda davacının 21 günlük iyileşme dönemindeki maddi zararı %100 malul gibi hesaplanarak takdire sunulacaktır. c)Hesaplamalar kamu düzenine ilişkin bulunan yasal asgari ücretlere göre yapılacaktır. Ancak kazalının yaşının küçük olması ve hesaba esas alınan asgari ücretin ücretli bir çalışmaya dayanmaması nedeniyle kaza tarihinde asgari geçim indirimi hariç yürürlükte olan aylık net 1.829,02 TL.lık asgari ücret esas alınacaktır. Davacının Sürekli İş Göremezlik(maluliyet) Durumu a)Yargıtay 17. ve 4. Hukuk Dairesinin bu konudaki emsal kararlarında özetle; Maluliyete ilişkin alınacak raporlarda "... kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir..." demektedir. Bu durumda; b)İşbu kaza 15.05.2019 tarihinde meydana gelmiş olup, Adli Tıp Kurumu tarafından 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirilmesinde; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu belirlenmiştir. Bu durumda; ATK tarafından bu olay nedeniyle davacının sürekli iş gücü kaybı bulunmadığı belirlenmiş olmakla sürekli iş gücü kaybı nedeniyle zarar hesabı yapma imkanı bulunmamaktadır. Ödemeye İlişkin Tespitler ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/... nolu arabuluculuk dosyası ile yapılan anlaşma sonucu davacıya davalı tarafından 18.04.2023 tarihinde 89.500,00 TL ödeme yapılmıştır. Her ne kadar dava dilekçesinde arabuluculuk tutanağının iptali de talep edilmiş ise de; arabuluculuk tutanağı iptal edilmiş olsa dahi ödeme ortadan kalkmayacağından bu kaza nedeniyle davacıya ödenen 89.500,00 TL.nın davacının maddi zararından tenzili gerekmektedir. ATK tarafından belirlenen 21 günlük süre için davacının maddi zararı aşağıdaki gibidir; 1.829,02 / 30 x 21 gün x 96100 kusur = 1.280,31 TL Ödemenin tenzili - 89.500,00 TL +------------------------- Davacının bakiye maddi zararı KALMAMIŞTIR.

Davalı Sigorta Şirketinin Sorumluluk Kapsamı Ve Temerrüt Tarihi a)15.05.2019 kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre davalının zorunlu trafik sigorta poliçesine istinaden sorumluluk limiti ölüm, sakatlık ve sağlık giderleri bakımından ayrı ayrı 360.000,00 TL.dır. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2014/16455 ile 2013/2073 E sayılı kararlarında açıkça geçici iş göremezlik zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında ve sakatlık teminatı limitine dahil olduğu belirtilmektedir. Kazalının yukarıda maddi zararı poliçe kapsamında yer almaktadır. b)Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesinde; “....Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar...” demektedir. Bu durumda; Davacı tarafından davalı sigorta şirketine 12.01.2023 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 24.01.2023 tarihinde mesai saati bitimi sona ermektedir. Bu durumda davalı sigorta şirketçi bakımından temerrüt bir sonraki iş günü olan 25.01.2023 tarihinde gerçekleşmiş olacaktır. c)Dava dilekçesinde yasal faiz talep edilmiştir. SONU Ç: Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 15.05.2019 tarihinde meydana trafik kazasında davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'in; a)Davacının kaza tarihinde 17 yaşında ve öğrenci olması nedeniyle yukarıda “DAVACININ GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK DÖNEMİ” başlığı altında ayrıntılı olarak izah edilen hususlara göre davacının geçici iş göremezlik tazminatı talep hakkının bulunup bulunmayacağı hususundaki hukuki durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere bir an için davacının geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin kabulü halinde; ATK tarafından belirlenen 3 haftalık(21 günlük) geçici iş göremezlik süresi için talebi mümkün maddi zararının 1.280,31 TL olduğu, davalı tarafından ödenen 89.500,00 TL.nın bunun üzerinde olması nedeniyle davacının geçici iş göremezlik dönemi için talebi mümkün bakiye alacağının kalmadığı, b)ATK tarafından davacının maluliyet oranı %0 olarak belirlendiğinden sürekli iş göremezlik dönemi için maddi zararının bulunmayacağı " görüş ve kanaatine varılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava;Davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 15/05/2019 tarihli trafik kazası sonucu davacının yaralandığı iddiasıyla geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının tazmini ve yetkisiz olduğu belirtilen temsilci ile yapılan Arabulucu Tutanağının iptali talepli davadır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ve ATK raporları birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu 15/05/2019 tarihli trafik kazasında, davacı yaya ... mahalde yürüdüğü sırada kontrolsüzce gelen otomobilin çarpmasına maruz kaldığı kazanın oluşu üzerine etken kusurlu davranışı bulunmadığı, sürücü ... meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, mahalden geçişini yayaların yeterince uzağından kontrollü şekilde gerçekleştirmesi gerekirken sevk ve idare hatasıyla yönetimindeki otomobilin yol üzerinde yürüyen yayalara ve duvara çarptığı olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, ...’in 15/05/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olayla illiyetli yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre değerlendirildiğinde; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (21 gün) haftaya kadar uzayabileceği, bu durumda; ATK tarafından bu olay nedeniyle davacının sürekli iş gücü kaybı bulunmadığı belirlenmiş olmakla sürekli iş gücü kaybı nedeniyle zarar hesabı yapılmamaıştır. 08.06.2002 doğumlu olan kazalı olay tarihinde 17 yaşında olduğu, davacının ceza dosyasında verdiği beyanlarda lise öğrenimi gördüğü, ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/... nolu arabuluculuk dosyası ile yapılan anlaşma sonucu davacıya davalı tarafından 18.04.2023 tarihinde 89.500,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde arabuluculuk tutanağının iptali de talep edilmiş ise de; arabuluculuk tutanağı iptal edilmiş olsa dahi ödeme ortadan kalkmayacağından bu kaza nedeniyle davacıya ödenen 89.500,00 TL.nın davacının maddi zararından tenzili gerekmektedir. 15.05.2019 kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre davalının zorunlu trafik sigorta poliçesine istinaden sorumluluk limiti ölüm, sakatlık ve sağlık giderleri bakımından ayrı ayrı 360.000,00 TL.dır. Davacı tarafından davalı sigorta şirketine 12.01.2023 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 24.01.2023 tarihinde mesai saati bitimi sona ermektedir. Bu durumda davalı sigorta şirketçi bakımından temerrüt bir sonraki iş günü olan 25.01.2023 tarihinde gerçekleşmiş olacaktır. ATK tarafından davacının maluliyet oranı %0 olarak belirlendiğinden sürekli iş göremezlik dönemi için maddi zararının bulunmayacağı ATK tarafından belirlenen 3 haftalık (21 günlük) geçici iş göremezlik süresi için talebi mümkün maddi zararının 1.280,31 TL olduğu, davalı tarafından ödenen 89.500,00 TL.nın bunun üzerinde olması nedeniyle davacının geçici iş göremezlik dönemi için talebi mümkün bakiye alacağının kalmadığı görülmekle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 345,55 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 5-Tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır